觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

我們很久沒有更新了，其實反過去想，台灣談文創這件事情，究竟還能怎麼談？

今天在中國時報上有一則報導，是過去幾週在政大舉辦的2011國際創意交流座談會，邀請了世界12個國家的案例與代表，不管是會說中文的，或者是不會說中文的人。

以下是該活動的網址：http://w3.cpbae.nccu.edu.tw/iccc/

最近兩天在聯合報上有一些接力性探討，就是針對教育。甚至還引起德國海德堡大學交換學生的返響，並且從德國區分教育的方式，回頭看台灣的高中/大學教育。

有趣的是，起初這個高中生鄭國權開頭，剛好跟快1年前「拒洗腦…我不拚醫學系」一文開頭類似。都是從高中生想出路開始，則這篇更令人驚訝的是，作者這位高中生，直接反省的就是「全人」教育，這個早幾年神聖不可侵犯的教育理念。

最近新出刊的天下雜誌，有幾個很有趣的專題。也都值得介紹。

他們的封面故事是：願意生 養得起 150萬嬰兒的挑戰。主打的是生育率問題，不過這話題已經吵很多年了，天下現在才搶進，是有點晚了，前幾週商週也做了.....至於女性困境，我們更是已經延伸到文創產業工作者，而不只是泛泛地談女性而已。

今天在聯合上，有兩位大師對談，談什麼？知識份子與大學生。

關於反省知識份子，標舉新的知識份子種類，這種討論一直都沒停過，當然歐洲也是一堆；但是，標舉了這麼久的知識份子（通常是自詡為知識份子者出來標榜），社會因為知識份子或公共知識份子改變多少？沒有看到。

最近翻翻網路上的雜誌，發現這一篇由朱大撰文的「大學生這樣，該怪誰？」，也對前一陣子台大學生問題做出一些看法。

簡單說，我覺得他提問就是一個問題：「為何而戰」。

今天洪蘭教授衝擊性的發言，針對台大醫學院的學生這篇報導，已經引起大報專題性的注意。
大篇幅、評論、各界反映等紛紛都看的到。

最近有一些消息傳出來，由於防疫，很多學校已經連上了半個月的課。先撇開防疫是否小題大作的問題，今天這個投書，回去在搜新聞，這才看到體育與美學在教育體系中的地位。

很多人會說歐洲對藝術有多尊重，那把這個例子跟你歐洲的朋友分享，就是法國人、德國人、英國人，問他看看他們是否會因為特殊原因，犧牲掉藝術、體育課。

前兩天在聯合上的名人堂看到楊照這一篇，我也在思考這個問題。

他指的補習班文化，其實在台灣根本沒有絕斷過，楊指出，這是偷懶、用錢買的心態，因為不願意親自投入孩子的教育，所以轉嫁給補習班老師。

今天在報上看到，幾個藝術大學都要開始成立文創相關的單位，或者科系、或者成立畫廊。

不過首先奇怪的是，文創在歐洲都還沒有最終定論，也沒有出現比較成熟的學科分野：比如哪一派這麼看文創、那一派那麼看文創。包括文創含括範疇，都還沒有一個最終定論。

這幾天聯合報，大概從焦元溥開始，順勢談了幾天教育。

今天國中老師的頭屋，包括昨天的國小校長投書，都是教育界第一線的工作者，直陳教育基本問題，十分有參考性。

今天名人堂這則消息吸引我注意。

雖然寫論文只是學術圈的事情，甚至，人文社會學科更是整個台灣學術的一小部分（注意那個已經列為第一的教科文預算，大多數還是先分到自然科學、醫學），但是，真正能「較為嚴謹」地看待亂烘烘的台灣社會，還是要靠這批論文生產者，以及評論這些生產者的人（如下文作者）。

沒有想到今天還繼續針對讀哲學系這回事，繼續再討論。而且身為哲學研究生的江同學也直陳他的信心與觀點。滿好。

不過，蔣勳曾在書中提過的那個案例--他那一頭長髮，最後西裝筆挺的哲學系同學。類似的人物在台灣一定有，他們又怎麼看待「哲學與賺錢」這回事呢？

前兩天的侯同學投書，今天這位鍾同學投書，都非常有意思。談的應該是同一件事情。由兩位高中畢業生投書，撞擊這個早就狂顛的體系與單一價值觀，十分有意思。

哲學是不是餓死？歐洲應該不會，不過台灣很可能會。我記得在蔣勳的書上看過一個故事，他說他大學常去哲學系旁聽，認識一個相當努力思考的同學，也立志要當哲學家，但是他主張，台灣沒有哲學，因為台灣是熱帶。數十年後，蔣在路上巧遇這位當年的同學，西裝筆挺，經商成功。

今天看到這則投書，這位高中畢業生，談它不想被洗腦，而師長直接了當告訴你：我就是要給你洗腦。

不過侯同學應該資質不錯，還有資格被洗腦，如果它是蹺家少女，像前兩天新聞拒絕接客被從4樓丟下去殘廢，師長應該不會給他洗腦。

今天看到中時邱坤良的文章，談藝能教學。有趣的是，他自己也看到了藝能問題在整個教育結構：望子成龍，考試領導教學。但是邱校長的解藥卻是：提升教師聘僱制度。

老師制度的改變，就算成功，是否也只是補個小洞？因為邱校長自己已經看到總體結構問題，但是不顛覆結構，那多聘幾個教師，不就是解決一點點流浪教師問題？

小弟先前也談過些美學教育，我是反對美學教育的。因為目前主張美學教育，雖然反對人不多，但插花的很多，關鍵是，很少人能反省美學工作者自己的本位主義。每個人都會認為自己的專業領域重要、不可或缺，但是物理、化學、數學...何嘗不重要？為何要增加什麼繪畫、音樂課？

大學最近註冊率發佈，看了一下，少子化開始悄悄的燒進大學。少子化也不是第一天、第一年、第三年，至今的教育部尚為全面面對，仍在以拖待變、帶病延年。

台灣的教育是走共產主義的路，齊一的收費標準，學費高低是一回事，更重要是什麼樣的制度，以及教育/研究之間的分野？產學落差？教授到博士/碩士生的產生機制？大學/技職體系的分野？通通沒有面對。

似乎每年討論比較熱的是基測問題怎麼考？又有幾個幾級分的、又有幾個數學0分的....。這些關注的焦點，因為背後有資源分配。

說真的，說什麼美學教育，小弟一直半信半疑。不管他怎麼執行，或者是未來會怎樣。

但是看到下面的消息，覺得這才是台灣鄉親對教育的真正態度：是辦科學班，最後甚至可以升名校。裡面還談到怎麼選擇學生，包括哪些學校可以用。
通通都是名校，標準的「王謝門前」思考。

這其實是一個小消息，在網路版面上很後面。不過，在先前藝文抵稅打槍之後，文建會其實還提出在既有教育體系內的美學教育推廣工作，用這種方式消彌無法文化消費扣稅之憾。

很多朋友說美學教育重要、文化教育要深入教育體系。下面，談了未來在大學方面的文創學程、學分班，以及什麼培訓計畫，你覺得呢？
想起，先前破報也特別用了一集

昨天也有篇反省美學教育的文章，今天UDN也有回響，很好，很值得我們深思。

言教不如身教。
當藝術學科被拖出午門斬首時，對孩子是有相當的教育意味。

今天其實是兩個人的生日，一個是達爾文，另外一個是馬丁路德。在聯合報上，有趣的是看到兩篇與「高等教育」都直接有關的文章，都頗具啟發性。首先看看王道環所談的達爾文。

對達爾文的生平，其實先前也剛好聽王道還說過了，達爾文其實並非天縱英明的神童天才，反而到22歲大學畢業以前，雖然學過神學，但還是不知道自己要幹嘛。上船出國考察，其實有點算混不下去，或姑且一試。
注意下面對達爾文的描述，他回憶起那些時光，包括他曾經參加過的社團，那才是他的興趣，反而知名的祖父、神學，讀名校對他意義不高，他後來的發現與成就，反而是年輕時候他的那些「不起眼」的興趣。