觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近一期出刊的破週報裡面，有一篇體檢新聞局補助的報導。一開始洋洋灑灑列了一堆100年度補助樂團錄製有聲出版品名單，後半就是在探討這些補助的意義。記者也在中間直陳：「所謂活絡音樂市場，受益者是誰？如我這類不聽流行音樂的群眾，或許相當關心獨立創作者的栽培環境，但主流市場就沒什麼意義了。五月天這種等級的藝人就算沒補助，唱片公司也照樣會發片，補助案幫唱片公司省成本、藝人方便發片，銷售額讓新聞局有面子有成績，付錢的納稅人只能接受無聊泡泡糖的洗腦再洗腦。」

其實這些問題，也不只在音樂，在藝術、在電影都出現過，差別在於，當出現文創產業的口號之後，考核標準隨著政策導向走，就發生了補助爭議--更主要的是，補助總額大餅不變下，當業者因市場經營艱難的因素需要補助時（大概就是學科技產業的補助模式），自然會產生預算排擠的結果。那當然不少文化領域，罵聲連連，出現文創、文化要分家的說法。但更關鍵的，也在於：究竟文化界跟文創產業有何關係？Cultural Industry的爭議解決了嗎？這些都避而不談，以後問題只會層出不窮，那各位去書店買的那些文創的教科書，應該也沒給我們太清楚的回答。

記者在最後還提到DCMS，也指出：對於龐大的音樂產業，DCMS每年做出詳盡的調查報告，包含「文創產地圖」（Creative Industries Mapping Document）、未來目標計畫、提升效益與競爭力規劃、投資建議產業論壇等具體項目，每年通盤的檢討與評估使得英國文化產業不隨國家年邁而衰敗，反而取代政治成為英國的醒目實力。

先前新聞局長提出滅飛的計畫，後續當然回到流行音樂線上工作者、評論者身上，懷疑聲音較多。

也當然，如果提到硬體、蚊子館等，政府是生蚊子的能手，怎麼顛倒了角色，回來要消滅蚊子：這就本末倒置了。甚至下文回去翻翻老帳，那2座流行文化中心，音樂界一直爭論多年，也直陳如果南北各蓋一座，其實效益不大。

2009年最後一天，文創在今年最主要的事件，還是文創法從草案邁向二讀，很多過去沈寂的問題也浮上台面討論。

在倒數12小時，選一則焦元溥的名人堂文章：捐贈門票？ 請三思！

有個小新聞，昨天晚上聽說，上網找一下，其實這消息見報的不多。

文建會要建置一個音樂授權平台，並且涉及下載機制，聽到的時候感到很吃驚，因為流行音樂界之面對最大問題，也就是數位版權管理(DRM)以及DRM-free的爭議；這一點在文創園丁談音樂產業時，IFPI理事長就一再提及，並且認為國人需要建立良好的觀念。  

今天在中時上看到簡妙如老師的投書，談對新世代音樂人才的看法以及建議。

音樂產業在台灣要思索的是一個問題：我們是依據政府力量才建立起來的？還是靠自己的力量？如果過去台灣流行音樂市場，是靠自己建立起來的，而面對危機與問題，自然也要由民間力量才能解決（這樣應該很合理和邏輯吧？）

馬勒第五？不睡才怪，尤其中間一大段好像出殯的、又有抒情樂章，都很適合睡。

昨天訪談了米奇鰻，談了創意市集的23事。今天翻翻報紙，發現台中也要辦什麼音樂節，陡然，也看到了「創意市集」。
為何創意市集會被稱為創意枯竭？為何創意市集有的收掉了？怎麼政府近來辦活動同質性越來越高？

前兩週我就聽說過華山要辦音樂會，應該說又要辦音樂會了（7月不是才有批原民？）

這次是匯集100個小團體，在那唱2天。一開始聽主辦人說，他們透過網路，原本想搞個10幾個團一起連演，沒想到報名踴躍，100團。而且都沒有酬勞。

現在是不是音樂的「大眾時代」，這個倒需要再討論。我是不贊成這位黃英國碩士對Paul Potts的觀點，認為打破了唱片工業／經紀／媒體共謀的體系，相對的，歐美到台灣這種歌唱秀，剛好是唱片工業僱請傭兵的新作法，當素人可以上台，對唱片工業的吸引力更大，聽歌從純粹娛樂，變成一種夢想。

下面提到了不少案例，都是相當熱門的音樂界案例，但是論理還是看不出主軸與立場，以及諸如獅子王變小老鼠，是因為觀眾懂得思考？還是獅子王的場地真的爛到普通人都看的出來？

音樂的大眾化、集體創作，也被下文提到。不過呢，跟先前歐美比較討論到的著作權、共享好像關係不大。這個爭議、創作的版權問題，現在爭議還很大。

台灣音樂界如果也是這樣，小弟真的皮皮錯。過去20年，台灣很多創意產業面臨危機，電影變票房毒藥，電視圈削價競爭，收視率在1%徘徊，出版界，雜誌、圖書都大寒冬，每年寒冬。
音樂，被認為是還有機會領先對岸、華人圈的地方。簡單生活節，缺了音樂，大概人潮會減少很多。

但是在Live house這一塊，似乎裡面在邁向主流/維持獨立之間也吵不停，觀眾意見很多，策展人也很難做。這還是創作與消費間的關係，諸如春吶還要面對國家管理的政策、法律問題，總體看來其實辦個演唱會，綜合了多個層次的問題。

第一個，這裡所談的音樂，是西洋音樂，甚至是古典音樂。
如果是西洋音樂，無論古典或搖滾等當代音樂，都是西洋人說了算，這點跟時尚產業一樣，所以「大師」，還早的很，真的有在聽古典的朋友，翻翻手上的收藏，黃面孔的有幾個？尤其是名盤，黃面孔的有幾個？黑面孔呢？
選舉還可以選出一個半黑人，美學可不是民主。

最新出刊的破報，上面有一則報導。
主要是從最近台中客運司機被求償70萬元的音樂事件開始。前陣子有位客運司機，開車途中聆聽警廣，剛好有警廣有放未被授權的歌曲，又被成員聽到，於是以在巴士上為「公開播放」為名，控告該司機。

這激起破報關注，尤其後續引述了先前我們也介紹過的一本書：誰綁架了文化創意。的概念，指出，現在對著作權的限制，是越來越嚴格，甚至比幾個世紀以前的英國安妮法案，還要嚴格，或是對二戰後高度蓬勃發展的廣播、電視產業來看，也更為嚴格。

最近翻開新出看的破報。發現這一篇，不過乍看下看不太懂，可能是小弟程度太低；仔細一想，不是程度低拉，是記者想把幾個概念一起談，反而立論有點交雜。
小弟覺得他想談兩個事情：中華的線上音樂，以及主流/獨立音樂之間的關係。當然，現實上因為有多種可能，一件事情也有多種面向，交織後相當複雜，但討論時，層次清楚一點，會有助於討論。

音樂產業因為遭遇複製、數位化，未蒙其利，先受其害。
但是音樂人想存活下去的，也都嘗試各種可能性。下面的這個消息，這種作法，其實不是新聞，用網路、素人上傳的方式，收費、或免費，大概都施行過，最有名是YOUTUBE。

這個模式對單一公司而言，或許可以獲利；但換個角度想，這種發展模式，究竟要成熟到什麼程度，才能讓音樂產業轉型？

前兩天才跟朋友提起野臺，沒想到不辦了；文中這個FREDDY，不知道是不是今年幫綠陣營打文宣戰功彪炳的那位。
有意思的是，爛舞台倒還要辦，印象中在大橋下，比起對面邀請國際大團，用高票價的野台，爛舞台形成強烈對比。

網上有個公民新聞台，上面有放一些過去的短片，這一篇，是2005年林淑芬立委在『這牆』音樂展演場所所舉辦的一個座談會，邀請一些音樂人（大多是非主流音樂，所以沒有菜10）談談文化創意產業發展法。
當時，台灣對文創政策、文創法還相當期待，所以有一些探討與意見。

現在文創冷了，但是這些討論，可以做為我們的一些參考。

今天這兩則新聞都是關於音樂。首先是國外談電玩音樂的。
這些美國人、英國人對電玩音樂的認識，還這麼菜，雖然英國軟體與遊戲產業該國創意產業第一，據說是世界第三大生產國，但是看起來好像對電玩的影響力認識還是SOSO。
日本在1980年代開始大力發展電玩遊戲產業，台灣雖然2000年後單機版拼不過韓國，但沒聽說過日本因韓國崛起倒台，因為日本有很多鴻溝跨不過去。

這是11/24舉辦的一個探討音樂的場合，第一議題是談地下音樂或非主流音樂。
台灣被國外記者看，果然沒有underground音樂，原因在於主流音樂太強，我們的音樂產業就是流行音樂。
換角度看，獨立音樂者，一直抱怨沒有發聲管道，找過公視、也找過廣播，還想上網，通通失敗，理由很多。

最近有幾個機會接觸台灣音樂產業的詳細狀況，首先po這篇破週報專題。
記者吳牧青專訪了林強。看到過去有點叛逆、鄉下的的少年，現在成了創作電音的中年人。林強冒出頭的時候，台灣還有三大兩小，現在，哈，只剩下段董的滾石，現在，還活著就是傳奇。
當是被『本土企業』宰制，現在?台灣主流音樂界全部被『跨國廠商』宰制，的確還有本土廠商，但是都比較小，而且代理的音樂發片量與能量、企畫，是不如跨國大廠的，不然就是發行諸如佛教等特殊領域音樂。

歡迎報名「新世代文創午茶系列II--原創音樂多元平台」！
發佈日期：2007-11-07