觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

我記得陸客來台灣，被安排去誠品。一般認為誠品是一個書店，知名書店、連鎖書店。

其實誠品在10多年前轉型時，最早的路線是轉型展示空間，就是在那家最知名的敦南店，規劃展出一些藝術作品，以及導入講座等的形式。上誠品，其實不光只是買書。或者真的會買書的，應該不會想去誠品。

回頭一想，為何頂溪店現在變成了美食街？而信義店崛起？差異在哪？誠品想經營成什麼樣子？至少應該不會是家純書店，應該是一個商場，如果就下面的角度來看，應該是做個另類的百貨公司--提供空間，收取租金，但是不生產內容物。

這是前兩天的經日，想選的原因不是什麼設計師，也不是什麼台灣味。而是林明弘在後面談到藝企合作，而且探到藝術家在合作過程中怎麼注意自己創作的自主性。相當有趣。事實上，亦企合作在各國的文創都是重要標題，原因在於公部門預算越來越少，而且政府也是有計畫的在推藝企合作，像英國A＆B就搞了30年。

藝企合作的困境、角色、定位，我們嚴格還不清楚。包括企業為何要贊助藝術家？應該不會是出自於慈善，因為慈善可以捐款給貧童，為何要給資助藝術家？願因在於資助藝術家被視為是廣告的一環。

所以藝企結合也存在這藝術家要跟廣告競逐的問題，尤其當企業現在經濟情況不好，廣告預算消減，同樣要進行形象宣傳，寧可去買廣告，而減少贊助。

今天中時、UDN藝文方面相關新聞，應該這個最大條：故宮院長公開批評Alessi合作的設計產品不及格。

下面附了一張UDN的圖與說明，有很多意義。對於周邊商品的外型，被批評是「東方人的刻板印象」，你覺得呢？
第二個，尤其是文字說明，點名到了上一屆故宮院長，且說故宮+設計，是源自於林院長的時代....

 今天有這個消息，雖然不是很大。經濟日報有趣的是，她們會有專跑設計的新聞，雖然小弟不是很懂這個產業，但仍會看看，畢竟在國外，這個產業具有高度的競爭力，而且，就文創來說，這一端算是相當接近商業化的部門，但有跟一國之文化可深深結合。

台創，就不用說了，他是03年因文創計畫設立的機關，當初設立宗旨就是為了在公部門（經濟部）與民間之間作一個溝通橋樑，他本身就是一個NGO的財團法人性質。
但台創本身的問題，部分跟昨天我們探討的國藝會有點類似。第一個就是在財務來源上，都是一開始由官方成立，日後需要漸漸自主。

前兩天聽到這個訪談，覺得很有意思，分享給大家。

這兩位外國人，分別從事設計與品牌規劃，在節目中，以外國人常居台灣的觀點，探討台灣產品的問題。相當深入淺出。
他們認為，台灣長期慣做OEM，現在有想轉型ODM甚至OBM，簡單說就是想從代工轉型成品牌，相當困難；

3/28上午，中廣新聞網的蘭萱與工業設計師、飛利普中心的周育潤。

設計，雖然被文化創意產業歸為其中一項，不是台灣專利（英國也非常重視），但是台灣對於文化產業的討論，比較少這一塊，如果大多集中在文化與媒體的話，設計因為被歸為商業、經濟周邊的一塊，論述上也不太被重視，最多認識其為服裝設計，但是對產品設計，真的認識不是很多。
不過台灣在這一波轉型上，產品設計越來越受到重視，應該說，他們在產業鏈上地位、認定有所轉型，過去在製造業時代，他們真的是附屬、服務一環，但現在地位上升，也成為獲利的一員，星巴客一杯咖啡為何敢賣到4美元，道理跟重視設計的原理有關。

蔣友柏不知道怎麼看待台灣媒體，因為他的話好像都呈現句子式的呈現，而且一定抓最辣的那一句，讓我想起莊主秘最近乾女兒風波。

我選這篇不是因為誰比較賽，賽到極限也可賽金花。

關鍵在於，最下面討論設計，出現了一位正在設計係的學生、以及一位從業者，說台灣的設計教育其實仍有相當問題，與產業脫節，包括其專業能力認定的方面，也有待加強。

下午聽到廣播，順手路了下來。是跟時尚設計師黃淑綺對談。
我跟這位女設計師接觸過，非常熱情的一個設計者，科班出身，兼具創作與創業的能力，開業以來，也赴大陸開店，但是因為文化等因素，也可能大陸市場問題，最後選擇回台經營，現在北中南等地有販售點，但是她本人也表示店數目在台灣已經到頂峰，不可能增加了，因為市場就這麼大。
黃設計師對台灣設計環境、政策建議相當熱心，不過他感嘆，對岸與香港都有作大秀的機會，官方也願意支持，但是台灣各級政府相對作法保守，就算民間有能力創作，也很少有國際性舞台可以展現。

在中國跟台灣文創政策思維越來越像的今天，台灣哪些地方是中國跨不過來的?我看到公仔，或許這種設計，是一個方式。

注意到這些公仔的元素，很多都跟民俗、還有電影、出版等有關，我們在思維文創時候，是否天天都想著文本內容，急著文本解讀，讓自己生活經驗與之相關，僅凸顯自己的品味與美學如此膚淺?
整個產業合作的關係，諸如文本產生出來後，則麼活化諸如公仔這種東西，很少討論。公仔，是凝結與延續文本生命的方式，透過收藏。這種東西小朋友是常識，但是到大人的我們，卻忽略其意義。

前幾天有這個新聞，忘了PO。
前陣子跟朋友談話，談到設計，他們談電影。我說，走創作至上論，已經失敗，或許要讓通路朋友做看看，產生新的模式，朋友門相當不能諒解，問我知道711上價費有多貴嗎?
我說我知道，但是711有跟國民便當收上價費嗎?

宅男在台灣還沒褪流行，因為乾物女還不夠火。
下面的東西，介紹一個東區品牌，我倒覺得相當不重要，重要的是在中間一段，他們談什麼是設計，他們認為現在設計界問題在於定價過高，注重細節，卻忘記消費者需求。
他們走的是通路路線，由市場決定價格，甚至不設計，卻自詡為設計品牌。

跨界接合，大家覺得是什麼意思?一開始我會想，比如說在電視上透過影音與數位設備，可能呈現一個藝術內容。
可是就在日常生活中發生的，其實藝術家跟設計，在公仔這一部份可以技術合作。最外一圈，就是整個藝術/設計+企業贊助，打開資金與通路。
可惜台灣各自條件都有，沒有『串起來』。

這個活動，在世貿，不知道各位是否知道。最近接觸些專家，他們紛紛搞混，或搞不清楚狀況。
文創展，這麼多產業，似乎下面看內容，看單位，只限於於設計廠商，出版?廣電?藝術產業?
過去文創喊了好幾年，下面這個活動突顯的正是這個現象，抽象口號很多，但是實際上的謀略是什麼?如果只是辦展，則，跟車展，書展等，有何分別?

這則新聞最吸引我的，是中國，印度與韓國，都是所謂世界工廠。但是這些工廠卻有人可以去巴黎花都舉辦設計展。
韓國人暗藏他們的文字在設計裡面，發現出亞洲或東方的特色。

則，台灣呢?

全家的公仔超越7-11，可以看到的特色有二：
第一個是公仔雖然小，但也看的到設計的重要性。公仔在台灣威力嚴格說並未發揮，尤其我看到強哥的劇團還沒活用公仔創造風潮。
第二個是，勝出的公仔，是以東方文化為核心的，也讓我們找到新的文化產業可能性。看下圖就知道。

以下是昨天經濟日報關於巴黎設計展的介紹。

===========
台灣設計 巴黎吃香

8/22舉辦了一場關於探討創意市集的座談會，現場大概來了50位關心這個創意與設計的東西。
與會來賓，當然主席是文化局長李永萍，其他的諸如南海藝廊，StreeVoice（幫中子辦創意市集者），誠品（之前創意市集在那擺過攤），吵年獸等或策展人。

當然創意是集現在作為一個新興的，還在流動中的單位，可以看到臺北市更有其他的創作可能性，但是面對長期經營，意見就比較多，或比較困難，當然我們先前專題都看過了。

我對這個投書有高度評價，原因在於他不斷強調台灣人的主體特色：造神運動。
其實不只對安藤，對諸如張忠謀，郭台銘等，都是同樣類似的手法﹔小弟過去在自己論文從象徵權力角度探討過，造神運動的根本結構意義。發現他跟流行密不可分，同時促進的是造神者或詮釋者的權力，不只是神本身而已。
當然作者本身也是一個建築出身者，不排除意見與品味之戰。但是更深去看，安藤究竟給的台灣人什麼啟示，我不會懷疑安藤來台灣騙錢，而在於台灣人用什麼心態去看他？又，安藤走後台灣人得到什麼？

安藤來台，能給我們什麼刺激？大談建築美學之際，安藤大師應該參觀一下台北100萬輛的機車隊，比照一下跟武田信玄誰比較強。
台灣看來就是大師口中的剎那主義，所以我認為台灣人崇尚爆破藝術，喜歡不斷在拆蓋中生活，鑽孔機聲音是台灣人最愛的樂音。

前陣子傳出幾個設計師要聯合搞設計周,未來應該要對現了.關於設計的消息,有機會我們應該也要理解一下.

========