觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近一期最新出刊的新新聞，簡單地介紹了一下前陣子熱炒的大巨蛋問題。也因為這兩天林瑞圖委員出面揭露監察院黑手說。

18年，從郝爸爸到郝兒子，都面對這個蛋。蓋不蓋是一回事，而當年呼喊巨蛋的朋友，看到現在這樣的規劃，包括在松煙、旁邊蓋飯店等，以及衡估現在諸如棒球環境等，是否跟當初主張巨蛋興建時的條件一樣？

今天在旺報上面看到這則新聞，也讓我思考一些事情。

實體書店是不是下一個唱片行？下面似乎還是存疑，事實上唱片跟圖書性質也不一樣，面對數位化的影響也不一樣。

昨天學弟一早來電，說他在報紙廣告上看到趙董事長買了廣告，評論大巨蛋事件。

這個消息其實先前也知道，不過一直沒有處理，原因在於，這次大巨蛋事件，跟文化、體育有何關係？如果就新聞看來，這是BOT技術、承包之間的問題導引官民衝突吧？

而且，就算監察院提出糾正，市府要挺遠雄的話，還是可以照蓋吧？問題就在市府要不要做這顆巨蛋，要不要給遠雄做而已。

今天的聯合有一則報導，其實先前她們也有在跟，就是龍山寺玩不下去了。就其延伸閱讀看來，龍山寺並非是一朝一夕至此，4年？可能都不止。

龍山寺的消息先前我也看過，我記得是民視的報導，一起報導的組別就是建成圓環。

這是週日的聯合報消息，報導主要是從故宮開始的文化產業、設計產業教育談起。

值得注意的是，不管是不是故宮，現在的人才培育是什麼？而且報導中說：「以「文化創意」為名，全台灣已有近百家文創育成、產學中心！」然而，最後一行卻說，「專家擔心以台灣淺碟化的市場，其他文創育成中心恐將形成「蛋塔效應」。」小弟想到的倒不是蛋塔，蛋塔只是個別店家的跟風行為，其實算錯市場時機，賠錢也是個別廠商的事情。但是這些所謂育成、產學中心，不可能都是私人個別廠商設立的吧？過去文創計畫撥了多少錢？在多少學校設立？開了多少學程？以及，這些學生後來呢？產業有更成熟嗎？吸納更多人才，並且帶動產業轉型？

今天在自由上看到這則解說，當然是因為前面有一篇「寬宏兢兢業業二十年 將邀男女高音雙卡來台開唱」。

最近政府置入性報導太多了，比較少看到一些思考或反省性的文章。今天這分中時關於表演藝術場地的文章，建議大家來看看，也思考一下，過去幾年，至少在開始推文創之後，我們雖然猛建、猛外包硬體設施。

但事實上，成果如何？

今天早上聽到一則新聞，報導天母創意市集。這個市集有趣的是，他開始蓬勃發展的時間，剛好是整個天母商圈店面開始衰落的時間（2007年後開始）。

他本身有點像跳蚤市場，但是又有新的創作者把自己作品帶進去販售。不過我比較重視的是，因為聚集效應，原本漸漸冷清的天母，又在這個小地方開始盛了起來。「聚集」效應的例子。

我又思考了一下，現在文創裡面很喜歡談Cluster，不只台灣，英國或歐陸都會談到，比如NRW第3份報告的主題，就是當地的創意聚集。聚集看來會是創意產業相當重要的議題，但是，國內主流的論述或作法，大多把聚集認為在「園區」，並且援引英國的案例，說這個劇場、那個廢棄場又被活化了，多少商家進駐等。

在2年前，樂生爭議到底是要拆多少的時候，小弟認為，關鍵在於古蹟認定與其過程，而不在拆多少，保留40％還是90%，或者是民間團體為政府、為公共工程單位研究到底可以怎麼拆這種問題。

這兩年過去，議題大概也冷了，不是傳出的就是怪手突然闖入、學生與院民抗爭的消息。到底要不要拆？到底要不要保留？以及，這麼拖對誰有利？對院民有利？對開發者有利？反過去想，如果拖對開發者不利，比如他們每天都在花錢、如果跳票還要賠款給國外公司、給政府的話，開發商絕對不能等，再多學生，開發者為了利放火都要把樂生給毀了。

今天這篇投書，夏教授暢談了公約、文化景觀的概念意義。雖然也頗為抽象，不過，也點出了，沒有認定古蹟，在既有的官僚體制，就是比較不利。

今天看看新聞，又看到華山與華光的消息，有趣的是，這個很少被文化創意產業論述談及，而在聯合的網站上，歸類於經濟發展與行政院政策。
但事實上，這幾塊都是相當具有歷史意義的地區，而後續命運若沒有例外，都是拆掉，做金融或行政運用。

甚至聯合還幫我們找了過去1個月的新聞，大多出現在諸如房地產、財經的報導裡面，可見他所設定的走向。以及，先前華山車站找了一批專家學者，最後無法認定古蹟，其原因為何？是真的建築物與周邊無紀念價值？還是後面有人。也頗值得思考。

早上在TVBS看到新聞，發現兩則都很值得探討的。今天分別來看看。

第一個是華山車站。

華山車站有72年歷史，亦即從日據時代就有的產物，在最近幾個月，部分建築遭到剷平，而後要將這塊貌似荒廢的地區，或者發展成聯合辦公大樓（他附近其實離行政院、監察院等單位不遠）。不過也有可能委外BOT，因為一如報導，以及下面的繪圖，他旁邊是已經BOT出去的華山文創園區。還有新蓋好的光華商場。

今天注意到一個小新聞，於台北市黃金地段的華光社區，開發案終於確定，先前我們也關心過這地區的新聞，也出現抗爭狀況。

這個地區，是一個貌似殘破、老舊的眷村社區，未來規劃要打造「台北華爾街」。

這個社區拆不拆，其實是一回事。小弟更重視的是，多出了一塊地，在精華地段（永康街就在旁邊不遠），政府對他的規劃是什麼？金融特區。

這個消息其實前幾天就知道，而且也上過電視。的確有臨場感：在外面試賣的廠商，用餐時間老闆比客人多。

先前，我們也專題討論過圓環問題，也蒐集到幾個官方、學者、民間、媒體等人的意見：

今天中時花了很多篇幅談故宮南院。昨天其實就知道這個消息，因為文建會前主委翁金珠，在立法院質問故宮院長南院的事宜。
大轉形成花卉主題館，其他就不太想說了，應該南院無望了。

在這麼多報導裡面，選這篇原因是，他比較有歷史性回顧，尤其從民進黨時期的定調開始談起，一直延續到現在所謂文化部、高舉文化政策的現況。

最近翻翻雜誌，發現這一篇。今藝術。

談的是前陣子的台北燈節。當然有很多場座談會，圍繞的主題，與其說是燈會這個活動，不如說，「台北」作為一個都市，他未來該如何行銷自己？以及他能怎麼定位？有什麼特色？

現在大家喜歡談「政府」能作什麼？大多把焦點鎖定在中央政府，但事實上，台灣還有相當的論述是把層次訂在「都市」或「縣市」。

關於劍潭一帶在蓋一座表演中心，大約半年以前，在蘋果上面有看過，當時好像是一個評論，並且提出一些問題。
現在，這個中心好像要委外設計，委外不只是公部門以外，更是台灣以外。

關於能提供多少展演空間、功能等，這個都屬於細節、手段面的東西。

今天有個小新聞，談的是圖書館最新調查。

如果你常收看我們的德語系企畫，你會發現，圖書館對歐洲的文化政策是非常重要的一個地點。相當有別於台灣、中國等地，相當重視園區/節慶與長官參與的文化政策類型，深耕於教育/文化領域，從圖書館下手，是歐洲文化政策的習慣。

過去一年，台灣借書的人次成長。但是圖書館自己的分析，有趣的是，借書率提高未必是因為台灣人開始愛看書，反而是：台灣人不想去買書了。如果，從閱讀角度，怎麼取得閱讀材料，只要有閱讀，交流，其實都OK。

最近出刊的經日，第一個報導的其實是王董的華山園區。先前影子的疑問，為何英國倫敦的案例、社區營造之類的消息會在經日，其實過去我們也PO過它們的文章，它們有點類似定期約訪的文章，兩位現居英國，定期會發表英國案例、活動。

回到王董。前兩週簡單生活節結束了，你去了嗎？跟兩年以前比，是貴、還是便宜了？怎麼看在華山的這場演唱會+創意市集？不知道破報等媒體怎麼看華山的轉型、文建會的態度與

王董的55計畫（口號有點像共產黨的計畫經濟口號），你覺得如何？

在國藝會虧損消息傳來同時，自由也對兩廳院這個消息進行評論。
「藝術e禮券」會不會刺激文化消費人口？不知道耶？這種工具可以喚醒目的嗎？

「藝術e禮券」是那種因79折而買書的消費行為嗎？好像下面我看了一下，沒看到「藝術e禮券」有多少促銷手法、折扣等，只看到陳女士賣了不少扶輪社朋友。

剛剛吃飯，看到這個新聞。海角七號美夢成真。

劇中的鄉代會主席說：「山也BOT，海也BOT，什麼都BOT去了！」現在，真實的主席，剛剛看電視，也真的說了這句話。