觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天出現一大堆反省大學退場的問題，很好，教改13年，終於開始驗收。
當初考大學時，我只一個感覺，好的大學還是收這麼多人，台灣第一個搞長尾效應，就是辦大學。

出現一個論調，實在無法接受。以後大家都讀大學，連開計程車的都讀過大學滿好的﹔這是一種謬論。問題在於大學投資多少資源，包括學生花多少學費去求學，但是畢業後跟求學一點關係都沒有，則，何需去過那四年？或許它喜歡車，或喜歡作菜，應該去學廚藝，可以當大廚師，但就因為社會風氣，跟著讀了大學，搞越久越不知道自己要幹麻。是社會浪費一個廚師人才。

最近五年五百億還要搞大學退場機制，讓我想到兩個層面問題。
第一個當然是所謂的五年五百億，他是一個在2003年游錫坤通過的新十大建設計畫的，由教育部主管的計畫，同一個新十大建設，還要搞流行因為中心。
第二個，則是：當大學開始要退場，但是矛盾的是，這幾年各大學因為大學生漸漸減少，已經開始廣收碩博士生。小第一些同學，現在都成功搶攻博士，則，當大學未來退場，國內的研究機構又不夠多時，看來博士失業潮又將出現﹔

昨天J大痛批社會學者，其實小弟心中竊喜。今天公佈薪資，聯合報順便公佈熱門科系排行，ㄟ！社會學還真的榜上無名，果然在台灣是一個混吃等死的學科。連常被罵的社工，都贏社會學。
如果不想看內文，看看排行榜。就人文社會學科，大致上以管理與經濟較多，其次是諸如語文和設計。的確，現在在外面求職，人文科學不是管錢，就是要有特殊技巧（諸如會日文），紙會談抽象理論的，大概都等著要飯。

值得注意的是，因為貌似有錢途者，因為教育體系競相開放，也出現供過於求現象。

今天還有個新聞，也是教育。趕快po上來。
先前去政大山頂，有位朋友跟我提起台灣博士過多。我突然想起，還有一個華人世界叫做中國啊！
未來過剩的博士，台灣找不到教職，大學甚至減少下，對岸人口與高教市場，或許還能擋一陣子。

這些校長，李家同教授等，說的理論都很通，很棒。
但是簡單問一句：哪個大學願意先被斬首？哪個大學願意先減招？好不容易升格學院，升格大學。命運是斬首？
當然交大這種學校，穩坐泰山，20年後依然一條龍，她們也不太需要去思考什麼特色化問題，開了自然有人搶著讀。問題在於，一個學校只要開始減招，意味他自己承認玩不下去，然後兵敗如山倒。當然有人會說，這可以讓市場機制決定。

今天聯合報紛紛有對大學反省的文章。大家都對齊頭式的教改不滿，但是也苦無對策，於是成為現在台灣的現況。
教授往往被學生挾持，總體水準無法提升。

有可反省的是，台灣是一個極端的一窩風社會，什麼事情都要集中，則，不被主流價值認定的，乏人問津﹔在藝術，在出版，在電影，在產業政策，同樣在教育都是，通通一剛一本，毫不分流。

小弟對高等教育一直興趣盎然，原因在於，世界潮流都走向以高等教育培養出來的人才，作為國家主力。當然文創野跑不掉。
很多人說，文創也會有從基層幹起，甚至學歷不高，純靠經驗與人脈的﹔對，但那不會是常態，尤其創意不只要發想，更要練習，尤其需要進入學界的大池子觀看，模仿其他人的才華，才可能更茁壯。
因此高等教育對文創也十分重要。

老葉退休，想必冠蓋雲集，人與酒絕對少不了，因為它的學生現在都在當老師了。
還到中國時報焦點新聞的層次，想必這位人文社會學前輩，地位斐然。不過，對老師的老師，看看台灣社會學界如此單薄，一般人苦喊，沒幾個社會學家，乃至於社會科學家以時代為己任，也就是知道社會學界真是書卷氣很重。
不過談到卡里斯馬，我看台中的老高可能更有。

看到有人願意捨身讀社會學，真是吃一驚。通常告訴人家讀人文社會科，尤其是一些冷門科系，害人家接不下話（諸如原本預備說：從事科技業啊！賺很多啊！好羨慕阿。），對人家真是不好意思。
台灣人文學科被打壓，白色恐怖不是第一天，我看短期內還是如此。原因在於政策導向，國家產經政策都一面倒。文創發展不如預期，也是在這個條件下。

不過台灣已經嘗到苦果，因為人文社會，開門七件事通通碰的到。台灣的政治體制已經養出福壽螺總統，沒有天敵。每天台灣牛民眾只能怨天尤人度日，一點辦法都沒有。自然科學當道，遇到實際人文事件，只能龜縮到自然科學世界，然後就跑去消費娛樂而已。

今天聯合頭條：東吳9學生因作弊退學，雖然這跟文創無關，但是卻可拿出來談談。
前兩天跟學弟吃飯，拿著手上星巴克咖啡，我跟即將結束中學代課生涯的學弟討論到作弊，我說，最好是讓學生覺得作弊根本不需要，根本對不起自己，才能根絕作弊﹔其次才是讓報紙報導的，監考老師覺得學生很陌生，用抓的。但是抓不勝抓。

物理系，在加以應用就是現在讓人們口水流不停的高科技產業，連她們都要作弊了，一個是現在大學生品質，一個就是大學生讀書到底為何？

台中要搞產業大學，在中科附近。想起陣子對中科的批判，以及中科與高速公路一直想染指東海。真是
對比下來，尤其記憶起李家同教授的發言，看來他對所謂的技職體系大學化，應該探討再多一點才對。
這訊息，暗示著過去五專與高職大學化以後，發現也不過爾爾，不如再回到技職體系，來的實在。教育體系是有部分要為企業主服務的，也不能完全都在搞理論。但台灣高教問題是，原本分流，突然合流。

哈哈！東海跟輔仁學生吵著要糖吃，讓官老爺很苦惱。結果出來不漲東海，那高教就是一個政治經濟學問題：不再生產而在分配。
這樣真鼓舞各校大學生，每年開學就去鬧，去鬧校長，最好去鬧教育部。
倒不是窩裡反，而是繼續看下面新聞，真是霧颯颯，評鑑大學：兼具研究與教學功能，功能與判斷標準在哪？這是他們判定調漲學費或調降的根據。

昨天影子轉po一個李家同的意見，什麼學校不是職業訓練所，這個道理聽了很久，不過狗吠火車，因為我特別在東海抗議新聞後，就看到這新聞。
現在很多技職轉換過來的學校，喜歡強調證照考取率，一般的大學在出路上，也想比較如此，認為這樣才有競爭力。當然，昨天李教授也提過水電工問題。

台灣之前幾年開始吹證照風，誰需要證照？我第一個想起諸如微軟工程師，因為科技等更新很快，據說他們雖然收入很高，但是花錢去補習班考證照的錢也花的不少。

看這個背景似乎就是在東海。東海學生的運動往往跟校園環境有些關係，不知道有無跟鄰近的諸如靜宜等學校串連，讓他成為一個台中的學校運動？
另一個回看所謂反學費調漲的意見，學生們有碰到了核心：一流的學費，三流的設備。但是跟市面上一的意見似乎又不太一樣，主流媒體是認為，台灣學費不夠高，尤其比起美國名校動則一年100萬台幣的學費相比，台灣是一個社會主義的國家。教授薪資跟其努力相比跟對岸或美國教授比，待遇都不好。

當然學生要交錢，自然每次抗議都在學費上打轉。反過去想，每年都反高，但台灣還有人主張大學學費過低，另一方面，教授的薪資，教授研究與蕭學的考核，很少人去談。我再說一次，去年石之瑜打了一槍，台灣學當他放了個屁。在這個條件下去搞反高，稿學術，猶如搞笑。

 關於高等教育的議題，是本版一直在討論的課題。影子 剛剛逛網站，在財訊上看到這篇文章，也轉貼上來參與討論。 文章中的黑體字強調是影子個人所加，和原文無關。

李家同先生個人和其言論，我想版上的網友應該不陌生。說實話，影子個人其實挺不喜歡他，總覺得他雖然熱心幫助弱勢孩童，但是講起話、評論社會往往菁英的取向過濃，而且對年輕人、新世代常常有太多的刻板印象，就很像那些老是喜歡批評台灣的年輕人是草莓族的老人家。

不過「財訊」這一篇訪問李家同談台灣高等教育的文章，倒是戳破了目前社會對高等教育很多迷思，（甚至包括訪問的記者都帶著相同的迷思，難怪李家同常常要打斷記者的話）：教育不是為了成為「職業保證班」，而是要培養學生有「轉業」、「創造」的能力、高學歷高失業是必然的，不用太緊張、以前的人書讀得好，是家裡環境好，不是那一代的人特別優秀、因為「從孔子到現在學生都是一個樣，全世界的學生都是胡鬧的」。

歐洲大學面對美國資本主義的大學經營威脅，這幾年都開始想些有的沒的。
更有意思的是，現在問題不只是面對美國，未來可能面對中印。但是，大學這麼多科系，真的全部都會被取代嗎？仔細一看下面的報導，原來是數學與科技領域。
兩個問題，一個是，我們現在對高教的意義，還真的是以科技業為主。第二個，如果這些歐洲大學開始走文化，深度，生活的話，大陸這種死賺錢的國家，比得上嗎？

剛剛上網查查
發現這個網頁,上面有些課程。是探討文化創意產業的經營，看來跨單位，跨領域。

前兩天有個大學區域化的新聞，一時間忘記po。今天看到兩個讀者投書，一起跟大家討論。
之前談到高中與大學補習，升學，我用一個中國俗諺：王謝門前。就是想突顯這個貴族文化，倒不是說用錢可以買，而是說，通常擠進好的高中，加入這些補習與同輩團體，往往就是登上好大學與科系的開始，真是登龍門。

我們是在這個條件下去看文創，看所謂美學教育的。

今天也剛好找到這分教育部公佈的最新2006年資料，人數達37萬人去年申請出國留學。

幾項資訊我們要兜在一起看，才更有意義：
1.工作越來越難找，起薪越來越低。

不願面對的真相，應該不是在環保，而是在教育界。始終不願正面探討台灣教育體系價值單一化，追求明星的現實（日本跟美國都一樣），高談教育理念，以及一些自我幻想，將搞錯方向。
教育者怕得罪家長，是一個結構因素。因此明星高中要求，猶如議員面對選民，哪敢輕易鬆口。