觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天名人堂也有好文章，看標題是看不出來他想表達什麼，簡單說，就是在國家級的展演場所中（下文舉的是兩廳院），所購買到的票其實都有政府補助，所以每看一場，就是退一場稅。

我在思考的倒不是看表演與退稅之間的關係，因為因退稅而接觸藝術，反而是奇怪的一件事情，因為兩者訴諸的對象不一樣：真正想退稅的不會「買票來退稅」，想買票進場欣賞長笛的，也不太會考慮「稅」（甚至搞不懂如何計算）。只能說，稅是一種副作用，一種間接酬賞，比如我們用自來水、加油，政府都有一定程度的管制甚至補助，不然價格不可能這麼低。

今天在聯合上出的詹副董事長的文章，又在談文創了，最近見報的幾次詹文，都是在談文創，就跟過去喝喝紅酒、看F1、用蘋果等調子相當不一樣。

下文大概分成兩大部分，第一個是談文化，第二是談文創。剛好，昨天我們PO出的黃主委，他也有這樣談過，不過比較兩人的觀點，詹是擁抱文化將之導入文創的，但是，黃主委則是認為文化跟文創應該分開。還有一個不一樣的是，黃主委是站在文建會立場在談文創，而詹副董事長面對目前的政策，除已經批評幾篇以外，下面也對主管單位、園區政策並不是完全支持；相比較下，都是意見領袖，觀點就各異，很有趣。

今天看看聯合的名人堂，張小虹教授這篇吸引了我。博物館帶回家一文，瀏覽一下大概是從過去10多年（歐洲大概30年）我們所熟悉的一些文化理論，歸納出一些對文化工業/產業的理論，串連一下，再加上一些形容詞彙。

這些寫法在台灣的文化理論世界很常出現，在大致來說，在目前政府或主流文創論述，講求經濟效益或生活風格以外的，這也是一種論法，不過比較普遍存在於學界。

週六(11/7)早上翻開中時，看到一篇關於一個座談會的報到。斗大標題：澄果的蔣友柏反文創。看了一下報導，也發現與會的賴聲川導演談了它的文創觀點。

這篇滿有趣，一個是針對文創對談的觀點，越來越多了；第二個是，質疑先前推動的方式，提出新的典範與聲音，都是滿好的事情，而不是一元化。

今天開始在報紙上大概就會出現對於盛治仁接任文建會主委的一些民間意見，在4大報上面，聯合相關的消息最多，一共有3篇；中時有1篇；蘋果跟自由都沒有，自由有趣的是，有一篇民進黨立法院黨團總召集人蔡同榮「故宮合成院？」，大致是談前兩天被自由記者挖爆的雍正展。

回顧一下今天在報紙上出現的幾篇民間評論，有幾個特色，第一個，都是文教出身的，這當然符合文建會的屬性；但是，為何沒有經濟、媒體，乃至於領域更遠的朋友投書？如果文化人期待的是「文化立國」，又說文化應該是跨部會的事務，那為何都是文教人在評論文建會主委？尤其像記者，如果更換經濟部長或經建會主委，都會有一些評論，當然，可能過兩天會出。

前兩天看到這則消息，感覺很有趣。

別小看文建會了？那文建會在成立以後，除了文資法以外，還有什麼是成功整合的？甚至文資法也整合了10多年，還未必完全成功。

最近有這個消息，我是滿有興趣的。首先在報導中提出漫畫出版在台灣的數字：超過90%是日本進口的漫畫，其次，韓國也要開始扶持漫畫產業。這其實並不意外，韓國早就在注意ACG這一塊，動漫+數位遊戲產業是他們重點的創意產業推動項目。再來就是電視劇、電影與音樂產業。大概所謂韓流，主力在這裡，反而不是什麼大長今....還在跟你大長今的代表他其實韓流的程度不高。

其次，值得注意的是，下文提出的里中滿智子，他驚訝韓國用政府力量推漫畫。我倒真的回到那個老問題：政府對文創到底要做什麼？還是不要做？廈門的黃理事長前一段還在說政府對漫畫腳步慢，後面就在希望漫畫家不要坐以待斃。我們好像一直宿命地都在「政府」這個老問題打轉，也沒轉出過什麼名堂....也沒想出什麼新思維。然後下一步可能就開始羨慕韓國。

最近工商時報在每週一，都會推出文創特刊；有點過去經濟日報的味道。仔細想來，這個文創特刊，跟過去經日的有何不同？主要是以產品介紹或知名人士訪談，偶爾會訪談政府與附屬的第三部門對文創看法。問來問去，也都那幾個人。也可以看的到，文創在論述上集中在部分人士的手上，記者也不容易開拓路線。

至於談的內容，下面有一篇訪談李副市長的文章，感覺也是滿典型的，過去幾年對文創的看法，並且從中央轉折到地方政府，走創意都市派的觀點，也大概就是這樣。不過，李副市長看起來滔滔不絕，其實層次也相當突兀，包括提出的數據意涵？以及台灣為何就真如下述，台北為何真有如此文化重鎮的威力？仔細思考，甚至有在兩岸穿梭，都不是這麼樂觀的。

今天在網路上看到，詹副董事長用南柯一夢來形容文創阿？下文也洋洋灑灑地寫了一大篇，指出台灣是copy英國經驗，也沒想得很清楚。不過有趣的是，過去幾年文創風潮，不少人在專欄、媒體也混了不少錢與知名度。現在美學品味、慢活樂活不正是在這個風潮裡面起來的嗎？也分不到給國片導演、本土唱片阿？那先前是在熱什麼？

不過值得注意的是，可能論述方向又在轉變了，過去政策+趨勢媒體的聯合運作下，未來會怎麼變？批判聲音不會少，但是會怎麼批判？未來媒改也一系列在派客來談文創阿，這之間會合流嗎？

最近有朋友問我，也算是感想。他指出，談了這麼多、久的文創產業，好像都很空泛，也看不到實際內容。另外包括實際接觸產業界之後，更發現「文創」有何意義這個問題。其實知道文創在官方推動內情的朋友，大概很早就搖頭了；反而由於媒體等的炒作，不少人開始讀文創方面相關的科系（博物館拉、設計拉、藝術行政拉），但似乎產業界好像還沒跟上來，也包括未來還可能成立了文創博士班....

我也思考了這個問題，但先前其實也提出來過：台灣沒有文創產業，我們只有電影業、廣告業、藝術業。而文創只能說是一個複合性名詞，形容的是一群產業結合起來以後的狀況，現在我們對它的觀察與統計，也只能說是後見之明，也因為很難預測(因為他還在發展)，所以也容易產生無力現象。

最近有個消息，是得了世界肚皮舞第一的舞者，在台灣遭遇碰壁現象。連帶的也帶出最近有個競爭力論壇，大談文創，並且又提到了這府該這樣做，該那樣做。

大概在中時上也看到這一則記錄，瀏覽一下，很多意見過去都提過，比如振興院，在2004年現台北市副市長李永萍早就提過，但直到現在，我們從未評估過台灣究竟是否適合這個組織--從國情到行政體制。

破報常會回來反省媒體，這次回來反省「網友說」。

過去幾年電視台由於有BBS、YOUTUBE，簡直如魚得水，尤其YOUTUBE，連畫面都省了，比起BBS還要拍攝黑底白字的無趣，YOUTUBE只要上OS就好。

今天早上也聽到朱董事長談他這一篇的觀念，他提出幾點也可以延續分享一下。

1.現在新內閣上任，但是6大新興產業是前閣、另外一個經建會主委在推的，所以將近半年的現在，政策是否能延續，是一個問題。

今天在工商上面，有篇訪問朱德庸的文章，以前，他是台灣暢銷的漫畫畫家，現在，他則是風靡對岸。那個以前，是說10-20年以前。

大陸對文化的吸收度，開放度，想法，從一些角落來觀察，都明顯在台灣後面，這也是為何台灣的創作者會西進的原因，或許把當年成功的模式，套在大陸，還可以在過一陣子。但是，如果還在台灣的人不再向前走，這個能量很快就會耗盡。

最近看到一個評論，是談台灣的文化、文創產業，以及對比到中國。

說這麼長一串，簡單在中間幾段，第一個是，吳內閣未來規劃也要成立台灣書院暨台灣文化中心（比擬中國的孔子書院），尤其還有「文化創意產業研發中心」以刺激原創能力及建立國際品牌等等。太感動了。

今天好像選的都是自由的新聞，第一個是投書。會選的原因，跟吳敦義無關，而是他最新頭銜：二○○九年高考文化行政榜首。寫出來的果然不一樣。

由於相對優渥的報酬與穩定、正常的上下班制度，加之單純的工作環境，公務員可能越來越成為社會的箭靶，尤其當失業率攀高、低薪呈為常態時。當然公教人員也有自己一套說法，比如老師通常都很愛喊累。

今天朱校長右投書啦，談興建硬體與文化振興之間的關係。首先題的案例是新加坡。

這點倒有趣的是，就前兩天，小弟與L君對談，由於英國的背景，他提出英國推創意產業的方式是：由下而上的推動，亦即先注意哪些地區已經漸漸形成可能的創意聚落，然後再用政策力量去協助。這點在更早的游智惟總監的訪談中，他也提出過類似概念，他認為應該先由民間推動到一定程度，如果經營著下去，政府再進入協助。

這兩天聽到一個訪談，是因為戴導最近有個新電影上映。

在訪談最後約10分鐘左右，開始談台灣的影視產業環境，其實戴導談到滿多東西，很有趣，也可以擴大到文創產業來看，因為他談的是一個環境問題，已經跳脫特殊文本或產業。

看到最近有個投書，說台東燒掉了一間戲院，一間老戲院-->其實去九份，不也有一間類似的嗎？

當然夏文博士生的投書，描述、幻想的場景的文字是不少，也當然，這是文人慣常的反應：分析少，描述多。也因此通常文人評論朝政，也都抓不到重點，但是通常說了一堆話。

前兩天金大中過世，這個被暗殺過、被關過的總統，在1997年引領韓國走出危機，其中一項就是用他們的創意產業。
剛好與當時的英國首相布萊爾成為對照組，而且廣被國人推動文創認為是典型人物。