PIXNET Logo登入

觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

跳到主文

文化 創意 文化創意 文化產業 創意產業 文化創意產業 文化創意產業政策 文化政策

部落格全站分類:不設分類

  • 相簿
  • 部落格
  • 留言
  • 名片
  • 4月 05 週一 201011:01
  • 向泰國取經/樂活慢活、謙和有禮…


今天在聯合上,也延續上週一的向他國取經系列,繼續談泰國。上次是韓國。
不過相對於韓國,好像對泰國的介紹就單薄了,談的是一些生活瑣碎的事情。當然不是說什麼微笑、醫療不重要,而是,泰國是19世紀以來,位居列強殖民地緩衝區的地帶(唯一沒受到太大破壞,文化得以維持,至少比吳哥起來)。泰國的佛教文化比台灣還興盛,男人不一定當兵,但都要當和尚。
還有出自於氣候、人文條件等,其實鎔鑄了泰國很多特殊的文化、創意特色。這些似乎都沒介紹到,很可惜,這篇介紹比較像是官方文告,不如訪問一些具歷史、文化性的旅遊業/導遊,從比較大環境去觀察泰國,再回到他們日常生活去看,或許會更有意思。
不過泰國政治比起台灣好不到哪去是真的。
泰國其實創意產業、美食產業、休閒與觀光業絲毫不輸台灣,甚至更強。這點是台灣只看到「泰勞」的我們很難感受到的,除非你去過泰國。
泰國的廣告、電影業其實相當盛,競爭力不輸台灣,台灣也曾學習過泰國的創意,甚至,我們的電影有沒有輸出泰國不知道,但是,台灣看的到泰國的電影,他們在恐怖片、愛情片等,拍的水準不會差;完全感受不到泰勞給我們的那種印象。
美食,下面說了。至於觀光,泰國具有文化觀光、醫療觀光、美食觀光等的潛能,尤其值得注意的是,歐美前來亞洲,其實認的是Thailand而非Taiwan,對他們這些活在寒帶的國家,泰國條件更適合,而且,泰國是航空驟幅點,亦具有優勢。西方世界的人就直接飛到這裡度假就好,剛好交通、自然環境條件允許。甚至,在旅遊中順帶整型,也十分便宜與方便。
上上個月吧?在網路放送中,知道一個德國片,叫做"same same but different",男主角是朗讀者David Cross(20歲,德國漢堡人),背景是在柬埔寨。不過在短片中吸引我的,倒是那個女主角Apinya Sakuljaroensuk,查了一下,她原來是泰國人(類似那邊的楊丞琳之類),有演鬼4虐。
(繼續閱讀...)
文章標籤

ccindustry 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,989)

  • 個人分類:專題討論
▲top
  • 3月 30 週二 201011:26
  • 向南韓取經/全民愛國、韓劇外交…



最近開始聯合報據說有一些系列,就是針對國際上近來發展比較成功的國家,進行專題介紹。這次是韓國,下次好像是泰國。
當然不可免俗的,一談到南韓一定會有文化產業。在下文第4點,也把韓流視為是韓國輸出的關鍵成功因素之一。
至少瀏覽一下第四點,大家大概又被諸如成長幾倍等的描述嚇到,然後問:南韓行,為何台灣不行?
過去小弟也是這麼想的,但仔細想來;我們現在看到韓國的,都只是他們的「成果」,或者說是「結果」。但導引出結果的「過程」是什麼?尤其過程,台灣能學、抄的能有多少?這點很少人能討論。
比如第2點提到的:政府部會主要負責政策擬訂,執行則大量交由獲授權的公共機關或行政法人,以提升行政效率。這點在台灣就未必做的到。
第4點專談文化產業方面,比如釜山影展,韓國可以有相當程度的自製影片,是東亞少數不被好萊塢完全吞食的地點,關鍵在於他們的政府、半官方組織等透過政策、半強迫的措施長期抗爭達成(比如電影螢幕限制制度),這一點台灣早在90年代已經全盤開放。
詳細可見以下連結的介紹:
韓國電影專題
http://movie.cca.gov.tw/files/11-1000-164.php
在「韓國電影啟示錄(上)」裡面特別提到:
  一、迅速立法,以減稅或提供低利率的優惠方式,鼓勵企業界投資拍片。
  二、重組韓國電影振興協會(KOFIC),全力輔助電影產業,並斥資約12億台幣,興建全亞洲最大的現代化大型影城,提供影視產業最佳硬體服務。
  三、與好萊塢合作,派遣優秀人才前往取經,建立好萊塢式的片廠專業分工制。
  四、實施「銀幕配額制度」(SCREEN QUOTA SYSTEM),要求戲院和電視台,每年必須放映一定比例的國產電影。
  五、籌備釜山等各式國際影展,爭取國際認同、促進交流。
  六、題材解禁、嚴查盜版。
不過幸好這次沒提大長今,不然真的會吐;也幸好換了申潤福當代表圖片。
對韓國創意產業,乃至於他們整體國力的理解,台灣大多是先找結果,再回去解釋,或者說看到結果,才感嘆怎麼過去蹉跎了。但這並非是最好的方式,原因在於,台灣產業、政府很多跟南韓不一樣,比如韓國人對社會運動的強悍跟台灣就不一樣;比如韓國有仇美/日,甚至有北韓問題,這些台灣比較沒有;比如韓國是一個集團集資式的社會,但在97金融風暴前,也就是因為體質不一樣,台灣跟韓國結果就是不一樣。
當然創意產業也一樣:台灣的民族主義並未如韓國強烈(中國大陸還比較像),包括對拓展海外通路的野心也不如韓國,所以台灣的文創是一個內需市場。
如果只是照抄,比如什麼振興院,也遲早會產生基因突變/病變。
附上一則最近有趣的南韓新聞,不是潛艦拉:
韓節目稱朱元璋是高麗人遭炮轟
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/3/1/1/1470296/1.html
========
向南韓取經/全民愛國、韓劇外交…
【聯合報╱記者程嘉文/專題報導】
2010.03.29 03:41 pm
 
南韓文創產業席捲亞洲,韓劇深入許多台灣家庭,電影和音樂也造成風潮。
圖/台視提供
從台灣看南韓,大部分人可能懷著複雜的滋味和情緒。南韓運動選手與裁判的「愛國」行徑令人厭惡,卻又不得不承認他們的進步。十幾年來南韓突飛猛進,反映台灣的原地踏步。南韓自認競爭對手不再是其他三小龍,而是日本等「大聯盟」等級國家時,學習南韓的優點,是台灣唯一迎頭趕上的方法。
我駐韓代表陳永綽觀察,南韓最值得台灣學習的5件事:全民一致行銷國家、劍及履及的效率、從求量到求質、文創產業推展文化、加強英語邁向全球。
1.團結 行銷國家
陳永綽指出,自從1988漢城奧運以來,南韓不斷藉由舉辦全球運動賽事、國際會議等方式,向世界宣揚國威,引領全民邁向國際化。目前已申辦成功並規畫舉辦的大型活動,包括今年廿國集團(G20)高峰會、明年大邱IAAF世界田徑錦標賽、2012年麗水世界博覽會、2014年仁川亞運等。
今年的最大成就還包括搶下阿拉伯聯合大公國的核電廠合約。李明博總統不惜親自出面,多次以親函與電話遊說阿聯高層,並舉自己過去任職現代集團時,在南韓境內興建12座核電廠的經驗為例子,終於擊敗競爭對手法國,奪下價值400億美元合約。
南韓政爭,激烈程度絕對不亞於台灣,但每逢申辦國際大型活動時,朝野政黨、官方民間團結一心,傾注力量與熱情,值得我方借鏡。
2.效率 世人震撼
南韓人不僅「走路快,吃飯快」,行政效率的快速,也令世人大大震撼。
李明博為履行「建立小而效率」的競選承諾,當選後立即由「總統職務交接委員會」聽取各界意見,三個月完成研議並通過立法,將原有的18部4處,裁併為15部2處。
政府部會主要負責政策擬訂,執行則大量交由獲授權的公共機關或行政法人,以提升行政效率。
2008年全球金融風暴發生,李明博指示必須打一場「速度戰」,採行擴大財政支出,大幅調降利率,在2009年第三季就開始復甦,與澳洲同為恢復經濟成長最快的OECD國家。
3.重質 不再蠻幹
1997年的金融風暴,造成國家幾乎破產;南韓體會到「蠻幹」精神已無法因應競爭日益激烈的國際社會,開始嘗試從重量轉向重質。
以產業界龍頭三星電子而言,當初全靠廉價產品搶占市場,在1997金融風暴中負債累累。後來三星以破釜沉舟的魄力,整頓集團34種事業、52項產品,員工人數從8萬5000減至5萬4000人,重新出發。如今成為多次民調中民眾「最想進入的企業」。
4.文創 亞洲揚威
文創產業的突飛猛進,可說是南韓向「質」發展的另一個例證,不僅台灣成為南韓流行文化的出口地,東南亞、土耳其,近年都開始染上「韓流」。根據韓國銀行公布的影音服務業出口資料,2003年出口額為2490萬美元,2007年成長到1億3800萬元,幾乎是6倍。
目前規模已是亞洲第一、全球第五的韓國釜山影展,只有短短13年歷史,南韓已把釜山打造成為電影城市,有40%的電影在釜山拍攝,每年光是拍攝電影在釜山創造的經濟效益,高達4168萬美元。
過去南韓許多城市搶辦國際影展,當時所有資源都集中在漢城、光州和濟州島。但其他城市影展,辦一、兩年後團隊就拆夥,只有釜山影展由籌委會委員長金東虎領導的6人團隊,至今仍是影展軸心,各有所長、各司其職。
去年參加釜山影展的國家達70個,參展影片也增加到355部,愈來愈接近「打造亞洲好萊塢」目標。
5.英語 加強教學
南韓政府竭力對外推動韓語文化,李明博上台後,更要求英語課程應由以往的解讀能力,改為注重會話能力,因此今年起,就要實施TEE(Teaching English in English)認證,在英語課堂上全用英語授課。
為落實「英語課用英語」,政府開放各校聘用外籍英語輔助教師,也特別加強支援農、漁村及僻遠地區的英語教育。南韓教育部最近更宣布自製研發的英語能力測驗將於2012年完成,次年起作為大學入學測驗工具,還希望取代現行的TOEFL與TOEIC。此舉雖然未必能夠成功,但企圖心可見一斑。
(繼續閱讀...)
文章標籤

ccindustry 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,164)

  • 個人分類:專題討論
▲top
  • 3月 17 週三 201009:29
  • 只想做大 文創法抓不住產業亮點


3/16一個寒冷的早上,看到了中國時報對設計業大幅度的報導:有談成功案例、新血輪的;有教授發言的、有對文創法/設計政策發言的。非常好。
一系列報導是從趙安玲女士開始的,我們也就順著這樣的報導方式往下刊載。這位1986年出生(應該就是艋舺描繪的那一年)、中途輟學,一心向設計的女士,可想而知受到多大阻力,縱使已經教育程度頂峰的雙親,趙爸爸也不能免俗地「用「差點昏倒」形容他當下的震驚」,以及「國內念農的人少,不管是考高考當公務員或念博士申請教職,競爭都不算激烈。」不過就一路的觀察來看,也包括下述的報導,北一女、台大這樣名門出身的趙安玲女士,未來的前途也一如趙爸擔憂的。真的是「舊時王謝堂前燕,飛入尋常百姓家。」
後面大概就針對設計的產學教育進行專題報導,有滿深入的介紹。
其實滿有趣的是,現在對文創關心的報導越來越多,性質也多元性。中時/聯合大概都有大幅報導過,但置入性行銷的密度是高了點,但也有偶爾出現的專題,比如印象最深的是「全台飆節慶」的專題,但這種專題大概都是報社內部自發性的,跟外部置入性的不太一樣。
下面這幾篇,感覺不態太是置入性的。比較屬於專題性的報導,判斷的方式比如介紹了產學落差問題、徒法不足以自行之類的話題。這些如果是置入性的話,不可能出現產學落差等問題。
設計現在的報導,大多屬於個案性的,不多設計展、設計獎類的介紹。而且很多都環繞在設計品「外觀」,偶爾介紹一下設計師。但是對於設計環境的探討,台灣設計未來要走去哪裡?極少探討。但不代表設計界先進、設計類的教師沒有觀點或反思。也因此,下面的報導比較具有參考性。去年一些設計展、設計週,你記得的作品還有多少?
比較值得注意的,諸如紅點獎的觀點。
現在對設計獎的操作方式,在台灣漸漸類似過去國片輔導金的路,亦即透過特定設計作品的獲獎,回頭當成國內政績宣傳;但事實上作品是否能轉化為商品力量?不知道,如果依據先前我們接觸到的觀點,台灣在邁向市場能力還不足,因為做太久的代工。亦即,民間跟政府對設計政策的態度是不一致的,那就別再提什麼酷不列顛這些口號了,那都太遠。
簡單說:設計業關鍵還是在打造市場環境,甚至一如下面訪談說的,其實通路都不夠。
延伸閱讀:
【文創園丁】設計產業對談
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25161716
【文創園丁】時尚設計產業對談
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25300441
最後至於文創法,在1月通過後,社會很多輿論對其頗為期待,但是真的能推測這部法發揮效率的議論,很少。甚至對文創法期待可能都出現錯誤方向。
在最後一篇報導中,談到做大與中小企業等問題,十分值得思考。但以現在的推動方向而言,似乎中小企業、個人工作室並非文創法與現在施政的重點,但是,這是國際潮流。可見文創法一誕生就落伍,猶如班傑明一樣,一出生就老態龍鍾。
另外還有一點一再提的是:文創法其實比較具備象徵性,實質能發揮多少?不知道。比較關鍵的在於去年5月、10月分別發佈過的「第六大新興產業--文化創意產業發展方案」。設計產業在裡面有明訂的發展目標與投入計畫。
阿還有,前幾期的新新聞有一篇對資深國會助理的「私下表示」,也值得注意。
延伸閱讀:
全國法規資料庫,文化創意產業發展法
http://law.moj.gov.tw/News/news_detail.aspx?id=62012
文創法施行應考慮的問題
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25772660
新新聞1199期「文創法前途茫茫,問題仍多」
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25846156
還要再一次推薦:
李仁芳:文創經濟 要變「美學型男」
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25894041
==========
台大生跳槽 實踐設計夢想
2010-03-16 中國時報 【朱立群/台北報導】
  漂亮「設計」父母  ▲實踐大學時尚研究所學生趙安玲本來是台大的植病與微生物學系高材生,但她渴望學習設計與動畫,終於在20歲以後毅然換跑道。原本父母都反對,如今已欣然接受,並且兩人的研究都靠女兒搞定設計繪圖。(鄭任南攝)
     廿歲以前,趙安玲是一名乖乖女,依著科學家父母的規畫,從北一女念到台大;廿歲以後,她聽從自己內在的聲音,鬧了一場家庭革命,轉行念設計。她說,即便人生可能變得坎坷,但她過得很快樂。
     七十五年次的趙安玲是實踐大學時尚與媒體設計研究所一年級學生,父親趙裕展、母親余淑美都是中研院分子生物研究所研究員。她原本克紹箕裘,大學讀台大植物病理與微生物學系,成績優秀,對生物也有興趣,但無法忘情當一名動畫師的夢想。
     她私下不斷創作卡通漫畫,幫台大椰林耶誕舞會設計廣告傳單,也在校內藝術市集擺攤,出售自己設計的畫冊,並幫人在白布鞋上作畫。雖非科班出身,但作品頗受好評,她更想走上設計與創作之路。
     大二那年,她想休學。「我跟爸媽說,想休學去考實踐,或準備出國念設計。」趙裕展只能用「差點昏倒」形容他當下的震驚。「我是她們系上的兼任教授,面子往哪擺?」余淑美比較開明,認為女兒只要快樂就好。
     接下來的一個禮拜是「家庭革命周」。平時家人、學生眼中的好好先生趙裕展不時向女兒嘮叨「藝術不能當飯吃」。趙安玲沒好氣地吼回去:「不要把你們喜歡的東西硬套在我身上!」打從趙安玲小學起,科學家父母就希望她也走上農業科研路。趙裕展說,國內念農的人少,不管是考高考當公務員或念博士申請教職,競爭都不算激烈。
     「我喜歡生物,但我更喜歡設計。」與父母妥協後,趙安玲答應念完台大,之後就要改念設計。大三開始,她去補習班學電腦繪圖,彌補設計專業的不足。去年參加實踐碩士班甄試,她告訴口試委員,未來想把生物跟設計結合在一起。
     進入實踐時媒所後,四個月內趙安玲交出四分鐘電腦動畫的成績單,故事內容是一隻會隱形的害羞變色龍,暗戀、追求蜥蜴小姐。她計畫把故事擴充成六分鐘的動畫影片,到國內外參展、參賽。
     當時激烈反對女兒「跳槽」的趙裕展已能持平看待女兒的抉擇。電腦不太靈光的他現在都請女兒幫他繪製病毒入侵細胞的3D動畫;余淑美日前刊登在國際期刊的論文,期刊封面的水稻設計也出自趙安玲之手。
     科學每天都在進步,趙安玲與父母都清楚知道,離開後就回不去了。但中途換跑道、一頭栽進媒體設計的趙安玲並不後悔,她對自己說,只有加倍努力,才能實踐當一名傑出動畫師的夢想。
=======
設計國際發光 產學合作兩光
2010-03-16 中國時報 【林志成/台北報導】
台北藝術大學新媒體設計系碩士生劉邦耀認為,我國大學的設計領域教育太「學院派」,跟產業結合不夠,現在設計系畢業生還是「心慌慌」。(劉邦耀提供)
近年我國學生國際設計大賽獲獎概況。資料來源:教育部/製表:林至成。
     近年台灣創意人才輩出,在國際風光得獎,但這股力量未成為推動文創產業的動力。在設計領域表現出色的台北藝術大學新媒體設計系碩士生劉邦耀及成功大學工業設計所學生張人揚認為,我國大學的設計領域教育太「學院派」,跟產業結合不夠,現在設計系畢業生還是「心慌慌」,找工作都要花一段時間。
     劉邦耀九十七年接受教育部資助到美國動畫設計名校進修,當時他的便利貼動畫作品「DEADLINE post-it」在網路上超過二六○萬人次點閱,他因此得以為知名帆布鞋品牌「converse」製作廣告案,並被美國微軟邀請完成專案。
     設計教育太理論 產業結合少
     劉邦耀說,他在美國接觸到多元文化,眼界大開,台灣設計產業雖然有進步,但只是起步階段,他大學同班同學五十人,目前僅約五人在動畫界,要靠這行維生很困難。
     「我們大學設計教育跟產業結合不夠。」劉邦耀表示,在國外大學,設計系所學生到設計公司工作一段時間可抵學分,還有薪水。在台灣,大學設計系學生畢業了還不知道工作在哪裡。
     張人揚也曾到日本武藏野美術大學進修一年,當時他參加學校跟卡西歐(Casio)的產學合作案,在相機中加入投影機功能,獲卡西歐賞識,並取得專利。
     張人揚也見識了台灣及日本的設計教育。他說,國內大學設計系所教學太重理論,學生要到業界實習,常苦無管道。他讀大學時,有幾年是自己找設計公司去實習,薪水微薄甚至沒錢可領,但他樂在其中。
     實習苦無管道 畢業求職心慌慌
     張人揚說,台灣是個人電腦大國,但都在做「代工」,自有品牌不多。如果業者朝自有品牌方向走,電腦、手機、珠寶、服裝、家具都要大量設計師,設計產業就可蓬勃發展。
     教育部高教司長何卓飛表示,台灣學生在國際設計競賽獲獎都有獎金,近三年每年都發出超過五百萬元,去年有七十一人次受獎。
     教育部每年並遴選約二十位大學生到國外設計名校或公司進修一年,未來將鼓勵大學將創意、創業課程發展成通識課程,讓全校學生都可以選修,盡量充實文創產業的人才與環境。
=========
學者:政府不能只是發發獎金
2010-03-16 中國時報 【朱芳瑤、朱立群/台北報導】
     「我們畢竟不是『球隊』,競賽得獎並非設計人才的終極目標!」近年台灣學子屢在國際設計比賽嶄露頭角,可喜可賀,但實踐大學設計學院院長安郁茜道出許多學者的憂慮,政府不能只是鼓勵比賽、發獎金,在「設計產業化」的路上,台灣落後太多。
     台灣學子在國際設計競賽捷報頻傳,有人認為,國內文化創意產業露曙光,事實呢?實踐大學副校長暨工業產品設計系教授官政能直指:「得獎與發展產業是兩回事!」樹德科技大學設計學院院長翁英惠也坦白說,台灣政府對國際品牌通路的開發幾乎是零。
     安郁茜說,歐美世界先進國家,乃至亞洲的日本、韓國、泰國、新加坡政府,在上一世紀末便意識到設計時代的來臨,紛紛祭出相關法令進軍設計產業。國內設計相關科系雖發展已久,卻尚未在賺到該賺的錢,台灣新銳設計人才的能力既能受到國際肯定,政府應認真看待設計產業。
     安郁茜認為,台灣欠缺從創意發想、生產到行銷的完整產業鏈,以致國內設計人才無法發揮所長並得到應有的利潤。
     她指出,傳統產業與設計產業相比,不管資金投入與回收周期、經營管理、人才培育、工作環境等面向都是截然不同的思維與生態。例如,傳統產業計算「業績」的方式,就無法套用在文創領域。
     她認為,政府應透過稅法、採購法的修訂,以政策措施因勢利導企業資金投入設計、文化創意產業的開創,並建立全新的管理思維。財經、財稅、經貿部門也應參考成熟發展國家的做法,找出具體措施,讓國內設計科系人才確實能在產業鏈上有所發揮,創造產值。
     官政能舉例,英國十多年前推動「創意不列顛」(Creative Britain)計畫時,他參觀當地學生畢業展,驚訝於英國政府有計畫地輔導學生申請專利、與廠商合作等事宜。反觀他自己帶學生出國參展,一旦遇到國際買家詢問授權,卻因缺乏專人協助行政瑣事而作罷,實在可惜。
     藝評家、實踐大學媒體傳達設計系教授陸蓉之說,設計人才是發產文創產業的基礎,但並非全部。台灣的大學在設計管理、創意總監等跨領域人才的培育仍是荒漠一片。從得獎到發展建立文創產業,還有很多斷鏈有待彌補。
=======
只想做大 文創法抓不住產業亮點
2010-03-16 中國時報 【朱立群/台北報導】
     「《文化創意產業發展法》的精神仍舊是『做大』,沒有抓到文創貴在多元、美在差異的特質。」國立台灣藝術大學設計學院院長林榮泰認為,政府缺乏對「個人工作室」直接扶持機制,未來縱使出現許多得獎的個別新星,也匯聚不出產業亮點。
     根據已公布、未生效的《文化創意產業發展法》,政府得協助地方政府、大專院校及文化創意事業充實文創人才。林榮泰認為,這種補助方式最後很難落實在對個別設計師的扶持。
     德國「紅點設計獎」(Red Dot)執行長彼得.塞克(Peter Zec)曾告訴林榮泰,台灣年輕設計師近年屢獲國際競賽大獎,「So what?」(又怎麼樣?)點出單憑創意人才無法撐起文創產業的癥結。
     台藝大校內有「創意產業園區」,供學校附近廿多個個人設計工作室進駐,不同性質的工作室之間可發揮異業結盟的效果。林榮泰強調,政府不應把「搭橋」的角色單獨交給學校或機構,不論目前的文建會或未來文化部的規畫,都沒看到與教育部門(教育部)及產業部門(經濟部工業局)搭起平台。
(繼續閱讀...)
文章標籤

ccindustry 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,970)

  • 個人分類:專題討論
▲top
  • 1月 01 週五 201009:44
  • 2009中國動漫產業成績亮麗 今年自製動畫 比5年前成長30倍


2010開春,想從「著作權」這個角度來看。也就介紹一則2009/12/31旺報的消息,介紹中國大陸動畫產業狀況,並且提出一篇老報告:2003年新加坡提出的「新加坡創意產業的經濟貢獻」(ECONOMIC CONTRIBUTIONS OF SINGAPORE’S CREATIVE INDUSTRIES)。
為何會想談這個?
我們對文化創意產業的瞭解或探討,好像「個案」很多,談了這個設計品、那個電影影片,在抒發自己觀後感,或這是對台灣之光讚嘆,深怕自己不知道「趨勢」之餘;就是,文創產業最根本的特色是什麼?一開始我也以為是:文化核心、原創。
最近思維上有滿大轉變,小弟認為,有受到著作權/智慧財產權保障,並且可藉此再生產,甚至獲利的事業,才是文創產業。當然,一個人閒暇之餘的畫圖、寫書法,固然是藝術,但是當它具備一定條件:現在這個階段,我認為是符合著作權的認定與應用。才算是文創產業。
在新加坡的報告上,他們認定自己對「創意產業」的概念,就直接引述英國的概念:
(繼續閱讀...)
文章標籤

ccindustry 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(472)

  • 個人分類:專題討論
▲top
  • 1月 01 週五 201009:42
  • 新加坡創意產業對經濟的貢獻ECONOMIC CONTRIBUTIONS OF SINGAPORE'S CREATIVE INDUSTRIES




資料來源
web:
http://app.mica.gov.sg/Default.aspx?tabid=66
pdf:
http://app.mica.gov.sg/Data/0/PDF/6_MTI%20Creative%20Industries.pdf

簡單介紹檔案下載:
http://vspace.cc/file/ZOL35LDD357XQ16P.html
http://www.badongo.com/file/19435552
(繼續閱讀...)
文章標籤

ccindustry 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(905)

  • 個人分類:專題討論
▲top
  • 12月 30 週三 200911:44
  • 【文創園丁】文化展演設施產業對談

(案:本場次在12/18已經舉辦,原本應該上上週末就介紹,但最近台灣文創風雨飄搖,延後到現在阿!)
時間:2009/12/18下午3時
地點:洪建全基金會
與談人:
國立故宮博物院教育展示資訊處 朱惠良處長
國立中正文化中心推廣服務部 于復華經理
一、自我介紹與單位屬性介紹
朱惠良處長:
故宮博物院基本上是一個歷史文化藝術類的博物館,經費上明年是大幅降低,只有10億,去年有17億(因為有前一年有南院,但進度較緩被刪減預算)。10億預算裡面,人事費用占了一半。世界上的博物館大多屬於非營利產業,是否要視為是產業,還有帶討論。
在文創產業調查來看,外銷,其實出國展覽也是一種外銷,但是在外銷過程中是否有產值呢?怎麼計算呢。這有待釐清。
故宮的任務基本上是保存典藏,並且展示,最大功能就是教育。所以博物館存在最大就是教育,所有文物,包括表演藝術的擴張,也就是讓觀眾有多元的文化教育。這就是博物院的定位。
收入方面2億多,還有員工消費合作社,這是委外經營的,包括文化商品,也有3億多,總共歲入大概5億多元。但是這與總歲入還是有距離。從這個角度來看,因為去年故宮開始規劃文創園區,它是一個平台,主要是在人才培育的功能。所以以後的任務就是運用故宮的核心資源,可以透過文創加值加碼。
故宮文創園區在故宮對面,約5公頃,現在還在評估與規劃計畫。其實故宮文創園區在政府規劃很多年了,台灣本來就有文化園區,比如華山,周功鑫院長對文創本來就有思考,所以她指出要透過故宮的CONTENT,打造出一個故宮文創人才培育、企業合作的平台。而且可以引介到其他經濟相關的部門,比如融資等,使國內外都可以資源整合、行銷知名度。
故宮園區的硬體現在還沒有,還有待建設;軟體方面,我們今年9月開始已經有文創營,約6個月一期,分三個階段,前2個月是啟發美感認知、跨界合作(比如看雲門表演、品茶),召集對象是跟故宮有關的廠商,有基本的設計與行銷能力,而且來的是團隊來報名,至少要3-4人,現在大概有14-15個團隊,約50多人。中間2個月是故宮文物的認識,這對廠商很重要,因為他們不能只看表面,比如除翠玉白菜以外,故宮還有很多典藏的類別,這一個部分主要是研究人員講解。第三階段是設計實務面,會開放故宮典藏系統,針對廠商有興趣的對象,給予訊息跟資料。第三階段到明年2月為止,要產出一個初步設計。希望最後可以結合產品生產。
這個結構現在還在規劃當中,但是表現還算滿好,實施效果也還不錯。我們每一段時間就會有座談會、調整調查,我們學員表示,他們認為這樣的課程是他們非常需要的。民間其實也有很多文創人才培育班,但是故宮是一個典藏的寶藏,可以拓展他們對文物的視野,可以啟發他們的創意。
對於這樣的一個人才培育,正在進行,並且在明年二月會評估,而且每半年就會有一次,配合三年後的故宮文創園區,未來可能產生一些活路。
于復華經理:
中正文化中心比較特別,在民國76年啟用後,有快20年時間無法確立身份;到93年正式用行政法人方式運作。在預算方面,是由教育部給我們大部分經額補助,大約5億5000萬左右,但我們總經費大概8億多,所以要自籌3億多元,約30%。這部分大概要靠票房收入,這部分大概1億元左右。另外就是中心主辦的節目我們也會找贊助,大概有1500萬左右,還有我們會有場租費用,這部分收入也會加上駐店收入等;另外,兩廳院售票系統佣金大約4000萬,而一些禮品店,大概也有1000萬的收入。
二、經費與自給自足的問題
朱惠良處長:
資料方面,家數方面前後有點不太一致狀況。比如經濟部跟文建會統計不太一樣,最重要的是,到底展演設施,「展」跟「演」還是有個區隔,但是現在跨界,展演兩者還是有結合的機會。
現在都是要跨領域的整合,我們從業者大多是公務人員,我們的結合計畫不管是師資等,都是跨界整合,所以文創計畫的話,我們只是任務增加,在政府文創計畫下,我們就在國家整體文創政策下,結合故宮本身資源,跟周邊整體架構成一個資源。所以因為文創政策的計畫,可以增加一些經費。
于復華經理:
兩廳院部分最重要就是演出,但是特別是它是即時的剎那。比較可以做的是錄影與出版這個我們也有在做,比如歐蘭朵等。還有就是我們會自製節目,比如林奕華的水滸傳,所我們有在他們亞洲巡迴中,會抽一定的製作權利金,其他部分還有一個可以發展的,就是周邊商品。但是商品是依靠本身演出,比如歌劇魅影的商品就賣的好,所以如果可以把整個節目做好,國際知名度提高的話,周邊商品如DVD、馬克杯等,都可以有很好的產值。
朱惠良處長:
文化設施是不會移動的,只有衍生商品才算是產業。這個定位要釐清的話,就像博物館,它就是非營利、教育為主的,但是就需要把他內容元素發展成為產業,但是博物館員的本業不是產業。
在文創內容產業,我們屬於核心內容部分,比如我們會有文創園區,會有人才培育,我們規劃他會有展示館,也可能會有咖啡館、總體構成一個觀光點,又可以結合故宮。總體發展起來吸引觀光客,周院長也希望大家來看文物後,還可以一起看表演等。比如從今年7月開始,我們以傳統戲劇為主,演出「長生殿」,但是我們合作的劇團,我們會要求跟我們故宮典藏有關,比如背景會融入故宮的典藏(明皇幸蜀圖)。我們挑選崑曲,這個在2001年被認定為世界文化遺產,而且是免費,需要網路預約。同步的我們還會有教育推廣講座,以及介紹崑曲藝術。這是第一季。
第二季我們就跟「新西遊記」合作,在演出的時候會有西遊記圖冊、介紹京劇,並搭配會有歷史講座。這些都是把文會堂變成小劇場,透過表演藝術,讓觀眾進入歷史殿堂,立體起來了。
現在我們在規劃來年的計畫,我現在也把說唱藝術納入,可能跟一些相聲、說唱團合作,在這樣一個260人座位的小劇場中,可以多元地、深入地展現故宮內涵,提升觀眾接近故宮,並且打造口碑。讓觀眾能常常來博物館,吸收新知識的場所。
這些戲都是老戲,怎麼跟故宮結合,這些就是跟劇團要努力的,他們也會有一些唱腔等做一些調整。它劇本是老的,但是內容會有一些調整,比如長生殿把除了把五十摺挑出八摺以外,還做一些能跟故宮內容作結合的內容。在演出時候會有故宮的典藏,這些背景在外面都看不到的,除非我們授權。
關於表演團體到故宮表演的結合,這個跟文建會有關,因為我們這個結合本來是沒有預算的,這是文建會表演團體住點補助的費用,由表演團體向文建會申請後來我們這裡演出。這些不是故宮既有公務預算的一部份。
三、關於授權的部分
朱惠良處長:
授權方面,向我們的出版品,我們不賣的,但未來如果我們受歡迎,我們就可以轉型商品。當然表演劇團也可以做,但是要得到我們的同意,因為這個內容有我們的東西。
我們先試看看營運2年看看,當長生殿這套DVD可以被接受之後,我們大概都比照這樣的模式。這一部份就是故宮行銷處要去研究與推動的,我這個部門就是打文化基礎的。
于復華經理:
我們教育推廣部有很多,我們有個圖書館,館藏有約有12萬件。我們兩廳院演出的錄音也都全部都有蒐集,而且現在都在數位化,我們中心網站現在有個數位博物館,已經有一些劇照等,未來3年想把過去20年的東西展出,是以中心主辦的節目為主。
圖書館本身也會根據一些演出節目,我們也搭配主辦一些專題展。觀眾在尚未看到節目以前,他就可以透過圖書館的活動,比如專題講座,蒐集到一些資訊。
現在在很多節目開始前,我們會在大廳導聆,可以很快地掌握演出的特色。
另外我們行銷部門,也會做藝術宅及配,就是企業或學校,我們邀請學者專家去做一個小時,最近演出節目的介紹,當然也是免費,一起行銷票券。
我們還有圓夢計畫,比如對一些弱勢的小朋友,我們兩廳院去募款,每募集5萬元,就邀請20個小朋友進來欣賞。
四、展演設施資源來源與面對轉型的趨勢
于復華經理:
我們表演節目能夠回收的大概只有3成,其他7成都是政府補助,所以我們主要任務還是在教育功能。國外節目邀約上大概還是十分之一,他們成本都很高。
朱惠良處長:
現在有些機構在專門舉辦展覽,但來故宮展的大多都是藝術的。國外的借展,大概在台灣是透過一些仲介單位,他們都會提案,各博物館都會判斷是否跟這個館的方向一致,但很多經費是仲介單未來張羅的,我們大概就會就收取場租費用了。
我會想,這個設施的話怎麼樣的話才會有產值?我們要想的是怎麼樣他的核心內容發揮力量,再透過其他產品產生產值,故宮不是做生意的,故宮基調跟百老匯不一樣(百老匯是營利性的),最重要是核心內容,如果我們不去運用的話,會少一大塊。
五、輔導問題:投資與輔導特殊團體的問題
朱惠良處長:
故宮沒有投資,頂多只是授權出版品。真正在賣的都是外面的商品面的,我們希望的是故宮的參加,讓故宮的品質提升了。我們做教育輔導,可以讓廠商品質提升,有故宮內容。
我們現在對一般廠商都開放授權,但是如果有參加我們文創營的廠商,我們會更希望,因為他們有受過故宮訓練,瞭解故宮的內涵,他們不是從零開始,可以跟行銷處簽約。
于復華經理:
兩廳院也沒有投資,但是演出團體需要提出計畫,我們內部就會有評鑑委員會,經認定後可以來兩廳院演出。
六、組織轉型和展覽引介的功能
于復華經理:在行政法人之前,我們主要在文化教育功能上。在行政法人後,由於有3億元的自籌經費,我們收入壓力便高,每個部門都有績效目標,比如觀眾人數、導覽人數、駐店收入等,其實法人化之後,工作壓力變大。怎麼去籌款呢?我們就想辦法開發空間,把兩廳院一些空間轉化為駐店,比如我們把圖書館空間,變成THE ONE,圖書館移到員工餐廳。
我們現在也在努力導覽的部分,如果能吸引更多人來兩廳院,就可以提升周邊商店或餐飲的消費水平。我們現在也想吸引旅行社前來看一些小的表演,順便帶動周邊商店的營收,但是不知道為何還沒做起來。在國外博物館、雪梨歌劇院,導覽帶動的商業機會是很高的。
朱惠良處長:
故宮導覽不收費,正職導覽很少大概4-5個,其他全部是志工。在周院長任展覽組長時,就開始在培養志工,20年下來培育非常多,比如我們還有開發高中志工。我們有收費只有機械,人的都不收費。
于復華經理:
展覽的話在兩廳院我們滿多的,第一個是管風琴與音樂會,第二個就是看後台的。過去嘗試過在晚餐、節目與導覽,類似一個套裝行程,但是導覽人數今年才13000人。
管風琴或後台的導覽,因為是特別的,所以我們會先公告,通常不是用志工的。
雪梨歌劇院跟我們類似的是,他們也自己主辦節目,也有出租場地,他們導覽更多樣化,也有各式語言的導覽,搭配周邊的一些飲食和觀光。
七、對於大展/特展的看法
于復華經理:
以歌劇魅影為例,為何後續沒有引進?因為有反對聲音,而且它成本很高、檔期也很長,相對就壓縮了國內團體上檔的時間;相對的,如果以收入面而言,歌劇魅影本身收入是很高沒錯,但由於兩廳院票價其實並不高,我們自己賺得的場租也不是很多。
所以後來這些有一些爭議性、通俗的,我們後來就比較沒有再做了,像悲慘世界,我們就沒有再聯繫了。
像在台北,向兩廳院這樣的單位太少了,我們的場租也便宜,所以會產生類似的問題。
另外流行音樂再進來的話,就會排擠其他音樂的空間,所以我們也就沒有讓流行音樂的團體進來。
朱惠良處長:
大展的話,我們分兩個,我們自己策展比如今年的雍正展,當然我們也夾了一點兩岸故宮合作的效應,讓大展票房表現亮眼。但是票房還是跟展覽內容有關的。
引進國外展覽,中間有個策展公司,也可以分兩個,第一個是它本來就是國際巡迴的一站,這是策展公司的投資,而且會評估,如果是租借場地的話,我們是非營利的,只要他們能跟我們互補、有豐富價值的,我們都歡迎。
另外一種是策展公司自己組織的展覽,比如明年我們會做一個黃金望族的展覽,大致是西北跟漢族的展覽,那就是展覽公司跟對岸談,他們專門展覽的。在博物館方面就只有一些基本場租,其他都是策展公司去負責的。當然我們也會談一些回饋金,但是基本上獲利的還是在策展公司,基本上我們還是歡迎,因為我們就不需要跑到國外而看到這樣的大展。這樣的展覽通常在第二展覽館,要另外購票,跟我們原本的收藏有所區隔。
故宮還沒有被質疑商業化,比較沒有北美館的爭議,因為北美館是比較當代性質的,這個展覽館本身定位有關,不過這個展覽館佈展思維有關,當然這也跟批判者的觀點思維有關。
當然票價上,也不會強迫展覽壓低價格。但是基本上展覽還是有風險,比如最近我們展出的奇美小提琴展,我們也準備很久,但是觀眾人數不如預期。這次是故宮、展覽公司跟奇美博物館一起合作的,可能題材過於冷門,我們也有建議他對音樂學系降價,但可能因展覽屬性,所以不太容易推。
八、行銷對人力的壓力與支出
朱惠良處長:
以故宮來講的話,授權已經有行之有年的規則,我們有品牌、圖像的授權。我們本來就有部門在負責了。
現在唯一要說的,就是教育推廣品如果有市場的話,關於版權分享,就是要好好來談。
外銷的話,我們是有去外面借展,但那只有巡迴推廣,但沒有賣商品,故宮只是希望能讓外國知道,也沒有跟外面的商業團隊合作。未來我們也不會朝像這樣方向去,因為故宮館藏太多了,分身乏術,我們還是以館藏為主。
故宮我們以前有國寶總動員,因為到處展演所以紅了,我們至少佔版權的一半,但是動畫公司想繼續操作,跟我們談不攏,所以後續就很難走的下去,到上個月才重新簽約。這些事務比較是文創行銷處的事務,他們部門沒有變大,但是他們任務越來越重了,比如品牌授權、文創園區等。
于復華經理:
我們行銷資源的話,我們有20萬冊的「月節目表」。表演團體也有在上面做廣告,我們也做過調查,因為月節目表來看的人很多。另外我們在電子報和網站的會員都有50萬人次。
當然這要看節目的規模,要投入多少資源與經費,如果售票率好的話,他們就不太做電視與廣播廣告。我們在做行銷的話大概就用這樣的資源。
九、人才聘用與缺口
于復華經理:
表演藝術人才部分,缺乏國際行銷的人才,因為台灣的市場太小了,大概只能到各縣市文化中心巡迴,如果一個節目製作費上千萬,無法回收最好是能到外地表演,這樣才能活化財源。如果有這樣一個公司幫表演藝術團體作,會有幫助。
朱惠良處長:
博物館專業人才的話,學術系統還比較慢,博物館所設立還沒多少年,但因為這些學生沒有實務經驗,所以難以上手。博物館專業人員,非常需要到國外的培訓機會。我們現在人才延攬很簡單,我們就上網公告,公布我們需要的經歷,國內任用博物館人員有兩種系統,第一種是公務員系統,另外一種是研究人員系統,但是聘用後的運用兩者是合一的。
這些年來學術體制內博物館很多學生都到國外深造,所以逐漸很多應徵都是從英國等地來的,我們現在發現招募專業背景的人士,已經不少了,但是還是缺乏實務經驗。
另外,已經在博物館裡面的人,還是需要持續進修,現在對博物館需求非常多元了,但我們還是落後歐美社會,在博物館員的水準,我當初建議行政院時,要寬列博物館考察的範圍,像美國AAM(American Association of Museums)今年舉辦的討論會我有去參加,它們研討會不一定是學術討論,有非常多的相關的議題在進行,比如網路導覽、安管等,每個博物館員都有他們相應的主題可以探討,另外還有展覽會,非常多的攤位,國內應該把握這樣的經驗:去學習並曝光的機會,他們的題目都是非常實務性的。但是台灣去的情況不是太踴躍。
我們招募的人才其實不缺乏,但是跟國外接軌、交流的機會非常欠缺。
于復華經理:
兩廳院就是行政法人,我們要人才就是求職網站,我們開出條件,可以的話就來申請。剛剛提到比如國外劇場的訓練,去雪梨歌劇院的訓練,或者是跟演出團體一起出去的,一起增加我們的專長。
十、區域性的效益結合以及觀光能量展望
于復華經理:
我們在中正區,有些館所我們都滿靠近的,比如台北賓館、紅樓等,我們是可以做一個聯合行銷,比如門票優惠,或者是像導覽圖與文宣資料。但是這需要上面的單位來做一個統合,光兩廳院是不夠的。
士林新建的藝術中心,大概不會影響到兩廳院的經營。比如明年有170個團體要還兩廳院申請表演,只能排上70個,還有100多個要到其他地區去展演。
朱惠良處長:
故宮去年十一月開始,有故宮週末夜,那就是鼓勵小團體、年輕團體,內容不拘,我們每個禮拜六晚上是免費參觀,週末夜辦到現在,明年審核的,已經來申請了80幾個團體,甚至100多個團,從中南部來。這些相對地也培養一批觀眾,這根社區就有關,培養他們的基觀賞習慣。
策略聯盟方面,故宮跟對面的順益台灣原住民博物館有合作彼此放置文宣。我們跟台北市政府也有合作,跟東吳、中影打造成為故宮特區,台北市政府已經在自強隧道導入故宮的元素,未來希望中影文化園區可以跟郭台強協調,可以打造成一片,幾個文化設施可以串連。
在媒合方面,就是院長跟現在的副市長談過以後,就跟台北市合作,再搭配都發局、交通局等合作,民間的話問題不大,講一下就可以,但是我們就不用拉到最高層級。
十一、總結
于復華經理:
我想國際化是兩廳院需要努力的方向,因為我們現在再做一些旗艦節目,比如我們明年在做「鄭和1433」,希望有一些成功的戲可以帶出去,順便帶出商品。
像我們的國際藝術節,國外知名團體也希望能夠來參與,資源越來越多。我們需要努力的就是跟國際資源串連。
朱惠良處長:
以故宮來說的話,我們希望台灣博物館專業上,故宮能力還是深感不足,尤其是博物館專業經營方,以及推廣。希望有朝一日,成為亞洲博物館中心。我們希望有一個博物館的聯合機構。
另外就是博物館在新博物館的功能,已經跳脫了典藏保管、教育功能,未來還有休閒育樂的功能,未來博物館不會再是嚴肅的,而是休閒、無形中學習的地方,這就是博物館的轉型,他就是讓家長、老師認知到學習的地方。
往年故宮就是一個畢業旅行的一站而已,我們不希望這樣,所以我們會有種子教師等培訓營,現在還有針對校長的。我們的原始名稱就是社教機構,如果博物館沒有發揮這樣的功能,博物館就沒有靈魂。博物館教育就是要透過各式機會,多元地活化,並跟國際接軌並提升。
紀錄人:Brahms6
(此為現場簡單紀錄,僅參考用,與會者詳細意見仍待完全版資料檔公布為準)
 
現場記錄PDF:
http://www.mediafire.com/?ztgynyzzzql

【延伸閱讀】
故宮博物院
http://www.npm.gov.tw/
中正文化中心
http://www.ntch.edu.tw/
American Association of Museums
http://www.aam-us.org/

故宮-國寶總動員網頁
http://www.npm.gov.tw/events/96events/adventure/index.html
林奕華「水滸傳」:
http://www.wretch.cc/blog/ntchblog

(繼續閱讀...)
文章標籤

ccindustry 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,470)

  • 個人分類:專題討論
▲top
  • 12月 12 週六 200909:09
  • 【文創園丁】遊戲產業對談

時間:2009/12/04下午2時30分
地點:樂陞科技公司
與談人:
樂陞科技董事長、遊戲產業振興會會長 許金龍
一、產業鏈介紹
我們遊戲產業鏈跟傳統不一樣,國內做政策推動時,沒有理解遊戲產業鏈來看。如果從產業鏈來切分的話,不同階段都不一樣。
一開始一個IP(智慧財產權),所有緣起是一個IP,是一個無形的智慧財產權的存在。把無形變成有形的,就是市場:業者們只要簽了一個計畫,這個計畫就可以融資與交易了,這就是打造IP的過程。
所有腦袋都是IP,但問題怎麼產業化,這個IP價值是可遇不可求的,但台灣是可以把周邊法治完善,讓它在台灣發生,比如有限合夥制度,就是隨權利財產權的存續,大家都投資這樣的專案,以有現合夥的方式去架構,在此專案裡面攤銷所有的開銷,這個在台灣還沒有,但是在國外有相關制度的保障。
IP就是創意,但它怎麼保護,這是很困難的。人才是可遇不可求的,但是沒有環境,就不會有這樣得人才。但我們要人家知道,人家在這裡做,是會被肯定的:不只是實質的利益,還包括生涯與名聲。所以我們需要健全的法律制度、交易環境,成為國際IP權交易地方。但國際上知名的IP交易地點(如開曼群島),他們雖然是避稅天堂,但仍是會對智慧財產權課稅,如果我們可以給予免稅,外國公司就會為了減稅而來。現在歐洲或荷蘭等地漸漸有這種概念,所以如批頭四就願意把他們的財產放在那裡。
我們過去在做國際貿易,要做多少貨櫃才能達到那樣的數字,但是在IP交易上只要一張紙、一片CD就可達到這樣的交易效果。現在全世界都在鼓勵這樣的效果,不管是智慧或環保來看。這是政府可以著力的,但怎麼培養人才,那就要在去努力但基本上環境是要越開放。
產業鏈第二環是Production(生產),好萊塢為何成為世界中心,因為都在他們那邊做,人才都在他們那邊。所以比如像加拿大推廣遊戲產業,快台灣2-3年,大概12年了。在加拿大沒有遊戲公司,因為他們就只培育人才,並自己融入北美市場,因為他看到自己太小,所以他把焦點放到人才身上。他們透過補助等形式,吸引國外廠商前來雇用加拿大人生產遊戲。這樣一比較之下,我們的人力成本比加拿大貴,因為他們政府有補助,也因此,加拿大人有10萬人在此產業被培養出來,所以,只有人,這個生產力才能活下去,他出國被視為是加拿大國力的延伸,也會回去加拿大打造自己的IP。
在台灣,我們的生產沒有國際視野,我們沒有把關鍵策略放在這裡。比如我們沒有跟加拿大的人才競爭策略。當我的IP成形之後,我可以委託其他人來Production,你看美商八大,他們都在簽合約,他們給李安去製作。李安的出品,他從未因為他是一個生產者而減損他的光芒。
所以在資本主義裡面,IP是一個頂端、極少數人可以進入的圈子,但如果幾不進去,但至少也要健全週邊環境。在Production面,我們要理解的是如何進入國際市場,在這裡面關鍵就是「人」只要有國際的實力。
Production包括很多面向,音樂、美術、工程師等,所有都是他們需要的。台灣的Production在20年前是領先亞洲的,但是當遊戲從2D進入3D時,我們就落後,而且大陸也因為國家保護主義,我們也進不去大陸市場。Production要參與大製作,才能挑戰一些技術難度,你才能有這樣的經驗。如果大製作沒有在此落地的話,我們就沒有國際級的機會與經驗,也因此會落後。當但是當有夠大的市場,你才會有大製作的機會,當然,要往大陸,他們有保護主義,但是進入國際,也有進入問題。
在下游那一部份,就是Publish與Distribution。這個產業跟其他一樣,有通路販售的問題。下游其實相對單純,台灣也做得很好,台灣有很多代理公司。在最後一里的時候,跟賣泡麵差異不大,可是我們要問的是,他們有沒有更多的原創,在2009年,大陸的遊戲來此新上架的遊戲,達56%,意味他們的生產力旺盛,而且都大卡司、大製作的。他們的遊戲可以輕易的進入台灣市場,而且可以魚貫而來,這還不包含韓國、美國或日本遊戲的比例,如此可見台灣自製遊戲比例有多少。
台灣沒有保護主義,這點在未來國際談判裡面很不利,比例降到20%,最後常此,可能會沒有台灣原創遊戲,也不敢做大製作,只能在台灣小試身手,以後就走不出去。台灣的遊戲公司又大多數是代理的公司,最後形成極少有原創的市場。
新上架意味是玩家願意支持的程度,大陸的話新上架都要審查。如果在ECFA的話,希望政府能幫我們爭取。我們希望大陸市場能更開放。比如FACEBOOK開心農場最紅的,是在上海完成的遊戲。我們台灣的市場提供上海市場的機會,但大陸並未如此給予我們機會。
二、環境問題
創意產業出發點都一樣,有創意都有機會。但是創意需要實踐,有實踐才有創意。觀念就在於執行出來的問題,全部都是市場因素:台灣是200億市場、大陸是1200的市場,匯兌一下就差5倍。大陸在堆砌的規模遠比台灣大很多,所以在損益平衡點上,這個差異如果不改變,就會越來越懸殊最後會影響原創的創作。當然200億市場,會有他的規模。代理是在地生根的,但是遊戲原創是世界地營運的。
台灣就算萬家爭鳴,只有200億,要做原創,一定就要外銷,但是代理或市場,台灣就只有200億元。雖然大陸有保護主義,但是歐美是沒有限制的。
如果兩岸差距不改變,你看大卡司製作都是外片,因為他們在做全球市場的回收,台灣只剩下談話性節目,因為這是這裡最簡單回收的方式。台灣的遊戲業要蓬勃發展,就是打進大陸市場、打進國際市場。
三、群聚效益
各個產業都會有群聚,這很自然。台灣的話,你不群聚就不會有效益,就不會有品牌,群聚是幫助你自我形象的認同,也是國際認識你最快的方式,是最快、便利的行銷方式,也是實力整合的方式。
群聚會有資金、都市的群聚效益,但是要不要群聚?要、有、好好發展會比較有效。群聚有自然或政策構成的,我覺得文創產業,他邊際效用最大,因為他對都市效果最好,他沒有污染、可以聚集人才,可以立即改變生活與文化氣氛。這個活力就是一點一點在改變與累積。
四、工作條件
這一行工作條件過去都不好,但是隨著遊戲類股擔綱,就會越來越好。我們希望他越來越好,讓人才可以近來。
五、人才培育
我覺得學校教育當年是沒有這樣的科系,現在很多,但是師資跟不上來,而且有產學落差問題。國際上都是名校投入領域,但是台灣是走不出特色的學校才來當招生賣點。
專業教育來看,要跟業界結合,通盤教育要跟美學教育、國民素質的培養這不只是教育部的事情,而是總統要做的。2003年新加坡來找我們設點,我們不會過去,因為那邊太教條了,但是他們說現在不一樣了,他們很多禁令都取消了,他們就是要打造一個活力城市。要改善,就是要這樣的方式來做。
我會覺得如果有一個創意運動,文創運動,那將是整個雰圍的改變。
六、跨國與區域
我們本來就是製作的落後者,更近不去IP圈子的。去年,使史匹柏去中東找錢了,當好萊塢缺錢的時候,他們就去中東找錢。我們參與國際VC(創投)對內容的投資,我們要把自己的團隊納入國際製作裡面。
我們政府一直說要當領軍者,但我們怎麼領軍?我們希望能夠拿掉對岸的文化保護政策,如果把他拿掉的話,我們會很有機會。我們願意接受對岸所也規範,但不要把我們當成外資。
七、數位化衝擊
在沒有數位化之前的遊戲,只是跳棋,但是在遊戲機出現之後,遊戲永遠都是數位化衝擊的最頂端,遊戲永遠都拿最新技術來衝擊。未來網路帶來商業模式的更新,
八、政府
我希望他們能把資源用再對的地方,可以培養足夠的人才、支持足夠的作品,打破藩籬進入國際市場。
九、私人投領域
大陸投資的狀況很蓬勃,在一些製造業、採礦業者等致富之後,他們就願意投資領域,但是台灣恰恰好相反。我們希望台灣私領域願意理解並投資遊戲產業,能夠有更好資源投入台灣原創的遊戲。
十、結語
遊戲跟幾次景氣循環相比,遊戲是跟景氣榮枯無關的產業。人們是透過遊戲來解決不景氣的心情。人們並未減低對遊戲的預算與支持,因為遊戲從過去人跟單機的互動,到現在改為透過網路、遊戲產生人跟人之間的互動。現在人們可以在網路上重形成另外一個新的人際關係,並且形成新的、變種的可能。遊戲是未來最有潛能的產業。
台灣的優勢是在人才,但是我們由於市場因素不力,但是就算是有人才,也可能會發揮不出來。
紀錄人:Brahms6
(此為現場簡單紀錄,僅參考用,與會者詳細意見仍待完全版資料檔公布為準)
PDF下載:
http://www.mediafire.com/?jyyyzznhnqz
(繼續閱讀...)
文章標籤

ccindustry 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,218)

  • 個人分類:專題討論
▲top
  • 11月 14 週六 200909:51
  • 【文創園丁】動畫產業對談

【文創園丁】動畫產業對談
時間:2009/11/13下午3時
地點:洪建全基金會
與談人:
資策會數位教育學院研究所  傅慧娟經理
太極影音科技股份有限公司  楊宗哲副總經理
春水堂科技娛樂股份有限公司  李西媛協理
一、自我介紹
楊宗哲副總經理:
太極從1990年開始成立,當時想做的是數位出版,但因為基礎建設不太好,所以一直到10年前開始我認為基礎建設成熟,才開始做現在的事業。在10年前我們看到世界趨勢,要開始做電腦動畫,當時,世界上第一部數位動畫約在1995年開始。而電腦動畫是包含藝術與科技的部門,是未來的趨勢。
台灣以前是有導演、技術的人才,但未來要怎麼整合是一個問題。事實上動畫製作分成兩軌,一個是導演、一個是製作人,我現在是比較走製作人這一塊。台灣的製作人比較累,因為產業鏈還不夠完全,什麼事情都要做。我身為製作人的工作,是從創作到下游的行銷都要做。
李西媛協理:
春水堂今年第10週年,剛好在921當天成立。我們是網路動畫起家,但當時不是在台灣被注意,而是從美國被注意到,透過美國的朋友轉介回台灣人才被注意。從肖像的角度看,我們算是很幸運,因為做很多代言。但網路有泡沫化的過程,過去跟阿貴同期的一些角色後來也都消失了;因此在泡沫化時期,我們在想動畫要有什麼出路,我們覺得要努力做出路的事情:不只在國內的媒體,還包括周邊商品的開發。
動畫是有製作成本的問題,經費哪裡來?這個市場對本土動畫原創的支持,並不是畫等號,反而是對美國或日本作品比較受歡迎,所以我們週邊產品推到國際市場,通常會被日本知名動畫壓下來,所以在2006年,我們針對動畫這件事情,我們把動畫改版規格到手機上,並且自己成為手機平台的研發。
當時我們用前5-6年的基礎來當資產,但是當時也有不確定性,因為同業對手機很陌生,所以都沒有業者要進來做。這3年來,這是一個動畫新的出路,因為電視平台已經沒有機會,網路也沒有人要付費,所以手機會是個新的機會。
手機是有付費的機會,因為他有月租費等機制,跟網路使用者不想付費不一樣。在這個平台上,只要付一定費用,就可以有看到飽的機會,支持國內本土動畫的機會。有市場,動畫就能夠繼續做。
傅慧娟經理:
資策會是經濟部工業局推動數位內容產業重要單位,從人才培育到產業推動的兩個重點。產業部分是環境建制,比如南港軟體園區、投融資與法規建制等,到第二期是把數位內容發展法納入文創法。
我本身是在數位內容學院,屬於人才培育部分。從2003年開始,我們早期是把八大領域都是我們要培育的對象,但是後來我們慢慢會聚焦在四個領域:遊戲、動畫、內容學習、行動應用服務,這件事大概在是在2006-07年開始。去年開始,經濟部會重新開始新的行動方案,就是數位出版。
在動畫領域上,我們每年會從需求與供給端找缺口,屬於橋樑銜接。現在學校教育出來的學生,還無法直接有實務專案的機會,這個缺口就是資策會的定位,所以我們會有很多的班,把一些想轉業、或者是資格還不服的學生,接受訓練。在廠商方面,也都會提供資深人員任師資,訓練一個實務導向的人才。不過經濟部發現,學校教育不應該存在鴻溝,所以未來學院未來還會把資訊與經驗擴散到學校去。
以去年來說,人才需求量大概2000多人,學校科系與補教業人是大概1600-1700人,不過今年我們還沒統計出來,因為金融海嘯的變數,需求可能不如以往。但是我們可以看到產業結構在改變,我們發現遊戲很蓬勃,但是動畫是在醞釀,工業局方面的申請案再下半年就已經有90幾件,未來是有相當的動能。
二、產業鏈的發展狀況
楊宗哲副總經理:
先從最大架構,媒體產業的架構來看,動畫也是不脫媒體產業的製作與行銷方式。動畫是一個橫向連結的產品。動畫的施振榮先生的微笑曲線很像,動畫前端也是在做研發,不過他做的不是技術研發,而是故事研發,不過去政府花太多時間在技術研發,但是美國人所說的動畫研發是故事研發。所以產業鏈前端是研發,中間是技術製作,後端是行銷。
台灣一開始過去是在做代工,而且是做電視的產品,因為電影產業太難,這根科技產業類似,能西進、外包、量產的都會以技術難度較低的先去。電影難度高,一年一部就很不容易。最早我們看迪士尼電影,就會以為電影只能電影看一部,但是後來夢工廠出來,宣示要一年兩部。
電影跟買硬體不一樣,沒有配額的問題,好看的還會再看,沒有排擠效應。所以動畫的上中下游部分,現在面對轉型過程,因為人工面對成本過高而外移的現象。現在的動畫因為搭配電腦,人力已經減少三分之一,並轉向以故事研發方向發展,而不是過去一格格繪畫的工作。這是一件好事情,把人的價值放到創意部分,這個轉型是很自然的。
所以光比硬體價格,是比不過對岸,唯有比版權才能勝出。現在台灣處於辛苦的階段,其實亞洲都很辛苦,尤其是面對美國。當然美國本身有面對轉型,比如電視出來時,電影就面對電視崛起的影響,後來電影產業走差異化、特效、故事化,跟電視有所區隔。現在由於解析度提升,電視與電影畫質差不多,加上投影設備價格也下降,所以現在電視與電影之間的差距又在拉近,但是後來電影又找到利基:社交(多廳院)與3D立體(電視無法達成的影音效果)。
接下來還有網路部分,我覺得會對其他平台有影響,但是不會產生排擠效果,會找到新的出路與平衡點。慢慢這幾年網路已經跟生活合一,成為電視輸入的管道之一。以後,商業模式會因為技術進步使得媒介管道合一:手機、電視、電腦、網路全部合一,甚至結合雲端運算、寬頻等獲得資訊,只是看使用者身處何種環境,運用最方便的管道收到資訊,以及是否有付費到運用行動寬頻的頻寬。
當初太極為何要進入動畫?因為動畫是一個成熟產業,現在量非常多,電腦動畫與傳統動畫,猶如LCD跟CRT之間的關係,他會取代過去的市場。比如現在LCD時代,他擴大了電視市場,未來也會連帶帶動電腦動畫的機會,能進入更多的市場。
比如美國玩具總動員,明年要上第三集,現在連帶第一與第二集一起製作成立體版再播一次;他們製作成立體版,其實成本花費並不高,因為數位化以後交給電腦即可,跟獅子王完當初手繪稿重製不一樣。
相對,亞洲很辛苦原因在於,我們的後端跟好萊塢不能比,他們操作很精緻:電影、家用電視,甚至授權產品、續集(錄影帶DVD)、系列電視劇等一系列的操作。
我們做動畫的商業模式,不是做電影,而是作角色的模式,因為角色只要出來,就可以做無限的延伸性,美國來說他們做的還是比較精緻,亞洲這一塊值得耕耘,如果建立起來,機會不一定,商機還非常廣,因為角色還沒具像化。
當然前面要建立的基礎還非常多,因為這個市場還不夠成熟。在台灣要做還很辛苦原因,過去台灣是以代工為主,沒有品牌,一般的代工廠只要IBM能合作就好,但是這幾年他們也漸漸注意品牌問題,現在也漸漸有timing了。
三、產業合作與發展契機
我覺得現在各種單位調整得越來越精準,會依據專業需要去做。動畫這裡從理論到實務的落差還是很大。我們都說台灣缺創意人才,那我們要問,為何人才要來台灣?大陸他們會畫餅,讓人才相信他們那邊有機會的。
回過頭來看,我們的市場要做到哪裡,台灣有自己的市場、國際也有自己的市場。4-5年前,大陸電影市場的票房跟台灣市場一樣,但是最近這幾年,大陸電影市場成長很快。假設我們只聚焦在台灣市場,我們可以算出我們的成本與收益有多少,那製作人也要來計算,不然無法形成正向循環:有回收、繼而願意在投入。台灣就是要建立這樣的良性循環,並做到橫向連結:當有一個概念成形時,就要跟其他通路商一起談,比如我們要進大陸,我們很早就要跟大陸談,因為那邊是他們的地盤。
製作部分是整個環節裡面最簡單的,因為只要建立起來,是可以找合作伙伴一起合作的,但是關鍵在於版權與原創,這些才是可以累積、授權的,它的再製成本很低,跟製造業不一樣,因為製造業有八、九成都用在器材,但是內容產業,說穿了就是一張合約,那關鍵就是內容是什麼?以及你在扮演什麼角色?
台灣現在越來越多人眼光越來越長遠,但是陷入惡性循環,只是在找下一個代工在哪。內容產業只是一開始辛苦,只要輪子開始轉動,就會帶動價值。現在台灣來做內容產業的timing越來越對,因為有越來越多人產生了品牌的概念。
在金融危機後,很多業者在說,衝擊最大的、但復甦最慢的是代工業者,因為消費者越來越精打細算,只願意相信品牌,因此衰退率來看,品牌廠商低於代工廠商,在復甦時,品牌廠商也因為接近消費者,回復比代工廠快。台灣廠商現在手上現金有,也在考慮投品牌。現在台灣很多年輕人世界在跑,他們也都看到品牌的價值。
李西媛協理:
我們未來要上映的影片《靠岸》,新聞局有投資,我們目標市場是成年的女性;在海外市場的話,我們會以日本、泰國與印度這些佛教基礎的國家,因為這裡面有一些宗教性的開場與省思這跟一般動畫電影部一樣。
這部電影周邊商品,比如一般文具商品、潮T,現在漸漸都會開始推。一部電影也會運用周邊商品一起推動,走的推動路線就跟傳統八大走電視、公車等大眾媒體,我們早就在痞克邦成立部落格,到今年八月初我們才開始剪接,到台北電影節露出。
我們也在檢討,我們應該跨產業的異業結合。我們一直意識到後端發行與商品、行銷宣傳的面向,尤其是不用傳統、大手筆的行銷預算,尤其是台灣電影市場中,動畫電影只是其中一塊而已,尤其新上映的電影也不是闔家觀賞,所以要更早要找到自己的利基市場,這比較像一本小說。
我們還沒有把大陸納入市場,是因為政策開放等不確定,所以執行面還不太能確定地納入。其實市場面建議,很多人說只要台灣上映,中國就沒有機會了,這也是關於著作權的問題。
動畫片還需要找到藝人配音,因為找投資的話,如果沒有投資者喜歡者的大明星,他們不會投資,或者找到喜歡的明星了,投1億也可以。這包括明星、題材選擇等都有影響。不然最保險的就是兒童電影,因為審查與題材在大陸都比較容易過關。
像大陸現在火紅的喜羊羊,我們自己都無法看,因為畫面太簡單了,沒有太大的技術挑戰,台灣業者都做的到。
我們真的很想學習好萊塢,動畫電影是老少咸宜的,他們說故事的能力是好的,把故事說的精彩的,可以達到娛樂的效果。所以我們這幾年人才培育上,我們覺得技術、美學不是問題,在於說故事不做作就可以感動到人。
四、人才培育與人才流動
傅慧娟經理:
人才現在還是缺口,我過去從2D的代工到現在還是有缺口存在。政府希望看到有代工、原創都有,因為市場是自由的機制,當代工式微時自然就會篩選的。
每年動畫科系相關科系的學生,以量看,大概將近有300-400人的缺口,但是這些人到動畫產業中是有落差的,可能是畢業生人數不及需求人數,還有就是「質」的缺口,亦即畢業生是否能直接為業者所用。
從2003年以來,我們學院前幾年就是做動畫製成的部分,需要大量的人力(原創需要的人不是最多,每個環節都是一個專業)。像太極或西基會有比較完整的分工結構。學院是政府計畫,所以過去會先以需求量最大的地方先培育,先培養製成的人。但是現在我們發現前端的人的確比較缺,不過,培養製成的人,是有工具與技術,我們長處也在這裡,師資、軟硬體環境相對容易,但是說故事的人不容易,因為這不只是要有說故事的訓練,還包括個人特質、環境、歷練等。說真的我們的著力點先對弱很多。
這樣的情形下,我們就先從在職人員培育著手,從國際知名的師資來分享經驗給他們。所以前期還是以在職人員為主,而不是從無到有。這一塊的確還沒有一個完整的。
楊宗哲副總經理:
數位學院這一塊的確不好做,因為業界需求不斷在變。以前我們要求的技術,但是現在需要的動作更精緻。我今天有接觸一個貴賓,他說台灣跟國外動畫的技術差不多,問題是賦予角色一個精神與細膩度。所以學院要教導的是更虛無飄渺的一些東西了。
傅慧娟經理:
現在要求的是在動作中,要求更多的美學,這點就需要跟業者有更多的連結,讓業界想要的人才培育出來。
國內中小的動畫廠商,有很多力量,他們有很多是留法、留美的人才,但是中小企業需求跟大企業不一樣,因為小企業需要的是全方面的能力:小企業通常是一邊接代工、一邊養原創。我們在想,代工大廠是否可以釋出一些代工給他們,並且有原創大企業也可以跟他們合作,不過這裡面還有個更精細的要做,因為代工跟原創的公司運作方式不一樣,可能無法溝通,但是我們發現,代工與原創相融合平衡點在小企業是有的,但是在大企業裡面代工和原創比較難溝通。
五、動畫與漫畫接合的關係
楊宗哲副總經理:
美國的商業模式與日本不同。我覺得差異原因在於市場不同,美國也不是一開始就早全球市場,美國現在是以全球觀點在考慮,而日本是國內市場為主。
當一個電影是全球行銷時,需要的成本與回收相對就大,所以光推電影不夠,要一起行銷電視、周邊商品並一起帶回收益,甚至如果能拉更多廠商一起,成本甚至可以降低。還有,如果電影不跨界合作的話,它的露出度也會降低。
一個好萊塢的影片,製作成本大概7000萬美金,而行銷預算就要3000萬美金,不然行銷預算動不起來。也因此他們會在電影映演時,周邊商品就會一起趁熱潮售出。
日本不一樣,他們還是國內市場,宮崎駿電影是迪士尼在推,還需要有慢火醞釀的行銷;美國是大軍團作戰,先搶攻灘頭,但是風險也很大,不過因為如果電影跨界合作,所以受傷的還不至於太嚴重。日本就是圍城戰,通常由漫畫開始,用系列方式做,有機會可以見風轉舵。
剛講的團隊合作是對的,現在在大陸,是群眾力量一起形成角色的個性。日本也是,但是日本的模式屬於一開始回收慢,但是因為期間較長,後續可能會有爆炸性成長;美國的模式就是快炒,是用投資組合,不是單一投資、降低風險,所以像魔戒,他只要成功一部,就可養其他影片。這比科技產業安全,因為內容產業出去,電影院就算不成功,還有錄影帶店也還可以回收,因為他是一個階梯性的市場:電影期待較高、錄影帶店其次,電視又其次回收率也一樣。
台灣市場小,要走日本的細水長流也不適合,台灣有幾個要改的是,有線電視有一百個頻道是世界奇觀,未來如果法規改變,改成套裝頻道還是有機會。現在法規限制收費上限,使得頻道沒有多於成本談判,也得內容產業難以從中回收,這一點是不利因素。大陸的話還是有限額限制,還是不夠穩定。
台灣業者還不用去想橫向連結,第一個還是內容、故事,第二個是內容接軌是否能國際連結。我們公司有幾個關鍵人,比如導演或藝術總監會用國外人才,但是問題還是:他們為何要來台灣,因為他們在美國也可以拍。
好萊塢有10:1的原則,他們要犧牲九個劇本,最後才能生出一個劇本開拍,而且是層層過濾,成本都非常高,這也是為何他們做電影的成本高原因。他們萃取的成本很高,台灣的關鍵就是如何吸引這些人才來,華人市場對他們是一個吸引力,第一個美國已經飽和,第二個是他們也會怕台灣不夠成熟,比如專業術語是否一樣,比如各自說的作業流程是否一致,他才會比較放心可以發揮戰鬥力。
台灣的基礎條件現在國際化,且運作方式跟好萊塢接近,這些都可以降低他們的恐懼感,再外加中國誘因。現在是在搶人才階段,我們現在就是做一個吸引的平台。製造的部分都需要,只是說要不要繼續擴廠,把資源投入到原創,把並且帶動外圍衛星的公司。
六、版權問題
李西媛協理:
在春水堂網路動畫上,我們是開放下載的。我們的規格不太一樣,是手機動畫。我們的規格如果放到網路上,也沒有手機的規格,所以我們就是維持阿貴的曝光度,養一個族群。
在我們現在新商品推出時,就必須要消費者付費、尊重授權。
動畫在演進過程時,我們有極精緻的,也會有快速產出的動畫模式。快速產出就是腳本出來,套用模式然後很快就可以產出,供應給消費者,以呼應現在即時時事。在我們動畫另一塊的製作,就是研擬動畫如何在最短時間內產出。
跟電信業者的分帳問題,分配沒有超過三分之一,這點是還好。我們作為一個後製端,我們其實不太會行銷,我們也都在思考,現在我們都會運用一些活動來炒熱人物,所以春水堂身兼製作者與經營者,我們都在想其他曝光與營收。現在我們認為動畫在手機頻道是對的,不過手機適合的影片是一分鐘到五分鐘,快速、低負荷。不過不同的載體,手機或網路的族群、需求都不一樣。
這幾年我們版權業者面對的問題是,如果我們的規格與畫質是手機,放到網路是否可以看?不行,另外包括是否是特定廠商的門號、線上串流等因素,都已經有層層保護的,比先前放在網路上被盜拷安全許多。
我們現在把我們的電影,現做手機版的首映,就是SMART POHNE。在動畫上,如果資金考量相對足夠的話,放到手機的話也是一個滿好的平台。
楊宗哲副總經理:
網路這一塊涉及的很廣,包括法規面、政策面都很廣。現在對電影業者而言,國內對授權不完善,以美國而言,他們的權利會先抓在手上。台灣如何面對非法使用上,對一般內容業者而言,單靠一家公司而言太難,不過盜版對好萊塢影響最大,所以他們會去想辦法。中國雖然過去盜版最嚴重,但是他們因為限制政策,所以盜版自己的產品也在最嚴重,因此他們也會想打擊盜版。
台灣的智慧財產權其實都有,跟國外同步;但是缺的是實務,比如電影權利可以怎麼區分、授權等,這些過去國人並不注重,國外電影合作案的合約是一疊,但國內才一兩張紙,也容易產生後續的糾紛。這跟心態不一樣,美國、日本都會把權利分的很細,不管未來是否能夠回收,都先預備好,台灣在權利規範上都還很粗糙,很容易鑽漏洞。台灣音樂有很多糾紛就在於沒有講清楚,這問題不在法規不清楚,而在於沒有這方面的律師。台灣律師水準很好,但是他們沒有在做電影方面的服務,所以沒有在這裡積極發揮,也在於內容製作者也沒有發現著作權的重要。
傅慧娟經理:
我們在人才培育上,這幾年我們也轉型到授權、法規培訓,因為業界需要。我們看到過去很多沒有經驗的授權,不知不覺就把自己心血賣掉,但是好萊塢簽約就很細膩,不同平台、載體等,分工的環節與占比都很細膩。
楊宗哲副總經理:
一部電影如果成功,一定會拍續集,但是第一部合夥人不一定是第二部。但是版權就產生專案之間的差異,這個時候如果合約不清,就產生容易產生糾紛。在好萊塢就有不同的解決方案,比如他們有第一優先權與優先拒絕權,以避免類似賤賣或圖利他人的糾紛,這都是經驗累積。
這些東西如果有引進國外專家,其實就減少時間消耗。如果要建立這樣的平台,就可以讓公司在比較舒服的環境下營運。
國內的律師事務所很專業,但是對影視的並不專長,跟台灣訊息並不流通有關。在美國,都有案例可以去簽,但是他們不願意,因為有簽約與付費問題,是否有相當的規模。其實台灣的拍片量夠,但是沒有重視這一塊。
假設我們都引入這樣的機制,這樣他們花在律師費上的成本就會降低,使環境更成熟。現在都是國際競爭,也要及早面對。如果台灣沒有保護這些人才,這些人都會流失,甚至成為創意代工:縱使是自己創作的,版權被其他人買走,自己還要付費給其他人。
紀錄人:Brahms6
(此為現場簡單紀錄,僅參考用,與會者詳細意見仍待完全版資料檔公布為準)
PDF下載:
http://www.mediafire.com/?jyyyzznhnqz
(繼續閱讀...)
文章標籤

ccindustry 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(906)

  • 個人分類:專題討論
▲top
  • 10月 31 週六 200909:33
  • 【文創園丁】時尚設計產業對談

時間:2009/10/30下午3時
地點:洪建全基金會
與談人:
實踐大學服裝設計學系 章以慶系主任;
中華民國織品服飾設計師協會、設計師 潘黛麗理事長
時尚設計師 黃淑綺設計師
一、設計是什麼
章以慶主任:
時尚設計以我的定義:解決問題就是設計,而當設計跟美學、精神、美好感覺需求有關的時候,就可以套入時尚。在設計裡面,我們會有功能性的需求設計,比如住家因為人生活改變,住公寓就會有在狹窄空間裡面解決問題,這是空間的設計。如果我們想在功能上解決,比如鞋子是要舒服、美觀的設計。
具未來性、美感性,能給生活風格好的建議,就是時尚設計。
潘黛麗理事長:
站在設計師立場,我從實踐畢業後的工作生涯已經30年。身為設計師有它的責任,在我這一代,我要表現我的人文精神,讓後代知道曾經有人表現出這個時代趕。雖然經歷30年,但是我沒有忘記自己的責任。
就像章主任說的,人活著就是要解決事情。未來會有人探討,這個年代這些人發生了什麼事情,會去探這個時代有什麼問題。
服裝設計師的核心價值是,我是這個地方的人,這個地方的人文與文化,都會感動我。不管我的色彩、季節、技巧,都會跟台灣有很微妙的關係,而且我可以很驕傲的說,這個東西可以代表台灣,就跟國外、中國不一樣,現在很多設計師也給我這種感覺。
但是我們的設計範圍還不到東方這麼大,就指能呈現台灣。
二、產業鏈簡介
章以慶主任:
以衣服來說。產業鏈上游是衣服的原料面,主料比如布、副料就是扣子、拉鍊等。台灣紡織原本很厲害,現在差一點。中游就是服飾設計,下游就是行銷品牌。
以前我們在台灣以成衣紡織業為例,上游都是比較注重製造,就是簡稱OEM。我們要拿一件已經設計好的衣服,要台灣代工,純粹當工腳,去上游買布,只解決技術上面的問題。以前從紡織到成衣都很大,創匯第一名。但是這幾年因為東南亞崛起,這些東西大都外移,但是有一些留著的廠商,就希望能提升單價,也因此需要設計。但是我認為這只是產業設計,不是hi fashion的設計,它就是走大眾路線,讓大廠商可以生存。
在台灣還分為內銷與外銷,但是它們的屬性相當不一樣,所以在時尚面即使是ODM還是很簡單的,變化不多,都是走大眾路線。因為我們供應的廠商,歐美廠商都還是中型的,不是頂尖流行的廠商,所以原則上還是企業跟留台灣,永續生存。
但是即使轉型ODM還是不夠,所以現在還有OBM(品牌)的發展,但是品牌路線,不是過去熟悉OEM的公司可以直接做的,所以在觸角上還是非常辛苦。在內銷上推品牌是還好,也有老將,但是我們的內銷市場太小,因此有好的設計師,比例也太小,很有特色的設計師也很辛苦在撐。
外銷上有幾個大公司,它們都已經去大陸去展開通路了,它們早期也是工廠出身,非常辛苦,後來轉型到品牌行銷,將接單轉到其它工廠代工。其實很多工廠也想搞品牌,但是要砸錢,也需要經驗與策略。不過總體來說還是需要打出MIT的品牌,不然個別的品牌推動都會很辛苦。
潘黛麗理事長:
我們以前說要把台灣設計師品牌到國際舞台上,但是真的到法國時,也接了單,但是我們發現,如果我們跟別的品牌一起,我們後面的支持力連韓國都比不過;所以我們覺得不如自己做。
聽奧給我很大感觸,賴導演說,藝術工作者很難投政府的標案。台灣有品牌的設計也是,因為我們幾乎都成為自己的老闆,因為沒有人要支持它,因為沒有人有信心:你過了這一季還會做嗎?所以沒有上游要支持,原因是觀念與理念合不起來:一個是要做量(上游),一個是要做特色(設計師)。
以前紡拓會想要推一個設計師與紡織廠一對一合作案,但是紡織廠對原料方面無法配合,無法發揮設計師的想法。這樣大概有做了兩三次,經濟部也出錢,還是無法進行,所以公家機關會覺得設計師很難纏。
在陳郁秀擔任文建會主委時,她想要辦一個新人獎,但是我建議她,其實不一定要辦獎,因為每個設計系都有很多優秀人才,但是每一年的第一名,要怎麼發揮他們的才能?還有,如果把預算都花在新人獎,再加上紡拓會也有新人獎,反而不如把中生代訓練起來,讓他們來帶新生代,再跟紡拓會的新生代獎一起結合,這樣預算花的會比較有效。
我們協會第一次接受到公家單位的補助,是文建會,但是到第三年又要辦衣PARTY之後,就一直在換主委,而且後來時間很趕。雖然我們設計師很團結,但是台灣市場太小,我們有想到把市場放到大陸,比如我們自己2002年在上海新天地辦秀,也在電視台播了一年,上海人也問我們,為何不來上海?我說我們只是讓你們認識我們,他們說,你們要主動來找我們。
2007年我又在北京做了一場時尚週,那個時候我真的感覺到,我是台灣設計師,我雖然很想把台灣文化傳統、進步與自由的觀念帶進去,但是我沒法跟他們做生意,因為我沒有小紅衛兵的經驗。所以想把時尚市場變大,我是相信文創產業可以經過一個代理人、經紀人把設計師產品帶過去。
國外我看過的成功範例,二十年前當時經濟部長蕭萬長先生曾說台灣的產業應該上中下游結合,我自己喜歡穿ARMAMI的東西,我各地都知道ARMAMI產品,的原料,當時我就決定作親子系列,從30-70歲,我做了整整4年,虧了2800萬。我覺得,上中下游是不可能結合的,那都只是我們買下來的,因為沒人相信那是台灣人做出來的東西,因為台灣只能透過廠房做出來的品牌與品管才能銷售出去。
所以國外成功的例子,它們都有百年以上的手工與技術人員,它們可以把自己東西做到高單價,但是最後買它的權利金、工廠權益,最重要是,有金融業會投資它們,它們有名氣可以拱在那裡。在台灣沒有這樣的名氣與投資。如果有一天政府願意支持,它們應該像電子業一樣,好好瞭解它們,把它們拱到最高。
三、時尚公司的規模+產品的規模
潘黛麗理事長:
我們公司規模的話,駐外的不算,內部人員大概二十幾人左右。如果是外部專櫃小姐,大概一百多人。但是時尚公司也可以是兩人公司,一個設計師、一個製圖員,這樣也可以是一個。規模大其實成本也高,那個循環也是一樣的。重點是你想承受(成本)的是什麼。
章以慶主任:
我覺得量的問題。因為潘理事長做的是台灣市場,市場很小,它的量沒有出來,比如訂布、經濟規模等都達不到,國外的廠商,它容易堅持到那個點,當然它從事的人員夠多,分層負責的夠多。甚至它一個設計可以行銷世界時,單一的報酬也高,甚至它的DM等都是被精心刻畫的。
台灣的設計師都是很消耗的,在很小的空間裡面要不斷創作,設計師很辛苦,一件的量有多少也不多。光是一塊布進染缸,是以1000碼(一件洋裝約可1.5碼)為單位,少的話還要加錢,所以沒有經濟規模。
所以我們不能期望設計師要能設計,還要經營、管理、行銷。設計師都太辛苦。每個設計師都想走出去,但是這不是他的責任,他只能專負責設計。如果是一個品牌的時候,應該有核心設計者,還有周邊協助者比如做財物,使設計創作有其精緻度。
台灣政府應該要建構一個推動的平台,但我們的官僚們大多是科技或製造業的背景出身,官員們還是比較注重公平性。
我們政府每年編列經費約4億元,協助傳統產業,跟時尚設計有關的個別補助的規模160-1000萬元不等;推動了很多年,但是不是很多人知道。但是,設計師還要寫報告,他們光設計就太辛苦了,不可能做這個的。
我們要瞭解的是,台灣市場既然不夠大,那問題就是如何走出去。比如國外參展,韓國是政府出所有的錢,即便是單位、空間設計,連模特兒都帶出去。台灣這邊設計師都苦哈哈的,縱使有紡拓會,還是很有限。
要建構一個品牌何嘗容易,這個研發不一樣,研發不是宣傳,宣傳有時候是打到空氣裡。政府是一直都有在做,但是怎麼做,有沒有打到要害,政府在宣傳方面還是要加把勁。
另外還有,工業局CITD的協助傳產計畫,是無償的,不是貸款;另外還有一個青年就業貸款,就是要清償的。
潘黛麗理事長:
工業局的我去申請過,還要畫魚骨圖,從企畫、生產、原料等都要去畫,以及相對支出多少等。中間會有審核人員來審核。我後來沒去申請原因是,這些審核人員都太外行,而且問的問題你都會很昏倒。
黃淑綺設計師:
我做服裝20年,我成立服裝公司12年多,我的規模從一開始3人公司,現在公司內部有24位,外面點有將近40位,總共60人,年營業額在1.6億元之間。我一開始比較是設計師品牌,只能去各地寄賣,大概一個季節40至80款式,一個款式才20個,量很少。
在我要做品牌之後我就做了一些調整,有先款式我就會開始限量,因為我會怕撞衫。
我現在的成衣的量我大概有1.8個碼,我們現在可以穿出去的設計是有量的,一個碼70件。但是我們款是很多週週都會出新款。
潘黛麗理事長:
我剛問黃設計師有幾個尺寸,因為尺寸越多越划不來,因為成本太高。如果你有3段尺寸,你是否真的有這樣相對的市場。
黃淑綺設計師:
我現在調整後的市場都算大了。我在7年前就20個點了。我的產品屬性就是完全獨櫃,我的消費者沒有這麼多,我大概只會單點擴大而已,不容易繼續展店。我在兩年我在東區開了4個店,全公司都很害怕,但是我跟他們說不用怕,因為我們就是走都會路線,而且4家店的範圍走一圈才15分鐘,我會想試看看,在都會區會不會有機會,但是整個台灣大概只有20個店,無法再拓展。
潘黛麗理事長:
數量少的問題,接下來一個問題:布料從哪裡來?台灣的布料商不可能幫我們做,所以大多數都是進口,所以成本都很高。
章以慶主任:
300碼是外國可接受的最小單位,所以在台灣是不可能用量產的方式去經營,所以一開始在談就是量的問題。這個在時尚設計裡面是很大的問題。
成衣的話如果市場夠大的話,它是可以因為成本低出現設計的。台灣的都會就這麼大,無法擴大了,現在有了網路,又出現一些機會。但是屬性又不一樣,衣服基本上要試穿,網路性的衣服比較屬於量產,精心設計過的服裝有很多的裁剪、設計,都是試穿的。
潘黛麗理事長:
我們還有另外的訂製服。因為我們有特殊布料,所以可以製作特殊服裝。如果要做訂製服,對國外來說是天價。
黃淑綺設計師:
我記得七八年前潘老師帶我們去香港,有個中東人叫我報價一萬件。我說,我做不出來。我在那時候就學習到,如果我要把市場坐大,我必須把廠做好,以前我都不看廠的,很多細節,這兩三年我都一直在把中國的廠一直加大。
中國大陸的廠我們做的也很少,因為我們東西不好做,在那邊已經10年了,但是那邊能做的還只是台灣廠的40%,主要是台灣的衛星廠為主。
四、時尚設計對設計師的意義
黃淑綺設計師:
服裝設計對我而言是跟我生命一樣,是我的終身職志。
潘黛麗理事長:
30年前我做的時候,我就覺得,這不是這一輩子可以做完的。我覺得我從我小時候在玩的東西,從小時候就有記憶,覺得很好玩。你會覺得對你的美有一定的執著。
在經過這麼好的學校、老師。人一輩子能做的事情就這麼多,就把它做好。
五、學校教育
章以慶主任:
以前最早只有實踐、台南女子技術學院,後來才有輔大。現在學校是越來越多了。以前我們訓練同學都是符合產業需求,比如打版技術。這幾年我們比較重視在文創、深植創意方面上,這樣比較能符合現在的需求,能有多變、時尚的引領。
重點是我們學生這麼多,是否會留在這個產業,這看的出來服裝好多細節、好累,光上游、材質就好多。服裝設計比其它設計而言,更累,因為它除了創意以外,更需要技術,它就是要技術結合著創意。所以除了產品以外,還要重視如何把它介紹給消費者,它有很多很多的細節要學。
有些學生看的出來,它整天都待在工作室,看的到它的熱情。
以前我碰到大一新生時,我說,你不要看到設計師光鮮亮麗的生活,你要確定你是要有熱情的。
六、設計師們怎麼看我們的美學觀念
黃淑綺設計師:
我覺得這幾年穿衣服滿好,滿樂觀的。國外全部的品牌都進來了,現在我們資訊度都夠高了。我覺得現在年輕人都有自己想法,但是我覺得除了穿衣服以外都不行,他們也沒有把美感帶進生活,比如我的助理,他們還沒有從生活把美學表現出來。
潘黛麗理事長:
每個人的生活狀態不一樣,其實沒有我們想像的這麼好。我覺得台灣變窮了,30年前我在實踐畢業後,我看到的一般大眾比現在好,可以說一般人沒有進步,中產階級變差了,可能是節儉、讓小孩過的好,讓自己省下來。
黃淑綺設計師:
這個看不到希望有關,30年前看的到希望。
章以慶主任:
我們千方百計去想希望在哪裡,還有這麼多學生想學,還不只是時尚想學。在學校的立場就是在原本應該建構的技術面是不可或缺的,在實踐,它好好學的話,它是可以獨立作業的。但是它是否願意繼續往上發展,那要看機會。所以我剛說有青年貸款。
每個時代、每個階層都有需要,一個社會可以很細膩的切分他們的階層,各個階層都有適合自己的時尚;一個設計師要思考,他可以當時尚設計師,也可當產業設計師,他決定自己要當什麼樣的設計師。也在此基礎上,現在在學校,也會開相關的課程,比如網絡拓店等的技術,讓學生未來更有獨立工作的能力。
我們有很多校友各地服務,比如去上海,都很成功,也有的想回來。也有些校友在台灣、大陸都有設點,所以它們有透過資訊技術去拓展市場。辦法都是人想的,但是在辦法有之前,它需要的技術是要在學校訓練的。我們系上還向上游開課比如針織設計等,我們也想讓學生學怎麼開發一個好布料。
時尚就是一個生活風格的設計,當它融會貫通之後,它可以去做鞋子,做廣告造型的。所以這一行除了技術與創意以外,其它外部條件都可能會改變的。培育它們的技術與創意是我們的職責。
像做廣告的話,我們也有學生做廣告或電影的造型,它們也可以做,那就不是走市場、量產,而是獨特性的。
潘黛麗理事長:
在歐洲國家,除了在學校學完以後,再回到學徒制,去企業內學習、實習。如果說畢業後能用一段時間,以學徒心態來學習,是可以學那個精髓,可以觀察市場,你可以在哪一個階層定位。如果跟著設計師學,你可以知道是否適合跟著這個設計師學的環境。它可以生活在這個環境裡面。學校學的都還是最基本的,只是一個愛的教育。
黃淑綺設計師:
上週我發生一個事情,我收到3份履歷表,我覺得很特別的是,有2個人都不要支薪,它們都想要得到這些工作。在3個投履歷的人,有2位留學生。他們對這個產業是很急迫的進入,它們提供自己這麼多的機會。
我覺得在新一輩在爭取自己機會時,是否可以如上週遇到這麼積極的同學。同學也要自己知道自己的適性,他適合的是哪些工作、公司與機會。每個公司都有自己的文化與風格,尤其我們是設計師品牌的公司,風格更明確。
七、時尚雜誌與服裝秀
潘黛麗理事長:
其實時尚的生態不太OK,以前是還OK。以前都還會報導這些設計師的消息,但是後來這些大雜誌把版權買回去後,除非設計師有買廣告,才有固定版面,不然它們都會去報導國外的秀。還有媒體也沒有公平報導國內設計師的秀出,因為版面這掌握在編輯的喜好上,這對消費者與設計師都不公平。其實國內設計師也不太看,因為它們國外版編的比較好。
黃淑綺設計師:
剛剛提到的雜誌,他們就是只想刊我的英文名字,但是不想刊中文。還有這樣的現象也存在百貨公司,他們給國內設計師的樓層與區位都不好,衣蝶對我們比較友善,其它日系的百貨公司都不好,我們怎麼都不進。
潘黛麗理事長:
所有百貨公司最好的樓層都是給國外大品牌,百貨公司對他們們抽成低,裝潢也由公司做。還有百貨給的優惠特別多。像我們的話,百貨公司收費30%以上,甚至裝潢我們還要自己負擔。他們那一塊區域天花板跟地板都要收費,但是他們都不敢這麼對國外品牌。
在台灣的百貨通路都毫無保障,但我們也過了這麼多年,也都習慣了。
對雜誌這件事情,我前陣子跟藝術家一起探討,以前美國哲學家形容服裝設計,它說如果你當時光機,你只要買一本時尚雜誌,你就知道當地人發生什麼事情,但是台灣你都不知道台灣發生什麼事情。因為我們雜誌都在報導國外的事情。
章以慶主任:
有一些訴求年輕人、少女的雜誌,它們是跟特殊廠商結合的。
潘黛麗理事長:
媒體為何很少報導我們,因為第一個進口品牌比較大;還有一個我不明白,各大雜誌都會重複報導香奈兒,但是如果有人報導國內設計師的話,其實是有特殊性、活生生的。還有他們也不用功,對想台灣設計師不瞭解。還有,我們的時尚主編穿的都不夠時尚,權力也不夠。
黃淑綺設計師:
我剛開始作秀時候,我會想要接觸到消費者與心理。但是,現在我是不得不辦,因為大家都在等。對我來說,台灣只有一份報紙,因為只有它會報導我們,雜誌的話也只有三份。如果我今天做一場秀200多萬,平均分配在這四個主要媒體的話,效果會比較好。我不是沒有媒體,每次來的都是電子媒體,但是電子媒體不是我要的。我是會想要去買媒體,但是身為設計師,我就是不想做,要維護自己的尊嚴。
以前作秀很重要的對象是百貨公司,因為當初進不去百貨公司。現在我已經過了這個階段,但是現在就只有一份報紙、三份雜誌。我很清楚我消費者習性,它們不是用網路來消費。
八、到大陸經營問題
黃淑綺設計師:
當初我想把公司擴大,就是為了買到布,我們一開始進口布的比例是60%,現在只有10%,因為購買成本與匯率都在增加。如果沒達到經濟規模,我在國內是可以買到300-500碼的量。現在很難再在上游擴展。
我去中國是9年前,但後來我虧了1億多,等於畢生積蓄,一次收掉60家店。在服裝產業,我沒看過有人能從中國拿錢回台灣。我悟到一個道理,除了語言相同以外,沒有一個相同,比如工商手冊,他們不斷改版,無法參考。但是我去國外,他們除了語言不通以外,什麼都通,比如去澳洲做生意,是輕鬆愉快,不會有一夜之間失敗的問題。
章以慶主任:
其實這就是內銷與外銷兩邊屬性的問題,內銷是品牌,外銷是量。我們就是要能將內銷的量衝大,最後可以結合外銷。黃設計師的經驗就是很辛苦,從內銷走向外銷,就是組織化的戰爭,成本、行銷都要錙銖必較。但是我們在台灣熟悉的狀況,是老闆就是設計師,太消耗。
有設計師也想去大陸,那關鍵是你準備好了沒,是否能迎接組織戰。如果你在美國學時尚採購,你就知道有多少工作要做,是什麼樣的組織戰。當你的公司、組織都擴到非常大時,有30個點,在各種不同省分,每天看一個點,你一個月才回的了家,甚至有時候會計人就不見了,錢都拿不到,裡面有很多訣竅。這些訣竅不是我們熟悉本土經營者可以做的。
潘黛麗理事長:
基本上就是把設計師跟商人分開,設計師就不要管行銷,其他營業就交給企業主去管。另外,作秀的話,我自己作秀比較無法為了自己的消費者,我一定是為了我自己我的團隊去做,包括我要的模特兒。
我覺得設計師只為了自己的執著、心靈上的成果,當然,為了這個滿足,就要用市場營收的成果來交換。我最喜歡跟中生代一起作秀,因為看到自己是否有退步或者是進步,設計師可以彼此做一種軟性的競爭。
九、政府文創產業政策的影響
潘黛麗理事長:
我想先知道政府把我們那在哪個單位下面。10年前我就參與過文創產業的旗艦計畫,但是到現在我還是沒看到什麼item,但是我們為何不能參考鄰國好的典範(新加坡或香港),政府幫設計師當橋樑。
如果還是經濟部與紡拓會,那他們對設計師真的不瞭解。政府要做的話,需要一個專職的擔為,並且是政府、學界與其他單位一起合作。文建會至少尊重產業,不用數字報告、成果報告、雨天備案。當不信任的時候,設計師只能做一分,甚至不做。
15年前我跟紡拓會開會時,我討論新加坡與馬來西亞。新加坡當時紡織業就贊助一個設計師去法國參展,時間是持續3-5年的參展,每一年讓採購者知道設計師存在,同時也打出新加坡這個品牌。等3-5年後設計師規模起來了,就由由那位設計師帶後面的設計師一起出去,再由政府作一些協助。
香港是一年兩次,由貿發局舉辦,不斷參加澳洲、法國的展,並且以邀請國際設計師在香港參展,貿發局就是邀請國外買家來,形成互惠。有很多交換,是談判上很好的機會。
他們參展的目的都是為了經濟,設計師也為了名聲,久了就可以有成績單交出來。台灣的問題就是不夠持續,我們只能去兩次,後面因為換主委的因素。
章以慶主任:
政府沒有把主力放在這邊,因為我們原本產業都是OEM。現在一卡車的廠都要倒了,必須產業升級,政府的資源都在救這些人。
我們當時也一直說,所以現在還有一些錢給時尚,但是很少,也無法這樣去推動。政府的立場就是從就業機會來想,但是未必有好的推動方式。我們的官僚最早是技術出身,是做行銷是很花錢的,這個他們來說不熟悉。
潘黛麗理事長:
2002年我在法國看到,大陸的設計師它們自己在扶持,它們是大陸的服飾協會,它們就帶中國十大設計師去表演,它們的水準還不如台灣的整齊與良好;但是它們每一年都去,它們不斷邀請媒體與設計師的進步,它會進步到什麼程度。台灣的話要生存就很辛苦,而台灣設計師的專長就是作秀,我們要作秀時就好看,我們懂得運用視覺、聽覺去呈現,我們的搭配性就特別好,這是中國還不如的,外面的人還不知道,只有我們自己知道。這是我們的專長,但是還沒發揮過,
如果要呼籲政府的話,如果沒有人懂得這一行的話,要怎麼幫助?要怎麼去定位?資源要投到產業鏈的哪一環?要怎麼挑選產業鏈的行家出來?
章以慶主任:
時尚是商業行為,所以要瞭解市場。設計師非常具有獨特性的,還需要行銷幫忙瞭解市場,才能知道這個設計師在哪個市場上最容易發揮,也才能給建議。時尚設計可以滿足特定的市場,是小眾,但是以品牌行銷而言,不懂市場是不可能的。單打獨鬥是不可能的。
大陸市場我們不能忽視,因為我們比西方懂,西方滑鐵盧的更多。變成說我們生存比例還比較高,所以我們要有一批人很用心,這是不可限量的。大陸是一個很奇怪的市場,西方人還沒有心得,我們至少語言上還聽的懂。
紀錄人:Brahms6
(此為現場簡單紀錄,僅參考用,與會者詳細意見仍待完全版資料檔公布為準)
PDF下載:
http://www.mediafire.com/?1idv2m2nzmn
(繼續閱讀...)
文章標籤

ccindustry 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,964)

  • 個人分類:專題討論
▲top
  • 10月 10 週六 200909:05
  • 【文創園丁】電視產業對談200901009

時間:2009/10/9下午3時
地點:洪建全基金會
與談人:
世新大學教務長、廣播電視系主任  蔡念中教授
公共電視HD製作人  李懿芬小姐
一、自我介紹
李懿芬製作人:
我是擔任公共電視HD頻道的內容負責整合編排的經營的工作。我們希望兩年的實驗計畫中,可以找到無線HD平台,如何營運與找到模式與技術。
蔡念中教授:
我在世新大學廣播電視電影系服務,專長工作是廣電教育。我自己個人有一些電視產業的研究,剛好都是民國九十五到九十六年的委託案。
一、電視產業鏈簡介
蔡念中教授:
產業鏈就像生態鏈,它一環扣一環的關係。這個關係也包括物流與金流。在電視產業裡面,最重要的核心價值就是內容,所以在研究一開始會把起點認為是內容提供者。電視台可以自己生產內容,也可以讓週邊廠商與人員提供內容,這些內容可能電視台視自己或者仰賴其它人員。以公共電視來說,也有仰賴外面的資源,可以讓公共電視可以播出。
在下游部份,最重要就是觀眾,它就是一批能夠欣賞、觀看與使用內容的人,這裡有一個現實關係,電視台或內容業者而言,如果它在播出平台上收視率決定內容,會產生一窩蜂的現象。以選秀而言,那是從美國等地擷取而來,它會有這樣彼此息息相關的現象。
李懿芬製作人:
我不能代表所有電視台,因為商業營運比公共電視寬鬆,彈性也較高。我們電視或者是自製,或者是跟外面的創意人合作,或者是跟國外或三台較好的節目播放。這些是上游。但是這在實際比例上看,以前廣電基金時大概可以有上百家的製作單位。但是後來成立公共電視後,節目量就委縮;加上我們法定經費沒有增加,所以外製節目就必須增加,而像兒童節目還是自己作。
現在公共電視連續劇就沒有在做,因為一年如果要做六檔八點檔,包含重播一次的話成本就要上億。以公共電視來說,它不如民間電視台資源豐沛,兼具有公共使命、不能減少新制節目的量,所以作法就不太一樣。我們現在還需要提供一些資訊,所以我們現在就會多提供一點新聞性節目。
現在報告看到這麼多新聞性節目,因為它們有棚,製作上是相對容易的。
下游來看的話,現在有很多主題頻道,但是觀眾如果看不懂它們在播什麼,很快就轉台,所以現在像我們比較綜合性的電台就會跨界合作,比如跟手機等合作。現在。對我們而言內容是最重要的,如何多元運用,是最重要的元素。
蔡念中教授:
我們講產業鏈的話,你建議未來上下游會越分越明顯。過去講產業鏈中游(播出端)通常都是自製自播,但是後來有線或無線頻道越來越以製播分離。在未來數位分流中,上下游會越來越明顯。
現在電視可以分為有線、無線與衛星三類。以公視為例,過去自製自播,後來演變為自製、委製與外製(買外面片子來播)。外製還很複雜,涉及到資金比例的規劃分配。這是無線的。
在有線部份,它跟衛星適合流的,它只是一個平台,播放衛星電視內容,它現在不太製作節目,或者很本土、無法外銷的,使用率很低的節目而已。
二、企業規模、頻道數眾多的現象
李懿芬製作人:
以業者來看,競爭者越多越有壓力。台灣市場這麼小,頻道多對觀眾很幸福,但是對經營者而言很困難。以傳統無線台而言,最大宗還是廣告。廣告碰到經濟不景氣,大餅沒有增加時,頻道越多分的越少。
早期我們看無線是免費的,未來如果還要收費,觀眾願不願意出,這都是還要研究的。但是礙於免費、吃到飽,很多創意人的回饋是很少的。台灣產業唯一可以做大的話,就是要有具體產業發展的方向,配合短中長程規劃,而不是到處抄案例。
另外就是要有很精確的市場研究,然後有政策保障,使業者願意投資,站穩之後回饋產業。現在台灣還是中小企業,找到金主後,就自己成立公司,錢燒完了就結束。如果政策不明,投資也不敢投入。對大集團而言還好,但是對小的公司、創投而言,這是很危險的,失敗經驗也很多。
還有一個是,我們要踏出台灣這個小市場。我們得天獨厚的有一塊華語市場,我很好奇會打輸韓國人。現在如果我們的原創可以找到其它領域的人,把餅做大。小的傳播公司不見得不能打仗,它就是以合資的方式,分享版權與成本,以共營方式執行,它的靈活性可以比我們這種大公司大。我們也希望一些委製公司去作,因為它們兩岸跑。
蔡念中教授:
我倒不認為頻道多是憂慮,這未嘗不是好現象。在台灣雖然市場小,但是很多人去作電視產業,這也許是好現象。它雖然競爭,但是也活絡市場。為何大陸對我們會有電視需求?因為我們有這麼多的創意人,從這個角度來看,未嘗不是好事。當然從競爭角度看,也是慘兮兮,因為一競爭就殺價,到最後沒有人賺到,連觀眾也沒有賺到。
廣告收入其實受市場左右,廣告有淡旺季之分,廣告和廣電在簡報中可以看到營業額很高,代表台灣電視是一個高度商業化的市場。
李懿芬製作人:
商業電視台大宗是廣告,其次是產品行銷。一般的商業電視台海外行銷還不錯,是先賣掉版權,資金到位後才再製作。
蔡念中教授:
我們的外銷偏低,是因為報告把所有產製的預算、以及外銷的預算一起比較。以電視台來說,內製不外乎新聞等節目,但是能外銷的綜藝或戲劇。以衛星或有線來看,真正能外銷的產值還是很少。我們絕大部分產業多是內銷為主,都是諸如政論性節目。
如果把這些全部計算起來的話,外銷產值跟整個電視產業的預算來看真的很少。
三、電視節目類型比較
蔡念中教授:
國外政論節目數目,台灣可以說這麼多幾乎是特例。日本的頻道也很多,但是日本其實表現手法跟台灣相似,那是因為台灣在學習日本,比如美食節目,根本就是它們的翻版(主持風格與配音等)。如果以節目內容的觀摩來說,我們會學習這是好事,台灣也有一些節目不錯。但是大多數還是政論性,它是無法外銷的。國外不會有這麼多新聞頻道,這我們就要想,我們這些頻道經營者,為何這麼喜歡經營新聞,這可能有政治利益或者觀眾愛看。
李懿芬製作人:
以成本來看,新聞台成本低、效益高。雖然它人力與設備高,前期投資要高,一個全天新聞台至少要上百組記者。我們綜合台就無法跟它們競爭。但是長期來說,它焦點很清楚,成本也分攤掉了。
台灣雖然很小,所以很多芝麻綠豆的東西都可以作新聞,這也是有線電視急速發展所造成的現象。一開始時只要有一家紅了,就會有週邊跟著開。
主題頻道容易吸引觀眾,新聞頻道的經營模式,相對於戲劇頻道還容易計算模式,因為他們像牙膏,當習慣建立後,就很難換。而且我們這種區塊收視的型態(集中在某些頻道前後),觀眾就很難遊走,會有聚集現象。這跟頻道分配有關的。
其它國家其實比我們早,它們一開始是集團化,可以在集團內分眾、分頻道,服務不同族群。它們的市場也夠大,以NHK 為例,它除了衛星以外,它還有五十幾個部門,節目量一定可以供應在地。BBC也是。我們一直受限於法規、市場規模與兩岸關係等,所以無法走出去。
我們的節目做下來成本就是這麼高,我們沒有不國際化的理由,但相對而言有沒有國際化條件,這是我們比較憂心的。我們的製作水準其實並不差,但是我們國際化的概念、怎麼國際行銷?我們缺乏這樣的思維。以公視來說,我們還在找方法讓人家認識我們,突破阻礙的心防。我們跟BBC已經有兩三部的合作,比較好的是它相信你,大家一起合作、指導,有並且還有他們的觀點,不然東西送給他們,他們都不會收。另外還有像國際參展,人家也可以看到你的水準。
我們面對韓國為何會輸?那是因為他們的政府力量很大,我們去設攤,充其量才兩三攤,但是韓國是幾個區的包裝,一去就是韓國區,他們是非常大力地在吸引群眾。他們參加坎城影展包下來四百萬的看板(以前都是外片),他們是為整個企業來輔導、幫企業開路。韓國現在的振興院現在除了扶持電視產業以外,還把遊戲等總包起來,並且擴大輔導機制,比如貸款、法規、硬體投資協助。
在企業前端,韓國有政府開路,但是也不是毫無要求,他們還是投資可以回收,並且要回饋給政府,比如廠商要先向政府提出後續效益評估後,政府才會放款。當然政府不會全額補助,但是他們願意審查與給予機會。
台灣的政府也有一些如硬體的協助,但是速度慢,民間倒跑在政府前面。可能是因為改朝換代的原因,使政策無法落實。或者是因為沒有宏觀的政策。現在大多是中小企業體質,要結合的話要打破藩籬,獲得共通的利益才能走。比如五家電視台,各自的經營機制都不一樣,同樣走數位化的腳步都不一樣。
理論上數位領域,台灣硬體由於科技產業,其實很有機會,但是軟體為何無法發展?還是由於沒有新的市場模型,以及不相信政府的穩定性,可以長期協助。
四、數位電視是什麼
李懿芬製作人:
這是現在各電視平台競爭的目標,是一種消費的選擇。HD是一種高畫質、品質提昇。它是數位化的晉升,可以整合出很多的東西,也可以讓原本的頻寬作更多的運用。當高畫質時代,它佔的頻寬比較大,傳輸量也比較大。它屬於收視門檻較高的,但是發展的條件相對也較高。
MOD的話它可以是HD,也可以是傳統SD,是一種隨選視訊,它包含的類型可以很多,可以讓觀眾選取想要看的頻道。
其實各種電視類型各有市場,那我們現在製作內容,就是想利用各種媒介,讓成本效益達到最大。
蔡念中教授:
電視產業其實跟其它國家不太一樣。我們政府有很多政策會引用國外案例,但是往往全都變調。這是文化與技術到台灣產生變化,並形成台灣獨特的狀況。以電視產業來說,的確非常獨特。但是如果說這有什麼不好,我認為生命總會找到出路。雖然電視有很多畸形現象,過度商業化、區域化,在加上被賦予又很多使命,會使得從業者很不知所措。
回到產業鏈來說,通路是消費者可以接觸的平台,在台灣的電視通路上除有線、無線與衛星以外,MOD也是。很多人說HD是未來趨勢,但是聽聽啦,因為生命會自然找到出路。HD現在佔用的頻寬很大,需要的時間與成本都很高。如果花這麼多成本沒有回收的話,未來也會讓產製者有所顧慮。
一樣的,在數位有線或無線電視上,都是現在消費者立即可以接觸到的對象其實使用率還不高,這裡面有很大原因是:觀眾認為內容跟現有的電視差不多,為何要花錢?形成轉型的瓶頸。
這個現象也涉及到政府,是否真正要輔助一些業者去發展。我們發現,政府很多措施其實都跟產業界需求脫節,趕不上業者。我們也透過很多機會反應給政府這個問題,但是都緩不濟急。以數位化的政策推動來說,民間早就開跑了,但是政府卻一直趕不上。
以廣電三法為例,如果要有未來性,其實要有數位化,但是實際上是無法搭配,或者有違法或不能做的問題。對廠商而言,綁手綁腳的話它就不會做,消費者也就不願意去看。我們就變成陷在這樣的窠臼而走不出去。
現在好在有一些有心人士、政府官員願意朝向修法、解套的方向去走。不過雖然政府速度很慢,但是還是有在做。只是希望速度在快一點,盡量符合消費者需求,作一些好畫質、內容。
五、人才培育
蔡念中教授:
過去三台時代,對於戲劇節目作費用約100-200萬元左右,所以當時有瓊瑤、武俠的內容。這樣的狀況到2000年時,就是一個轉捩點,過去無線電視台是收入非常好,但是現在有哪幾個電視台、內容製作業者拿60萬出來製作節目?大概還有民視願意,但是它還有它的功能,比如置入性行銷。
過去製作費很高是因為寡佔,所以商業化的模式是用收視率換廣告,廣告一多,製作費就會增加。那時候的電視劇還可以外銷新加坡與東南亞。現在比較好是民視八點檔,但是一集能拿多少錢?為何不能跟過去一樣?因為收視率低,它現在收視率已經被多元化的媒體瓜分光了,整個business model解構。現在的投資者也不願意集資作更精緻的內容,因為無法保證回收,所以現在永遠就是50-60萬元的預算規模而已。再加上通貨膨脹等因素,現在的50-60萬,是無法跟過去100萬相比的。
我對台灣的電視倒不見的會非常悲觀,還是有一些機會。以在商言商來看,買日韓的節目也其實收視率不高,跟自製差別不了多少。還是有一些人滿樂觀,願意投資偶像劇,讓我們看到一些曙光。這也是為何政府為何一直提文化創意產業,它就是要讓上游的業者可以跟生活結合,讓它可以創造附加價值。
政府是有在扶植一些戲劇節目,但是杯水車薪,緩不濟急。以電視產業來說,主管單位是新聞局廣電處,另外經濟部工業局也有,貸款方面也有。台灣很多內容製作公司多是中小企業,它要製作一個30集,甚至只有10集的連續劇,需要的資金可能就超過資本額。但是雖然我們有這樣的辦法,但是送到一些銀行貸款時,銀行經理會要求抵押、連帶保證,政府其實還需要更好的作法,讓優質跟創意人獲得補助,而不是讓有勢力的人才能拿到補助。
六、收視率與電視產業關係
蔡念中教授:
收視率可以說它有問題,但是它缺乏替代方案。
李懿芬製作人:
收視率不好時,你可以挑出收視率調查100個毛病。
蔡念中教授:
收視率調查是一個運用統計與抽樣的原理,得到一個數字,推估總收視人口的狀況。
李懿芬製作人:
這種東西要以常態來看才行,短期的高低會很奇怪,這涉及到了取樣過少的原因,而常態是可以看到趨勢的。不過反過來看,你不用收視率,要用什麼指標才好?廣告商還是要用這個作為參考依據。叫好不叫座的例子很多,但是什麼才是好的作品?這是其實很難有單一的定義。
其實我們在做節目時,如果沒有做好行銷策略、宣傳,製作人也要很大責任。這麼節目掃過去為何觀眾要停留下來?
蔡念中教授:
收視率我還有另外一種觀點,有人會認為不公平、批判的觀點。現在的現象可以說到達一個臨界點,現在數位劃時代來臨,如果全部上數位平台,那些調查單位還沒上數位平台,未來數位化可以改變這些生態。
現在很多調查單位連0.0幾%的都列出來,事實上3%以內都是誤差值,意義不大。
現在進入數位平台的匯流中,它的分類就更細了。我們就會去思考,0.0幾%的是否有意義。
收視率的是否真是洪水猛獸?不盡然,因為進入數位時代它的狀況會改變。
七、廣告與電視產業
蔡念中教授:
廣告現在的操作模式已經是一門高深學問。今天產品要賣哪些族群,都早就鎖定好了。媒體代理商會先幫廣告主搜尋適當的頻道。所以收視率高的是否就好,那不見得。如果以一般的綜合頻道來說,鎖定觀眾是普羅大眾,觀眾的確比較廣。
現在排廣告時程都造成很大改變,未來這如果在數位時代又會造成更大的變化。比如MOD上面已經沒有期程的概念。
八、置入性行銷
蔡念中教授:
現在的置入行銷部份學者認為是洪水猛獸,這不應該。置入性行銷某種程度是好的,因為作法早就有了,我的觀點是:置入性行銷是資訊傳遞過程,因為我在做這樣的行銷時候,就會注意如何用更好的方式傳達給觀眾,這樣的行銷其實在廣告中做的最好。
今天在很多戲劇或綜藝節目中如果拼命做,這是一種粗糙的作法。當然因為今天還有政黨惡鬥的因素,所以會作漂白、美化,這也可能是新聞頻道無法有退場機制的原因。
置入行銷不要污衊或誤導它,只是要看它是否真的可以讓觀眾真的接受。同樣的,頻道或媒體如果接受了政府的預算,也不要太赤裸,這樣不是更好嗎?
李懿芬製作人:
大陸還有專門公司教你做置入行銷。比如痞子英雄它也有置入行銷,把整個大高雄都行銷進去。
現在的法規,讓在公視不得不挑它,因為現在法規對行銷規範太嚴格。回頭來想,如果製作單位沒有向你要這麼多預算,能夠自己去找到這麼多資源,作法也沒有很拙劣,我們就要思考置入行銷的範圍要在哪裡。我覺得有些地方式可以放寬。不過公共電視是不可以,因為要嚴謹一點。不過有些電視節目是可以。這是另外一種商業模式。我覺得限制可以放寬,想出一些雙贏辦法。
蔡念中教授:
置入性行銷其實並不如一些知識份子所言的那樣,比如史瑞克裡面,有一些在嘲諷,它也是在置入行銷。只是置入的目的是什麼,是要產生記憶連結產生好感?還是又有其它目的?這些都不一樣。
未來如果開放一點,的確是有些廠商是可以專門幫你作置入行銷,產生產製或資源的互補。
九、政府的角色
李懿芬製作人:
在業者角度,我們希望政府做的是大環境建設,當然可以自由競爭,但是結果可能就是更辛苦。那為何不服務觀眾,要服務消費者?這是雞生蛋、蛋生機問題,如果景氣好那當然ok,但是現在景氣不好就要選擇。
政府要做的是大環境的營造,打造一個方向,讓願意投入者有清楚的定義,而不是讓業者們佔地為王、先搶先贏。
政府要讓每個人知道,要達到某個目標裡面中、長程要做什麼。現在產業都摸著石頭過程,沒有清楚的遊戲規則。我們很多東西都先做下去才立法,應該有立法、正規路線比較好。
輔導的話,政府都在補助,但是似乎每個領域都評價不好,不是幫助不夠,就是界定不明。現在我們在輔助HD,我的感受是,政府沒有全預算的補助,但是規範太多、彈性很低。
好意是好意,但是輔助計畫要更細心一點。現在沒有錢的一些製作單位,是需要一些輔助,但是如果完全拿政府補助,是不可能公正客觀、也會產生等補助的心態。
蔡念中教授:
政府如何管理頻道與媒體,是涉及到理念。以台灣為例,之所以政府介入媒體著力深,因為它一開始它就被界定為傳播性媒體,它是非常有力量的。在集權時代一路下來,大家對媒體的理念都侃侃而談,但是最後,哪個人沒有伸手進去?
在世新也有廣播電台,早期是被封鎖的,因為早期是因為怕被攻佔。但是以美國來看,它們一開始對媒體視為是傳播與通訊的工具,所以它的作法就比較彈性化。在台灣,電視台視特許行業,但是在國外可以用買的。這都涉及到出發點的不一樣。
現在這是有一點改變,因為未來文創產業會把這些業務轉移到文化部下面,而不只是新聞局與NCC。NCC以後只會管訊號傳遞而已,內容還是歸到文化部。
本PDF下載:
http://rapidshare.com/files/290930781/______1009.pdf.html
紀錄人:Brahms6
(此為現場簡單紀錄,僅參考用,與會者詳細意見仍待完全版資料檔公布為準)
(繼續閱讀...)
文章標籤

ccindustry 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(704)

  • 個人分類:專題討論
▲top
12...11»

FB按讚

文章搜尋

近期文章

  • 曾志朗:科技+文化 培養巧實力
  • 2011/11/3飛碟午餐訪問文建會主委盛治仁
  • 錢進文創-鏈結台灣電影產業
  • 文化部管,文化不管與不關文化:台灣需要「有聲有色,獨立自主」的茉莉花革命
  • 千萬補助音樂出版背後──體檢新聞局的產業思考
  • 除了吃 台灣文創產業…
  • 榮景曇花現!房租糾紛 圓環「再熄燈」
  • 施振榮獻給國藝會的遠景-藝文行銷平台社會企業
  • 社論-台灣文創競爭力落後的警訊
  • 亞太文化創意產業協會發佈 2011《兩岸城市文化創意產業競爭力調查報告》

文章分類

toggle 產業生態 (10)
  • 嘴大吃四方 (34)
  • 觀光 (35)
  • 音樂 (49)
  • 藝術業 (114)
  • 出版 (69)
  • 影視 (87)
  • 數位 (53)
  • 設計 (41)
  • 其他相關產業生態 (56)
  • 園區通路 (64)
toggle 活在台灣 (3)
  • 生活世界 (102)
  • 勞動世界 (30)
  • 教育園地 (113)
toggle 文創學院 (4)
  • typisch Deutsch (3)
  • 專題討論 (109)
  • 討論探究 (375)
  • 研發中心 (82)
toggle 租界 (3)
  • 外面的世界 (158)
  • 書籤網摘 (224)
  • 不是文創 (33)
toggle 其他 (2)
  • 隨便聊聊 (70)
  • 本站公告事項 (13)
  • 讀書會 (4)
  • 政策與法律 (288)
  • 未分類文章 (1)

誰來我家

熱門文章

  • (28,754)[不厭其煩]李焜耀認錯 明基一場350億元的購併教訓[今週刊No511]
  • (299)【劉大和系列】文化創意的根本性研究與應用劉大和2003.03.18 文章節要
  • (4,461)David Harvey的「壟斷地租」概念
  • (2,425)【華山塗鴉事件】商業塗鴉才合法?華山園區法辦塗鴉創作
  • (5,370)「學學文創」爆違法 徐莉玲:非補習班,是文化創意產業
  • (640)天下雜誌360期---競爭實力
  • (4,656)談談離婚
  • (1,400)華人藝術市場的當代傳奇
  • (3,322)【什麼才是台灣的美?】新竹祭出8不 為檳榔西施…添衣服
  • (3,011)無敵鐵金剛來了,然後?—台灣卡漫風格藝術再探

你從哪來

參觀人氣

  • 本日人氣:
  • 累積人氣: