觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天在中時電子報上看到一則新聞，是亞太文化創意產業協會發佈了「2011兩岸城市文創產業競爭力調查報告」結果，其中台北輸給了幾個大陸主要都市，令人有點驚訝。不過仔細想來，大陸是以大國自居，且其他評比中所謂國際化、視野都超過台灣，同時包括推動文創產業，也是風風火火的在搞，對台灣的創意人、廠商也都有計畫的在吸收、款待。自然評比結果如此，其實並不意外。
一直以來，在台灣聽到的就是創意人/廠商，抱怨的就是政府行政效率太差、公務員不懂美學之類的意見。至於策略發展的辯論，幾乎沒有聽過。
該協會網站還有很多詳細資料可以參考，大家可以上他們網站看，：

好久沒有來介紹一下官方推動文創的較新進度。上上文建會文創推動網站，發現新些新的東西，跟大家分享一下。
首先感到興趣的是產業趨勢，下拉網頁以後看到「現況趨勢」不過奇怪的是，好像最近發出的消息中，「中國」的消息多了點.....
(有圖有真相)
繼續向下拉，發現幾篇專文，其中這一篇「韓國邁向文化強國的過去、現在與未來 」，是由政大韓文系的郭秋雯撰文，內容除定義文化產業以外，尤其有摘錄自韓國文化白皮書的預算、文化附加產值等訊息，這一點是相當難得的。嚴格說，我們現在恐懼、欣羨「韓流」，最近wonder Girls跟JYP教主來台吸金，但韓國人為何這10年，就打造起電玩+娛樂的大國？也威脅到日本？這一點台灣一直都考不太清楚。
文末並討論到，韓國預計2010年達成文化大國，但延後至2013年，原因諸如：資源分配不均、獨厚大財團；地方產業環境惡劣、競爭力低落；重複投資、浪費資源；專業人才不足；著作權法執行的加強。
相較於一些愛談美學、品味價值等的文章，這篇研究分析，倒值得看看。

最近突然想起來，文建會在前陣子成立了文創辦公室，應該風格會有別於經濟部先前的辦公室。
上網一看，也的確從網站方面、功能方面有令人耳目一新。
網址連結：
http://cci.culture.tw/cci/cci/index.php
在最新的這份服務網裡面，多了滿多功能選項，比如產業趨勢、諮詢輔導、產業媒合、育成資訊、市場拓展、產業名錄投融資等，跟以前的經濟部網站不太一樣。
以下抓幾張圖。大家可以去看看：
那麼我們還是最關心基礎資訊的介紹，在網站裡面有一區叫作「電子報」：
在電子報裡面，區分三塊（大致應該是依據發佈時間長短）：年報、電子報與速報。這一塊在前一階段的辦公室是都有作的，則點選進入年報欄，比較有趣的是，2003-2008年間是呈現過去經濟部發佈的年報，所以結構與內容齊一。不過到2010年部分，應該因應新單位有新口味，文件雖然也有章節，不過內容完全不一樣，而且應該還在發佈中。比如點選「文創年報-第7篇第1章」，可下載一份Word檔案，名為「KEA 報告《文化型創意的影響》（The Impact of Culture on Creativity）」的簡介。
其他內容可參考這裡：
http://cci.culture.tw/cci/cci/epaper.php?ddlSearchQEYear=2010&act=search_qe
另外在about us方面，也有比較多的介紹，似乎這個辦公室已經明訂自己的「文創元年」是2009年(也就是文創二期了)。
2009年5月14日，行政院院會通過「創意台灣－文化創意產業發展方案」，執行期程自2009年至2013年，主要係針對我國當前發展文化創意產業的優勢、潛力、困境與需求，提出整體的推動策略，期能達到以台灣為核心發展基地，繼而拓展華人市場，最終進軍國際市場的目標，藉此打造台灣成為「亞太文化創意產業匯流中心」的願景。文建會秉行政院之指示，為文化創意產業政策推動的統籌單位，主要目標為落實「創意台灣－文化創意產業發展方案」的「環境整備」與相關「旗艦計畫」，並提供文化創意產業總體發展所需的服務。
「文化創意產業推動服務網」的服務對象為對文化創意產業有興趣之個人及相關業者；其成立宗旨為提供產業一個資訊彙總、訊息交流、跨業互動、專業諮詢、跨界媒合的虛擬環境，希望形成產業群聚，共創集體智慧與群聚效益。其內容重點歸納如下：
● 提供統合之最新國內外文化創意產業政策及法令、產業發展趨勢、相關即時資訊等資源，俾利迅速掌　 握所需情資及產業脈動。
● 運用「智慧型檢索」及「補助計畫申請及查詢」功能，結合政府相關政策補助與獎勵工具，協助業者
　 得到更貼心、更便捷的服務。
● 建立「文創產業單一諮詢輔導服務窗口」提供全方位的諮詢輔導服務，並視個案所需，導入顧問團專
　 業輔導，以及各種投融資扶助資源，協助藝文廠商轉型事業化。
● 創造產學跨界研究、文創產業互相交流媒合的機會。
● 建立文創產業人才交流平台，以促進人才培育與媒合。
以「文化創意產業推動服務網」為資源累積彙整、情資統合分享之平台，提供產、官、學、研即時、完整之產業情資，同時容納各方之即時意見、資訊反應，將有助於文創產業知識力之提升，充實產業基礎研究之參考依據，及整體環境之改善。
透過「文化創意產業推動服務網」的推動，我們期望看到的是一個橫向、縱向皆健全且蓬勃發展的文化創意產業，更期望台灣文化創意產業的發展條件能愈趨成熟，發展出更多具有國際競爭力的企業、品牌、產品、與人才。
「文化創意產業推動服務網」是國家推動文化創意產業的重要一環，您的參與、支持、鼓勵與建議，將是我們持續努力的最佳導引與動力。歡迎您與我們攜手共創文化創意產業的美好未來！
文化創意產業專案辦公室
地址：100台北市中正區北平東路30-1號8樓
服務專線：(02)3343-6361
服務信箱：cciweb@cca.gov.tw
文化創意產業推動服務網：http://cci.culture.tw

最近文建會跟下面的辦公室呢，如火如荼地開始一系列的公聽會，未來一段時間還有。反正先前也有網友上來貼文，宣示了時間。大家有興趣的就去看看，最近一次應該是5/27吧？詳情去留言版看看。
本來是不想宣傳什麼，大概官方有放一些文創法消息，給大家報一下就好，不過最近在MEME覓空間(洪建全基金會)似乎是有在5/26參加一個文創的會議，也有一些紀錄，滿有趣的，那就報給大家看看。
可連結進入MEME覓空間FB
http://www.facebook.com/pages/MEME-mi-kong-jian/411899418065?ref=ts
裡面有幾段話，也就順便摘路一下：
政大校長吳思華：產業政策中，文創產業不應該要跟科技產業走一樣的路，走大資本投資、集中廠房。在國內，文創的力量來自草根，應讓草根/民間的力量有更大的發揮。而在國際市場上，在行銷面應該整合集中作。
劉瑞華(清華大學經濟學教授兼藝文中心主任)：「文化產業」跟「創意產業」其實是不同的概念。 文化產業原本是負面的詞彙，但現在已是代表文化特色的產業。主要是因為美國文化工業的成功。而面對強勢的美國文化工業，一些國家也開始發展屬於自己的文化工業來與之對抗。 創意產業概念來自英國。主要來自文化界，企圖說服從長遠與社會面來看，政府編列給文化工作者經費有很大的投資報酬率。後來也發生了轉變，開始談產值等實質計算上。文化創意產業是產業政策還是文化政策？馬總統跟吳校長與我想法應該都一致，認為應該為文化政策。因此原本文化界的人士應該積極參與並說服社會與政府文化/文化工作者在文創產業脈絡中的重要性。一般產業，經濟學中強調產品的「效用」(功能需求)。效用不見得是可量化的實際功能，也包含更抽象的價值。要如何讓價值(消費需求)出現？許多偏好消費是養成的。必須從生活經驗與日常行為的培養。所以之前文創法立法之前我贊成文化消費抵稅，把補助從製作端移到消費端，有助於消費行為的養成。
陳甫彥(臺灣文創發展公司總經理)：華山如果要初步的定位，可以稱為創意市集，多功能複合市集。 透過開店→展覽→比賽，達到群聚的功能。怎樣把華山變成大家集聚的地方？→全園區整體思考→達到群聚 與 媒合 的功能。目標希望成為「文創世貿中心」、「文創基地」。
洪建全基金會董事長簡靜惠：
1.就我個人的了解，我無法很清楚地知道真正經營的價值？長期之下要把華山帶到什麼樣的價值/意涵？我期待可以看到比較有深度的意涵引導與清楚的核心價值、落實成比較具體的方向。
2.我期待這裡成為文化創意產業的集散地。希望有長期的單位給新創的、較沒資源的文創新鮮人。華山這塊地一開始就是政府資助，應該將資源傳遞下去。
3.作為文創產業旗艦地，怎樣經營與內部管理、財務經營也應該是要有具體的長期規劃。
4.希望政府稿了這麼多園區，希望能各有特色，弄清楚自己的核心價值，長期經營才好。
格林文化事業公司總經理郝廣才：華山地太小，任務太多太大。沒辦法做這麼多事。所以慢。我覺得華山只要做一件事做好就好。如作地下音樂中心，做10家livehouse，就好了。集中一個焦點就好。臺灣有五個園區，根本不用這麼多。所有的文創產業全都在台北，其他地方沒有人阿。松山煙廠如果目的還這麼多，最後還是一個shopping mall，沒有特色。我們未來如果還要旗艦計畫，不要再用園區思唯經營了。一個地方只要人改變，就會不一樣了。不用找一個新地方，又沒有特色。建議政府將文創產業跟文創事業分開。經濟部應該設文創局，做產業的事情。文建會應該做根基的事情，你要他們賺錢他們也很辛苦。
湯皇珍提問：我完全質疑華山rot的合法性。華山的目標到底是商人賦與的、還是由文建會指定的、還是社會共同的意志？
蕭麗紅提問：華山的發展是文建會要從消費端還是從創意端起步？商人接了這個包還是很辛苦的，要被文建會指定很多任務。我們應該指定將華山ROT出去的文建會來提問，而不是接包的商人。
臺灣文創發展公司總經理陳甫彥回覆：
華山如果可以讓更多的人才到這裡展現，這也是能夠達到的任務。當然前題是硬體投資到位。我們已經在硬體上投資了1億多，現在這塊空間已經開始長出樹苗，我們現在要把他們拔掉嗎？
文創產業重要的是value network，人才的聯結，如果華山要做，應該要建立information bank。 如果真的要問經營華山的精神的話，用粗俗地說法，應該可以是lohas，即生活的方式與態度。
郝廣才補充：
華山是歸誰管?如果主管機關是文建會，那應該要做創意端/意義面，然後好好補助接包的單位作非營利的事情；如果主管機關是經建會那就做消費端/產值面，辦時裝展好好賺錢都可以。現在就是定位混亂，讓接包的單位賺錢也不是不賺錢也不是。
感謝MEME覓空間辛苦現場記錄，看來對談內容跟過去大同小異，爭議點也差不多，沒有太多前進思維。一年前，當文創母法還在立院爭論時，立委們對黃主委說，你們公聽會太少了拉!爾後就辦了那麼幾場。現在母法過了，紅紅火火地要搞子法、施行細則等，公聽會突然熱了起來。很有趣。
文創人，毫無創見，這才是關鍵阿!

5月初在旺報上，有一篇在北京服裝學院文化創意產業中心副主任易介中的專文，在旺報上披露的內容比較少，經網路搜尋後，其實有完全版的可以看。
這一篇談中國文化產業的文章，含金量頗高，有好幾個論點都值得提出來思考，更令人驚訝的是，這一篇出自於對岸的臺灣人，對岸，文化產業起步比較晚，但是在認識面、實踐面與反省似乎都比臺灣快。後發先至。
含金量，並不意味完全贊同，但意思是：作者選取切入文化產業的角度，很犀利。
小弟把論點作一些統整，大致上可以歸納出以下幾點：
1.文化產業在對岸並非鐵板一塊，概念、名詞在中國各地都不一樣。
2.文化產業的人治問題。
3.實踐是檢驗文化產業成果的方法。對岸對文化產業實效更重於清談。
4.探討房地產業者、政府與文化產業的關係。
5.臺灣人對文化事業的投入，反而讓中國人驚訝的低、實用取向。
這位來自臺灣的作者，經過這幾點的總結，貌似在寫中國，其實一對比就是臺灣。比如人治問題，文中提到獎補助與認定，臺灣不也是嗎？而且以法治/人治之別，臺灣實際運作的「潛規則」，你覺得有完全的依法行政嗎？
更有趣的是對文化產業論述和實踐的問題。易是主張要回歸市場機制考察，這一點在台灣爭議還很大。小弟認為根本問題在於文化產業/文化工業的爭論始終沒有解決。大陸這一點自有其資本主義發展的軌跡，可能比臺灣更面向市場，對文化工業的反思，搞不好也只會在學界，或者某些學術內的領域，如果文化產業相關的學科，走向易的觀察：職業聯賽。那就更不容易，因為前提就是面對市場。
易介中的新浪博客
http://blog.sina.com.cn/rexyih
=============
大陸文化產業的潛規則
人。治。和。實。踐。力。是。王。道
■易介中
　　大陸文創產業在短短幾年間快速發展，文創園區如雨後春筍般在各地大量建設，了解這些現象的背後有些什麼不為一般人所知的潛規則，或許能提供台灣關心文創產業人士截然不同的思考角度以及靈感激發。
　　大陸的文化產業與創意產業主要是由不同的城市發展以及城鄉差距造成的，譬如河南的鄭州在談文化產業的時候，北京在談創意產業，北京在談文化產業的時候，北京的朝陽區CBD在談創意產業，常常是比較模糊的情況，目前為止「文化產業」是最正式的官方名稱，當然，文化產業也常常更大範圍地囊括創意產業。因此以下文章跟大陸有關的用「文化產業」，與台灣有關的則用「文化創意產業」來進行敘述。
　　大陸由於歷史、人口、國土面積龐大等原因，很多時候是處於管理半徑無法覆蓋全國的情況，無論是管理的深度還是廣度，都會存在一定的問題，這也是我們所說的「人治」的主要原因，這對於在大陸生活16年的我來說，幾乎不會造成困擾，因為人治有時是好的制度，雖然不一定是對的制度，如果一切都按照目前的法律來照本宣科，估計還得倒退30年。尤其以這幾年被大陸當作是國家重要軟實力的文化產業來說，如果沒有人治，如何推行？台灣所謂的法治應該是為了追求平等與公平，試問，文化產業相關的重要問題中，有辦法公平嗎？
人治與法制的矛盾
　　簡單來說，因為大火才讓大家知道他們的處境有多麼窘困的雲門舞集，這樣的例子在大陸可能發生嗎？誰會忍心讓一個在國際替華人出盡面子的藝術團體沒有自己像樣的創作空間呢？所以，幫台灣出名的沒辦法享有特權，幫大陸出名就盡享特權，這就是台灣人驕傲的公平嗎？特權這兩個字聽來有點刺耳，但是台灣的奧運冠軍不就也有「特殊的權利」嗎？政府頒發的奧運獎金是因為他們從小吃苦練習才有今天的成就所以是應得的，但是誰能說文化創意產業人士一路走來是輕鬆的呢？如果沒有一個公正的機構可以衡量奧運金牌跟德國紅點設計獎或者坎城影展金熊獎之間誰輕誰重的話，人治不就是唯一的正確道路嗎？
　　我希望我們選出的台北市長可以有機會抱著現金與優渥的條件，走訪「他」認為誰是最好的文創團體，如果有那麼一天，由台北酷文化選出的酷市長大力支持的各種酷文化創意企業，形成世界文創的重要勢力，這才能向大陸證明民選市長的優越性；否則，為了文化創意產業的發展，我一定會支持大陸政府領導人的決策方式。如前所述，兩岸有著由於管理半徑不同而造成的不同，但其實存有某些「管不到」的地方對文化創意產業的推動來說未必不是件好事。
　　既然有著種種不完善之處，因此常常倚靠領導的全面支持才能順利推動，所以「聽起來」有時候比「看起來」顯得重要，因為領導忙到只有時間仔細聽，不一定有時間仔細看。這個意思就是，你必須花很多的時間在策畫的工作上，爭取想出一個領導們從來都沒聽過的好主意，而不是悶著頭在沒有什麼大創意之前，就把活往細的幹，這樣常常會夭折。也就是說，對於中央電視台的新建工程而言，介紹庫哈斯的國際地位，比仔細說明他的方案可能還更重要。說前者，可以由一個人定案，說後者，可能有幾十個專家當評委來搞暈你。
接下來介紹幾個我認為造成兩岸文化創意產業本質不同的原因，以後有機會再做更多的介紹：
實踐是檢驗真理的唯一標準
　　「實踐是檢驗真理的唯一標準」這句話出自1978年5月11號《光明日報》的頭版，原本是個哲學概念，當然更不是為了以此鼓勵老師在校外開公司，但是這麼多年來，很容易讓人聯想其意思是指一個沒有實踐能力的教書匠是離真理很遙遠的。
　　雖然兩岸都明文規定學界人士不得在外開公司，但是執行起來有很大的不同，原因很簡單，尤其在文化產業類的學科，大陸學生心裡會認為，你一個老師，連社會實踐都不會，還來學校混什麼啊？怎麼教學生啊？你一個建築系教授，居然沒有建築作品，還教什麼書啊？不光是學生，老師們也是如此認為──一個每天騎個破腳踏車的同事，能把書教好嗎？
　　所以說這句話的力量非常大，也鼓舞了許多人，尤其是科學界幾乎把這句話當成了聖經。文化產業相關的實用型學科，更是直接把實踐當作第一要務，如清華碩士生的畢業創作，有些就直接把在外面承攬的「行活」（所謂行活是指，沒有設計含量、純粹為了掙錢且沒有社會地位的工作）當成是「畢業創作」。這種全民實踐的大型社會運動，確實造成了部分真正的學術受到了不平等待遇，但對於大多數的人而言，一個無法在實際中實踐的學問，何必花時間在上面？吃皇糧？等著國家來養嗎？知識分子把門一關，只為了自己的興趣從事不痛不癢的研究，不就是浪費人民的血汗錢嗎？
　　因此無論如何，我都堅信，文化創意產業的相關教育人員應該直接在市場上拚搏，甚至是國際市場。我也一直堅信，只有市場上的才是職業聯賽，學校裡的都是業餘賽，當然，學生在學校的目的不是工作，但是教授們如果沒有職業水平的實踐經驗與能力，僅僅是教導創意與技術能力也容易把學生帶往錯誤的方向，甚至連前衛教學的方法與目的是什麼都搞不清楚。當然學生畢業後立刻可以開始實務工作，但是教出一堆無法適應實務工作的學生，稱得上教育英才嗎？稱得上是培養社會棟樑嗎？
文化軟實力上升到國家高度
　　在2009年9月26日的中國國務院《文化產業振興規畫》中，把《規畫》提出的目標任務納入經濟社會發展總體規畫，建立相關的考核、評價和責任制度，作為評價地區發展水平、衡量發展質量和領導幹部工作實績的重要內容。
以上說明了大陸已經開始了文化產業的黃金時期，當然也希望有識之士能上網去看全文，對我而言，所有的文字都沒有上段節錄的這些重要，因為以上的文字說明了，以後當城市的一把手不再只是為了興趣或者附庸風雅而發展文化產業，而是每一個行政區中都「必須」發展文化產業。大陸縣級以上行政區劃共設23個省，5個自治區，4個直轄市，2個特別行政區；265個地級市，32個地區，30個自治州，5個盟；808個市轄區，393個縣級市，1489個縣，116個自治縣，49個旗，3個自治旗，2個特區，1個林區。全國民族自治的地方包括：5個自治區；30個自治州；116個自治縣，3個自治旗。
　　在大陸，如果不把文化產業上升到一個國家重要軟實力的高度，文化產業還是處在高興做、有時間做、有閒錢做的階段，但現在不管高不高興、有沒有時間、有沒有閒錢，都得做，必須做。不光是你說做了就做了，還有上面派人來考核、評價和問責，面對上面派來檢查工作的人，此時「看起來」就比「聽起來」重要多了。若說發展地方戲曲，沒有見到戲劇院是會倒大霉的。看看中央的國家大劇院是怎麼蓋的？至少要學學先進吧！所以，到了每個小地方，都還力爭國際水平呢！雖然其中也常常看到大量荒謬可笑浪費公眾資源的行為，但到底是無作為可怕，還是做錯事可怕？今天做錯了，明天可以改，再修正，總會往好的方向發展；但完全無作為，雖然不會犯錯，但是造成的壞影響更大更深遠。
地產改變中國
　　這個是最核心的因素，也是台灣人包括全世界人都搞不懂的最關鍵問題，甚至，大部分的大陸人也不了解這點的重要性。
　　房地產可說是大陸每個城市重要的支柱，也是顯而易見民間最大的經濟活動。對於開發商而言，持續的擁有土地是唯一的發展道路。當然由於地產的大量利益，如果取得土地的方式還停留在過去的官商勾結，這樣的腐敗將會動搖到國本，所以中央用了一系列雷厲風行的手段，基本杜絕了「一般」開發商靠關係拿地的管道。
　  什麼樣的開發商能夠「不一般」呢？在這個文化產業當頭的階段，能幫政府完成文化產業的面子工程的人，就是「不一般」。為了圈地，蓋個美術館、小劇場集群、設計中心、藝術家工作室等等，免費給能讓政府爭面子的文創團體與個人使用算什麼呢？大陸的房地產就算是純粹的住宅項目，也有各地方規定的硬性配套指標，譬如必須有多少比例的商業以及公建，或者是必須要蓋中、小學。商業並不是那麼容易做的，如果把部分面積規畫為文化產業基地，既讓政府有面子，又能讓自身的企業在政府面前顯得不那麼卑微，同時還有可能會拿到政府有關文化產業相關經費扶持，一舉多得。同時，也為下一次跟政府商量拿地時，打下最深厚的基礎，別忘了，負責文化產業項目的通常是政府裡比較高位的決策者。
　　更精采的是，大陸的城市規畫中，由於發展速度太快，有很多工廠本來在城外，沒幾年就變成了在城區中，所以常常有不少「工業用地」等特殊用地性質的土地在城市中，甚至是核心區。看看北京的老廠房改造而成的798、新建項目的中間建築以及上海的許多文化產業園，都是這樣的土地性質形成的項目。有些是因為體制的原因導致廠區無法重建，只能靠經營老廠房空間的方式對外營業。自從798成為標竿項目以後，改造老廠房成為各級政府迅速爭相學習的快捷式文化產業面子工程。總之新的文化產業形態譬如小劇場集群、國際設計師集聚區、表演藝術排演中心、畫廊一條街等，怕的就是沒有新的文化產業形態，無法成就政府獨特的政績。當然，極少人能同時玩轉地產與文化產業，所以大部分的項目都經營不善，但是對於地產商而言，他們的利益可以從周邊的房地產銷售以及增值等獲取利益，為了讓文化產業項目成功，有不少項目已經做到對於知名文化產業機構，扶上馬後還陪你走一程的服務，也就是給你空間、給你運作經費，只要保證讓上級領導參觀的時候一片欣欣向榮。
地產與文化產業互利
　　其實只要地產商別被假的文化產業知名機構給騙了，好好的經營，扶上馬走三年，應該都會開始順利經營，而開發商付出的幾千萬人民幣，就靠銷售掙得幾個億來彌補了，這樣確實皆大歡喜，對於社會、政府、產業、開發商老闆都是好事。個人由於在大陸從事10年以上高端文化地產策畫與文化創意產業推進與研究，推動了也看到了大量文化產業與地產的互利方式，甚至可以說，沒有地產商的支持與策畫，大陸的當代藝術和許多文化娛樂事業恐怕都還在初級階段，原因很簡單，任何一個產業強健的發展不可能只靠政策，而不需要真實的空間。如果在台灣任何一個有理想的畫廊，都找不到一個免費使用5年的空間，這個產業怎麼發展，有錢人怎麼會把錢交給當代藝術來整？在一個開餐廳賣內衣更容易掙錢的城市，誰會在沒有「特權」的情況下，把錢砸向文化產業？簡單來說，沒有地產商蓋房子，就沒有可利用空間，就沒有健康的發展機會，沒有地產商提供優渥的條件，就避不開前期的各種風險，就沒有強壯的發展機會。
台灣人少為文化慷慨解囊
　　大陸現在的狀況是，有太多空間拿著最優渥的條件等著國際文化產業機構與人士入駐，有大量的土地等著文化產業與開發商合作策畫新的產業模式共同去拿（這是台灣大部分地產商在大陸最後的機會！）我最近開始頻繁接觸台灣的地產商與商人，才忽然發現，在大陸心中最有文化的台灣人，居然很少人能為台灣發展文化產業慷慨解囊，少數做到的都是了首富級別的企業或個人，而且還可能是為了節稅。反觀大陸今日集團董事長張寶全拿出幾千萬人民幣，將蘋果社區門口的老廠房改為「今日美術館」並提供運作經費，當時的「天使基金」也從來沒有考慮拿回來，現在這個美術館已經強健地在發揮影響力了。
文化產業本來就不是今天投錢明天掙錢的行業，想投機都很難，大陸的各種文化產業太多，有機會拿地掙大錢的機會太多，許多投機客現在都盯著文化產業以及相關利益，前幾年玩IT的人，他們也認為網路的內容與創意本來就屬於文化產業，他們也想圈地。
　　全民地產就是這個時代的寫照，文化產業只要離開地產，就顯得孤立無援，有地產相伴，就會有大量的人和錢跳進來跟你一起來玩，畢竟玩什麼都沒有圈地賺錢來得快來得猛。文化產業的大腕們個個看起來有氣質有文化，社會知名度與美譽度都高，政府也喜歡，誰不希望又有政績又能結交幾個上檔次的朋友，每天跟文化人混在一起的開發商，社會觀感總比每天只盯著賣住宅拉高房價造成社會兩極化的開發商高多了吧，這種帶著錢也帶著文化來跟城市發展決策者共商文化產業未來的團隊，誰不歡迎呢？在這種天經地義必須要支持的氛圍下，決策者當然可以在這個不差錢的社會背景下，大聲拍胸脯的說「這塊地就給他了，因為只有他的計畫符合我們這個城市文化產業必須走的方向！」事實上，在文化產業已經到國家當務之急的天時地利人和條件下，他們的果斷決策確實是對的，正確無誤的。
（本文作者現任北京服裝學院文化創意產業中心副主任，中國社會科學院文化研究中心博士後。台北人，在京16年，曾參與798、宋莊等文創園區規畫）
資料來源：旺報文化副刊
http://blog.roodo.com/wantculture/archives/12313221.html

在4月初看到遠見時，除了35專題以外，其實也有注意到西區專題。其實有趣的是，大概在軸線翻轉以後，台北核心地帶一直都在東區，尤其沿著忠孝復興站往東走。
東區的崛起，相對的就是西區的落寞。尤其當90年代後期後，西區一度衰落非常快。以前像重慶南路一帶、中華路，都是台北最繁華的地方，公共運輸轉運站，當捷運地下化、東區興起之後，至今其實冷清很多。
下面提到的西區，仔細想想，也是滿單點的：紅樓，或者新起來的剝皮寮，感覺的出來，其實跟台北市最近在推的有關。大概先前介紹文創專題時，也都提到紅樓，市府文化局一直認為紅樓是他們絕佳的展示地點。
不過大家如果有機會去西區逛逛，遠離了比如成都路等地段，看看那些老店家，也看看晚上中山堂一帶，看看中國時報大樓附近，感覺如何。
尤其，明星咖啡館一帶，大約在總統府後面的地段，城中市場，大家感受一下。這片地區以後要改建豪宅。一些古味可能消失。
延伸閱讀：都更改建　「明星咖啡館」年底拆除
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25991822
逛完西區，在去東區：威秀等地比較看看，規劃、人氣的差異。
=========
台北西區，舊味變新潮
‧遠見 2010/04/19
賣座電影《艋舺》促使萬華周邊旅遊人潮絡繹不絕。其實，在政府與民間的努力下，不僅是萬華，整個台北西區都因為創意和執行力，重新活了起來。
【文／林奇伯】
台北，台灣人再熟悉不過的城市，卻正悄然改變。多年來，不斷往東邊發展的商業與人潮，才不過兩、三年的時間，已經有「軸心翻轉」的態勢。包括萬華、大同在內的台北西區，一改過去暮氣沉沉的破舊老社區樣貌，在春節期間以一部台灣電影《艋舺》的賣座宣示大復活。
《艋舺》以台北西區最舊的「殼子」剝皮寮為場景，引進新的文化創意內容，賦予老社區天馬行空的故事。電影中，趙又廷、阮經天、鳳小岳等人在艋舺老巷弄中盡情奔放青春的模樣，讓西區抹上一股懷舊的夢幻色彩。
台北人這才驚覺，原來西區已經復活了！台灣城鄉再造學界稱這樣的現象是「東京Midtown」的台灣實踐版。西區的都市再造不再只是單純的硬體古蹟再造，還有故事行銷，商業活動也跟著活絡起來，人潮大批湧入，現在逛台北西區，已經成為最時尚的新玩法。
台北西區的復活正由四大景點領軍，從點到線，從線到面，把社區再造連成一氣。有古蹟、有小吃、有藝術、有運動，台北西區簡直變成全新的遊樂場。
景點1 西門紅樓不夜城
率先復活的是三級古蹟「西門紅樓」，但因為位於最熱鬧的西門町，它的快速轉型反而最容易被忽略。1999年台北市政府將紅樓戲院大幅整修，採委外經營方式，改為「電影博物館」，之後又轉型為「紅樓劇場」，但始終只是個空有外貌沒有內容的漂亮殼子。2007年底，台北市政府文化局乾脆自己接手經營這個產權複雜的區塊，以公權力協調空間利用。
現在每個週末，從週五夜晚開始，紅樓幾乎像個不夜城。白天有創意市集，由年輕設計家進駐販賣手做商品；夜晚接力成為戶外酒吧，紅樓最內側冷清的十字樓，現在各式酒吧一字排開，廣場上滿是人潮，像極了北京三里屯酒吧一條街，但時尚與多元程度更勝一籌。
文化創意進駐下，根據台北市文化局預估，今年紅樓人潮將上看400萬人次，紅樓的店面也從乏人問津變得炙手可熱。
景點2 電影行銷艋舺剝皮寮
接著，是離西門町不遠的艋舺。原先此地因常有遊民漫遊，年輕人卻步，僅剩下龍山寺一地香火鼎盛。電影《艋舺》賣座後，拍攝主場景的剝皮寮老街引來年輕族群與白領家庭，和龍山寺的香客匯流，再由周遭的知名小吃店吸引人潮往外輻射，形成一股結合復古時尚與宗教信仰的新文化現象。
台北市副市長兼文化局長李永萍驕傲地說，萬華剝皮寮老街修復再利用工程在民國77年就已啟動，「但房子改得很漂亮和有沒有人潮，是兩件事，」現在電影行銷策略奏效，台北人終於有動力來重新認識老萬華的風貌。
景點3 前衛包圍當代藝術館
第三個台北西區復活景點是捷運中山站附近的台北當代藝術館。
這裡原為台北市舊市政府建築，2001年改為當代藝術館後，因展出較為前衛，人潮不如預期。
從2008年起，改走年輕創意路線，2009年一場強調互動與趣味性的「派樂地藝術聯展」，居然創下單展五萬多人次的人潮，其中年輕人就占了八成，終於樹立了台北當代藝術的地位。
現在，當代藝術館效應外溢，與捷運中山站的「南京西路18巷」成為裝置藝術展覽場，穿越南京西路後又有一整條咖啡館林立的時尚咖啡街；往捷運地下街走，連往雙連站的商店街，一側是各大出版社的特價書店，另一側是藝術家創業的文創藝術品專賣店，漫步其中，有一種被藝術包圍的雀躍感。
景點4 大稻埕碼頭夜騎
第四個復活推力點是大稻埕碼頭。這裡是台北縣市淡水河沿岸自行車道的中心點，往南可以騎到新店，往北可以到達淡水。自行車文化經過三年的風起雲湧，大稻埕碼頭也自然發展出「夜騎淡水河」的新玩法；為了避開午後的烈日，許多市民開始選擇在夜晚騎車看夜景，形成週末半夜兩點自行車川流不息的奇景！
熟識的台北西區正以新面貌復活，而且是在老傳統與新創意相互激盪下復活，新中有舊，舊裡帶新。遊台北西區不只是時尚活動，重要的是「重新發現台北」，那種心情是活在這片土地上，並且親自見證它復活的超感動！

感謝BTW大大提供這則訪談消息。
下面這是一則對台灣遊戲創作者路致遠的專訪，他在台灣工作過7年，後又隻身赴美與工作團隊合作，兼具台灣與美國的遊戲工作經驗。
下面主要是他自我介紹、對最近SCEA聖塔摩尼卡工作室工作，以及參與《戰神》系列製作的想法，比較值得注意的是最後兩個問題。當他被訪問到比較台灣跟美國遊戲公司的文化時，他特別提到幾點：
1.台灣大部分遊戲公司分工制度尚未建立，職權不清狀況明顯；
2.台灣公司在尊重個人創意想法比較不如美國，美國是比較建議性的，台灣則屬於指派式的，容易扼殺甚至創意以外的工作友情。
不過下面的留言才170篇拉，還不到200，但網友也直陳了台灣遊戲界的問題。許多網友對人才都有意見。
人才？當然是創意產業的關鍵，如果這個環境對人才不友善，那花再多錢也一樣，蓋再多園區也一樣。那我們就需要去想，吸引人才之類的話，現在也在文創界甚囂塵上，包括引用諸如Florida的「創意階級」論，談什麼生活環境拉、美學拉、包容力等。
說的都沒錯，但有沒有更細膩的，比如工作文化這種討論？至少小弟才疏學淺，不知道。但小弟接觸過一些來台的外國人，他們對台灣人熱愛工作相當驚訝：因為在歐美，時間一到就會關電燈、冷氣，強迫你離開辦公室(當然他們經濟成長率低於我們這種黃皮膚的拉)，假日偷上班還會被勞工部寄發警告信。
這是一種工作條件的差異，另外在一般朝九晚五上班族，跟獨立工作者工作條件的差異，也是另外一種；都幾乎在台灣很少聽到。下面這篇路致遠的專訪，也別具意義。
在圖片選擇上，比較遊戲性的就先不選了，貼幾張路致遠本人跟他在美國樣子吧。
延伸閱讀：
台北縣打造大新莊數位娛樂產業聚落 遊戲、動畫產業求才若渴
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/24892669
這篇原始報導，就是來自於巴哈姆特。有趣。
=============
《戰神》系列角色美術創作者路致遠專訪 遠赴海外一圓創作夢想
（GNN 記者 Sam 報導） 2010-03-21 23:57:31
進入日美歐等海外遊戲大廠參與世界級遊戲的開發製作，一直以來都是許多有志從事遊戲創作者心目中夢寐以求的目標，不過遠赴海外不論在語言或生活習慣上都存在著相當大的差異與衝擊，參與行銷全球之世界級遊戲製作對個人專業實力更是一大考驗，種種的挑戰往往令人為之卻步。
在本次的專題中，巴哈姆特 GNN 特別訪問到自 2004 年起加入美國索尼電腦娛樂（SCEA）聖塔摩尼卡工作室（Santa Monica Studio），一路參與《戰神（God of War）》系列 1～3 代製作的台灣遊戲創作者路致遠（Louis Lu），分享他投入遊戲創作的經歷，遠赴海外參與世界級遊戲創作的經驗，以及對於台灣與美國遊戲創作環境差異的感想。
GNN 提問以下簡稱「Ｑ」　路致遠以下簡稱「路」　GNN 編輯以下簡稱「Ｇ」
Ｑ：能否請您簡單作一自我介紹？
路：業界的朋友叫我 Louis 的比較多，我是台北人，國立台灣藝術大學美術系畢業。

在廣播中聽到張大春訪問建築設計師孫德鴻。尤其孫設計師在節目裡面談了很多與文化相關的建築意見，包括他自己承辦十三行博物館的過程(數年與審計人員的搏鬥)。
建築師與農舍：給下一代建築人的道歉信，刊載於台灣環境資訊中心網頁
http://e-info.org.tw/node/40824
在聽完廣播中，提到一些意見，比如孫設計師先前寫了一篇「建築師與農舍：一封給下一代建築人的道歉信」，以及包括去年他在自己部落格發佈的「籲請暫停籌建「北部流行音樂中心」」。下面我們就轉錄他的「籲請暫停籌建「北部流行音樂中心」」大文，裡面從設計規劃、預算花用，尤其是欠債的角度去剖析，分析得非常好。
在這一篇呼籲文章以外，繼續搜尋相關的網路文章，也發現了其他相關的討論，
比如馬世芳撲浪上的意見：http://www.plurk.com/p/3v81h1
(馬在去年2-5月間的總統府圓桌會議，就已經提出流行音樂中心的意見，此屬於後續討論)
其實看到這一篇，也想到過去我們也曾經介紹過流行音樂中心的專題【這是什麼世界】：
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/5504182
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/5521823
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/5685066
延伸閱讀：
拼了！音樂中心遭阻　陳菊靜坐抗議
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/18932240
高雄流行音樂中心新址 座落16、17號碼頭
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/16212676
南港 將設流行音樂中心
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/10834865
而且頗為認同從「負債、國債」的角度去思考流行音樂中心，而不止從音樂的角度去想。
關於北部這一個中心(位於南港)，首先關於預算，我記得最早是90億元，南北兩座，現在在下面的分析看來，預算有減少(原訂我記得是各45億元)。但更根本的問題，這個意欲帶動台北市（南港區）土地開發的館所，意義為何？包括高雄那個「雪梨歌劇院」，意義為何？
硬體建設與軟體建設的建議，很多人都說過、說到嘴都爛了。但從十大建設通過以來，好像文風不動，許多音樂人、相關人士都表明這兩座成為蚊子館的機會很高，而且無法嘉惠第一線的音樂從業者，但為何民意（甚至所謂的專業民意）無法上達，成為政策參考方針？
我們需要思考的不只是40億元、雪梨歌劇院的音樂面向，更在於是：你的僕人（政府公僕），可以完全不甩民間意見，就是90億元花下去，而且依據孫建築師的看法，這90億元都是借來的錢，是揮霍村。
那還不用提城鄉差距。
另外關於園區與土地問題。在2010/3/8見報的李副主委訪談，建議閱讀思考。他提出文創聚落的想法，是不是代表「文化園區」的想法與典範，即將成為過去式？
PS本文已經點名某些人士了，很好/勇敢。
=========
籲請暫停籌建「北部流行音樂中心」
2009/09/18 09:40
驚聞「北部流行音樂中心」正在舉辦國際競圖，總經費近四十億，在這個風災過後的多事之秋，心中突然悲憤莫名，不知道政府到底在想什麼。
 
根據中央政府對外公布的資料顯示，我國目前所累計的債務，單單公債部分就已超過四兆五千億元，這還不包含隱性負債，如果把隱性負債也算進去，整體負債已經高達十四兆五千億，聽起來根本是天文數字，只可惜這麼驚心動魄的負債金額，顯然無法敲醒政府的腦袋，每年從中央部會到各縣市政府，依舊無所不用其極的擴編預算，唯恐編得比別人少，說穿了，我們政府的花錢思維正在迅速的「美國化」。
 
何謂「花錢美國化」？股神巴菲特有個很好的比喻，他說有兩個村莊，一個叫「節儉村」，另一個叫「揮霍村」，其中「節儉村」暗指中國，「揮霍村」則明指美國，美國這個國家的邏輯就是，超支了就再用力賺，賺不夠就去借，所以借了許多年之後，這個國家欠了「節儉村」一屁股債，而且政府跟人民都搞不清楚為何國家至今還沒破產，他們甚至還沒警覺，他們的債主老早有了其他的盤算，如果把場景一換，正是我們今日的寫照，我們就像是「揮霍村」的村民一樣，由村長以及村里幹部們帶頭揮霍，只差我們的債主不是中國而已（可能也快了），荒謬的是，這些借來的錢常常不是花在最重要的事情上面，還記得幾年前政府推動「一鄉一特色」之後所大量製造的蚊子館嗎？沒錯，我們就是喜歡借錢來蓋一些用不著的東西，然後放個幾年等大家淡忘了之後，再悄悄的去提一個「閒置空間再利用計畫」，然而這樣的無恥行徑，不管媒體舉發了多少，就是永遠不會消失，只要有樁腳，只要有選舉，就會有這種名義上「嘉惠地方」實質上卻毫無幫助的地方建設。
 
問題是就在我們揮霍成性的同時，政府卻從沒注意到還有許多更急迫的項目找不到經費，甚至面臨持續減編的問題，譬如實質的教育預算。
 
不知道是哪根筋不對，我們的政府在財務吃緊之際，不先思考如何減少無謂的大型建設以及出國考察，竟然把腦筋動到教育上，所以近幾年裁併中小學校不遺餘力，這種成於威權時代的一村一小學現象，沒想到竟然毀於民主時代，根據統計，八年來政府已經裁併了一百多所小學校，其中大部分集中在偏遠地區，這些偏遠地區的小學校，本來就是最缺乏資源的弱勢族群，倘若政府「減少城鄉差距」的政策是玩真的，那麼這些學校非但不該被裁撤，反而應該增加補助甚至派遣「都市名師」巡迴授課才對，沒想到結果完全相反，只為了一年600萬至1000萬不等的經費，就可以讓一個小學校從教育地圖上消失，可惡的是，這些節省下來的經費，最後並未用回教育上，而是當作各縣市政府的一般行政預算花用，有了這種短視近利的思維，政府當然不會發現，裁併學校所造成的問題絕對不止於教育而已，跟城鄉的文化落差甚至農業聚落的存亡都有關係。例如這幾年農委會煞有介事推動的「歸農」計畫，針對36歲以下的年輕人辦了許多漂鳥營，看起來似乎想要挽救農村的沒落，只是農委會大概沒注意到，很多鄉下的學校早已不見了，所以不知道這些攜家帶眷的青年族群回到鄉下之後，小孩要去哪裡讀書？又有哪一個年輕家庭願意不顧一切的回到缺乏教育資源的鄉下務農，然後每天花好幾個小時接送小孩上下課？所以只要我們的政府繼續亂玩，堅持把錢花在不對的地方，順便摧毀偏遠地區的教育建設，新農根本不會產生，等到老農凋零殆盡之後，農村勢必消失大半，屆時農委會也順便裁撤算了。
 
所以我們真的需要一座所費不貲的「流行音樂中心」嗎？等等，根據行政院當年所提出的「新十大建設」計畫，興建這樣的「流行音樂中心」屬於「重中之重，急中之急」，而且至少會蓋二座，總共會花掉80億，所以我應該重問一次：我們真的需要「借」80億來蓋二座「流行音樂中心」嗎？也許需要，但絕對不是現在，不是在這種國債破錶的崩潰邊緣，我可以輕易想像一、二十年後我們依舊沒有「流行音樂中心」的樣子，那就是：不會怎樣！可是我實在無法想像我們繼續縮減偏遠地區的教育資源十年之後的景況，如今我們的政府就像是一個不切實際、不負責任的家長，寧可借錢去買一套發燒級專業音響，卻不願把口袋裡的零錢給小孩拿去繳學費，所有的施政只會拿「拼經濟」當口號，卻忘了最重要的投資就是教育，我認為這才是台灣目前最大的災難，遠大於莫拉克。
 
少蓋一兩座大型場館不會讓我們的文明倒退，施政不分輕重緩急才會，僅此呼籲政府暫停籌建任何「流行音樂中心」，尤其正值新閣上任之際，希望立委諸公在退回總預算的同時，也順便要求行政院刪除此筆預算，就算不願意花在教育上，至少請不要增加子孫的負擔，反正此計畫成形於前朝，主導立院的藍委們應該樂於配合。也籲請參與此場「亂花錢」大拜拜的建築界知名人士如姚仁喜與龔書章等，主動退出評審團，用行動告訴政府，人民依舊懂得思考。
資料來源：十三行以外部落格
http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1831&prev=1925&next=1822#

剛剛上破週報，發現北市美術館長謝小韞回了一篇長文。由於我們有呈現過前一篇「兼任文化殖民局的美術館—2009北美館策展規劃與反彈」，裡面用詞也不客氣，所以也就一起呈現這一篇。
「兼任文化殖民局的美術館－2009北美館策展規劃與反彈」原文：
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25700202
======
來稿照登：回應貴報〈兼任文化殖民局的美術館—2009北美館策展規劃與反彈〉一文
文／謝小韞（台北市立美術館館長）
貴報於596期專文質疑本館策展規劃，本人說明如下：
2006年起，本館就開始與中國當代藝術進行交流，由北京中國美術館展出本館策劃的《臺灣美術發展1950-2000》展，其後並在台北市立美術館進行《展開的現實主義》中國油畫作品展。2008年，本館《台北雙年展》被輿論批評有被國際「邊緣化」之現象，本館乃首次與韓國釜山雙年展文宣合作，並與廣州三年展、上海雙年展進行策略性聯盟的「三館連動」計劃。2009年，本館配合兩岸文化交流政策，原則上安排每年二檔的中國當代藝術家邀請個展及館際交流展，且訂定中國藝術家展覽辦理原則（如附件一），目前個展方面已舉辦方力鈞、蔡國強兩位之個展。聯展部分，2009年在本館展出《上海故事：上海美術館館藏作品展》，2010年六月，適逢上海世博展，將由本館在上海美術館展出本館典藏展《台灣行旅》，屆時台灣五十位藝術家的精采作品將呈現在各國人士面前。
因此，與中國當代藝術進行交流僅是本館展覽策劃的內容之一，視為本館國際交流展之一環，本館成立26年，約辦理近1200項展覽，其中國際展約200項，佔六分之一，因此，本館的國際藝術交流平台的重要功能，是長期政策的累積，中國大陸藝術交流亦應視為國際交流的一環。另外，資源的分配亦然。貴報以策展總經費之比較做為資源分配不均的論點，與本館資源運用的現況有很大落差。現今一般習稱的所謂「特展」，即另需門票之《世外桃源—龐畢度中心收藏展》、《皮克斯動畫20年》展，以及《蔡國強 泡美術館》展，其經費絕大部分由民間資源挹注，本館負擔之經費規模完全等同於一般國際交流展，並未特別提高預算支應，亦未進行特別的安排，因此，貴報所言「2009年北美館投資大量預算與開放多檔展覽給中國藝術家」是言過其實。而佔本館年度經費最高的展覽，仍為《台北雙年展》與《威尼斯雙年展台灣館》，這也是本館培養、展現台灣當代藝術實力與人才發展的重要展項。
本人要特別強調，培育台灣當代藝術優秀人才一直是北美館的核心價值！開館26年來在引介國際藝術的同時，也透過各類展覽策辦、學術交流、台北獎競賽、教育推廣、典藏研究等方面的累積，在策展人、藝術家、藝術教育工作者的孕育工作上有所貢獻。可以說，當今當代藝術界的眾多人才，與本館持續的努力與培養多少有所關連。本館絕不會忘卻這份長久以來的責任，未來也將秉持這份責任。2010年本館耗時諮詢各界後研擬的《台北美術獎》新制度即將上路，2011年《威尼斯雙年展台灣館》邀請比件也正進行中，2010《台北雙年展》更動員全館投入，亦有莊普、陳界仁兩位藝術家回顧展，其他如攝影展、水墨展、典藏展、申請展都積極舉辦中，本人相信這些工作對台灣當代藝術意義非常重大。
文中提及本館所策劃展覽之「專業性低落，視文化與知識生產職責於無物」，我們也願意虛心檢討，只是像龐畢度收藏展的合作單位—龐畢度中心，並不輕易與世界其他美術館合作，本館策展及佈展的專業能力，是經過世界一流美術館的認可後，才能策劃出世界一流的展覽品質，提供民眾享受一流的觀展環境，至於陳界仁先生所稱「世外桃源本身是龐畢度很糟的一個展覽」，我們也予以尊重他個人的意見。但本人要特別指出：《世外桃源》展為龐畢度中心國立現代美術館副館長、也是知名策展人迪迪耶‧歐當傑所策劃，以80件畫作、攝影、錄像等龐畢度中心收藏，詮釋「阿卡迪亞」的跨時代概念，他本人浸淫此主題甚久，展覽呈現亦有其脈絡可尋。
至於文中所稱「台灣民眾看見的多是一種直接移植搬進美術館中的展覽，所謂『策展人』甚至無須飛來台灣進入館內觀看展覽空間條件，就可以決定展場的設計與擺設……」恐是根本不清楚展覽的複雜度是需要多少專業人力的投入與策展人的嘔心瀝血，國外策展人與國內策展單位的合作過程細節，亦恐非圈外人所能理解。
本館是國內最重要的現代美術館，在美術研究與累積的努力也頗受藝術界重視，各項展覽均出版專書，「學報」、「論叢」等出版刊物均見證台灣美術史的脈絡與發展，至於文中王俊傑先生所稱「必須要讓民眾知道為何引進這位國外藝術家……」，本館在舉辦《生命之渺—方力鈞創作25年展》與《蔡國強 泡美術館》展，都舉辦國際學術研討會，與會的藝術界及學者專家對展出藝術家的作品相關學術問題，會中均予以討論，王俊傑先生恐均未參加，才會有此種說法。但本館均會將討論內容在本館出版品刊載。
至於文末所稱美術館與民間單位合作辦展的展覽多由台灣畫廊撐腰一節，事實上，《方力鈞展》是「藝術家雜誌」提案，本館評估審核後仍由本館展覽組及策展人合作策劃；《蔡國強 泡美術館》一展雖由本館與誠品股份有限公司共同主辦，並有多個贊助企業參與合作，但其中從與國外美術館交涉、洽借展品、展場設計、作品呈現、專輯設計出版、教育推廣、學術研討、專業導覽等工作，全由館方專業團隊與藝術家團隊共同討論執行，不僅前來參觀的專業人士如紐約古根漢美術館資深策展人、美國惠特尼美術館前任館長、英國大英博物館策展人、荷蘭萊斯美術館館長等，均予以肯定，藝術教育媒材的開發亦受佳評，本館策劃展覽之專業性我們極有自信，也接受公評。
舉凡世界各美術館都進行跨文化的展覽交流視為重要政策，若說引進國外展覽，是一項「文化移植」，那是否世界各美術館舉辦國際交流展也都是文化移植？本館《台灣行旅》典藏展由典藏組策展並至韓國展出，韓國是否也應認為這是台灣文化的直接移植？或是對北美館而言，中國當代藝術的相關研究就不是文化生產？特展的論述累積與講壇辦理就必須視為帝國主義？本人深信在這些思考之間應存有更大的可能性，值得我們探索學習。
台灣當代藝術與中國當代藝術進行交流，本人相信沒有人會反對，也能認同這種交流帶來的活力與能量。如果說以政治帽子的思考方式，認為舉辦中國當代藝術展的考量就是因為其政治正確，那是忽略了美術館做為藝術平台的角色與責任。中國當代藝術也是國際藝壇的一環，我們不需要將中國當代藝術排除在北美館這個國際交流平台之外。
美術館的發展已在新的歷史階段，我們需要新的美術館經營策略與視野，各項特展只是吸引觀眾進入美術館的手段，參觀人數的增加也只是美術館經營策略改變所呈現的一個表象。事實上，北美館內部在體質的改變、人事制度的修正、法令的與時更新、硬體設備的改善等，都是在表象下的重要進行工作，我們更重視的是專業人才的培育、學術研究的累積、典藏制度的改進，與藝術教育的推廣。我們歡迎各界的指教。對於近日本館展覽政策受到各界關注，本館未來將舉辦座談，邀集藝術界參與進行廣泛討論，共同為北美館以及台灣當代藝術的未來，尋找一個美麗的願景。
附件一：
臺北市立美術館策劃辦理中國藝術家展覽原則
1.臺北市立美術館（以下簡稱本館）為因應兩岸文化交流現況，擬計畫性引介中國當代藝術發展，特訂定本策畫辦理原則。
2.本館為擴展國民文化視野並加強國際交流，自民國98年起策劃辦理中國藝術家之展覽，每年辦理1檔個展及1檔聯展。
3.個展企劃案由本館策劃主辦；聯展須由非營利性美術館所單位提案，個人提案不予受理申請。上述提案須經本館館務發展小組審查通過，並提報本館諮詢委員會備查。
4.本原則經本館館務發展小組會議決議後送本館館務會議討論通過後實施，修正時亦同。
資料來源：破週報網站
http://pots.tw/node/4370

這一期的商業週刊，探討的是薪資不升反降的專題，在裡面有跨時間的比較、跨產業的對比，值得看看。同時這篇報導，也針對三大面向，只出現在台灣經濟外熱內冷的問題：
1.獨厚科技業，加速M型化
2.稅制不公，受薪族繳稅多
3.服務業管制多，競爭力低落
這三點大概先前都聽過了，只是火力尚未集中，而且在長期意識型態的政爭當中，民生議題一直都是被忽略了，所以三大點雖然不是新聞，但被「報導者」忽略。
當然，商週與其他趨勢性雜誌，在先前報導財經趨勢時，都在搞什麼金磚四國、杜拜塔之類的怪力亂神，也因此，這三點雖然頗有見地，但那是數年前就已經被提出檢討的對象了。
為何要談這一篇？因為下面只能說點出問題，並未找出解答（雖然最後一大段貌似有解答）。比如，獨厚科技業，那反過來看，台灣敢對科技代工清算鬥爭嗎？請注意，09年下半振奮人心的消息就是：晶圓雙雄要開始招聘了。2009年開春，也是張忠謀等人開始樂觀預測春燕.....
那台灣如果仍要吃代工的easy money，背水一戰、破釜沈舟的執行新興產業會出現嗎？easy跟背水一戰是彼此矛盾的形容。或者，當「科技業預計大舉西進」的消息出現在頭條時，台灣挺的住動亂嗎？
同樣問題雖然下文沒有，但也可以提出：當台灣加油站一公升30元時，你覺得誰會要發展綠能、節能產業？當用汽油有國家補助時，為何要花一筆去購入/改裝電動車？
還有什麼綠足跡，對台灣應該也是搞笑，因為台灣出口國最大不是中國就是美國，這兩個都是世界污染的龍頭，這兩個老大哥會去搞綠足跡來玩死自己嗎？以及，沃爾瑪，抱歉，台灣沒有沃爾瑪.....
下文的台灣經濟研究院六所所長楊家彥也說：「他們會想，我只要做代工、接單又可以活好幾年，或者可以仿冒，為什麼要冒險做設計？」這一句話也可以延伸來想：當接單可以活好幾年，為何要冒險創新？像文創，誰看的到未來？具體還可以賺的不賺，去搞什麼研發、創新、特殊性，還要跟財政部要這樣那的補助、補貼、抵稅....
========
為什麼這麼努力卻越過越苦？揭開薪水不漲真相誰偷了我的血汗錢！
製作人：劉佩修 撰文者：楊少強、賴寧寧 研究員：陳泳翰
10年來，台灣經濟成長近3成，但上班族實質薪水卻倒退嚕，還要負擔7成所得稅，我們辛苦創造出來的財富，被誰剝奪了？
 
十二年前，我年薪一百三十萬，現在剩下八十萬，這工作做了二十六年，從來沒想到，有一天，年薪會低於十六個月，只剩十三個月。
我是台北工專電子工程科畢業，工作不難找，宏有通知我面試，那時，宏在南京東路，非常小，面試我沒去。我如果去宏，現在就不得了。
薪水變少，很多人生計畫都改變了。我四十八年次，以前計畫四十五歲退休，因為，一百三十萬年薪，十年後變兩百萬，這很合理吧？
現在工作不穩定，老闆一天到晚說要裁員，我年紀比較大，萬一離開，只好創業，創業要有本錢，風險又大；我想做到六十五歲，但是，不知道能不能做到那時候？
你問我是不是要更認真（工作）？ㄟ，我本來工作就很認真，每年考績不是甲等就是特優，現在呢，（要保住工作）就要更配合老闆了。
──一位中年受雇者的心聲
停滯的十年，經濟成長、薪資不漲
「財富不屬於擁有它而屬於享受它的人。」這是美國開國元老富蘭克林（Benjamin Franklin）的名言。不過在台灣，這句話應改成「財富不屬於創造它，而屬於享受它的人。」
創造財富的人，卻不能享受財富，這正是目前台灣多數受薪階級處境。
為什麼說「不能享受財富」？先看以下數字。
去年，台灣全體民間企業受雇者（工業與服務業，不含農林漁牧業）平均月薪為四萬三千元，相較於一九九九年，十年薪資略成長五‧四％。扣除物價後的實質薪資，十年來不增反減，變負四‧三％！雇用人數超過五萬人的三十一個主要行業中，近八成實質薪水倒退嚕！
但，這十年台灣的國內生產毛額（GDP，俗稱經濟規模）成長達二九‧四％，扣除物價後的實質成長一七‧五％，GDP與薪資嚴重脫勾！
將時間拉長，一九九○年代以前，台灣的GDP與薪資同方向成長，兩條線亦步亦趨、緊緊相隨；然而，九○年以後，這兩條線卻像分手的情人，貌合神離、漸行漸遠。
以台灣的經濟規模來說，只要一年GDP成長約三％至四％，至少也多創造三千至四千億元，但這些錢究竟跑到哪裡去了？為什麼經濟成長的果實，一般勞工卻分不到？
GDP是一個國家內部生產出來的財貨與勞務的「總價值」。把這個「總價值」想像為一顆橘子，分配成三塊，一塊切給政府（間接稅淨額如營業稅），一塊切給企業（企業盈餘），一塊切給受雇者（受雇者報酬）。在台灣，二○○八年受雇者報酬占GDP約四七％，遠較日、美、法、英、德等主要國家低；企業盈餘占GDP比重達四八％，遠較上述國家高；政府分到五％，較上述國家低。可見，台灣的企業（含股東）分到的橘子比別國大塊。
再從就業者結構來看，台灣就業總人口約一千零四百萬人，民間受雇者占比近七成，遠較雇主與公務員多。按理說，受雇者薪資應與其創造的GDP同步，既然十年GDP成長三成，薪資也該漲三成。
對主政者而言，這是經濟成長的十年，但對許多上班族而言，這是薪水停滯、萎縮的十年。不管景氣是什麼燈號、出口成長多少、股市上漲多少、政府減了多少稅，都跟民眾的荷包無關。
全球化與政策謬誤，拉低工資
信心，反映在對薪資的預期上。難怪民眾對政府的信心，也像薪水般，欲振乏力。
薪水為什麼不見了？辛勤栽種的橘子，被誰拿走了？
「如果不是labor（勞工）拿去，就是政府跟資本家拿去嘛！政府拿的其實越來越少（指稅捐），所以是資本家拿去的多。」經建會前主委陳博志說。
為什麼資本家拿得多？有大環境因素，也有台灣本身的因素。
大環境因素是國際貿易全球化。貿易通常會使兩國生產要素（例如勞工薪資）價格趨於一致，在經濟學中稱為「要素價格均等化」。
「要素價格均等化」為諾貝爾經濟學獎得主薩繆森（P.A.Samuelson）所提出，它的基本原理是，當兩國密切貿易往來時，若本國某種生產要素較外國貴，產品的成本較高，企業將改到外國去生產，於是本國這種生產要素的需求會減少，它的價格也會下降，與外國的要素價格接近。
一九七○及八○年代，台灣主要的貿易夥伴多是美、歐、日等已開發地區，台灣的薪資水準明顯增加，以八○年代來說，平均薪資年成長一○．七％，當時的經濟成長和一般民眾的感受非常接近。
但從九○年代中期開始，台灣的貿易夥伴逐漸轉向東南亞等開發中國家，後來更以中國大陸為重心，受到對岸勞工薪資較低的向下拉力，台灣的勞工薪資開始停滯。
「近十年中國製低價商品充斥世界，國內產業升級與轉型速度不夠快，國內廠商為提高競爭力，致力壓低生產成本，勞工薪資受到壓抑，這也是勞工薪資所得十年來原地踏步的另一個原因。」經建會副主委胡仲英接受本刊訪問時坦言。
台灣本身的因素有三個：獨厚科技業、稅制不公、管制服務業。政府稅制不公的兩隻手，讓所得分配日益惡化——一隻手是「促進產業升級條例」（簡稱促產條例），另一隻手是綜合所得稅。
謬誤一：獨厚科技業，加速M型化
一九九一年，促產條例實施，以高科技為主的資本密集產業享有免營利事業所得稅或股東投資抵減綜合所得稅的優惠。當初這些租稅優惠，無非希望這些製造業能提升競爭力，但二十年過去，台灣製造業仍以代工為主要模式。經建會分析台灣的「貿易條件」（每單位出口能換到的進口量，越少表示出口價值越低），二○○三年之後明顯惡化，原因就是台灣的製造業未能掌握關鍵技術，使得台灣無法主導出口價格。
即使很多製造業廠商知道他們必須朝設計、品牌發展才有生存空間，但無法拋棄舊思維，加上稅負優惠，缺乏轉型誘因，長久以來安於代工模式。「他們會想，我只要做代工、接單又可以活好幾年，或者可以仿冒，為什麼要冒險做設計？」台灣經濟研究院六所所長楊家彥認為。
政府稅負政策朝科技業傾斜，無非想藉出口帶動經濟成長；但，科技業減稅，傳統產業、服務業卻不減稅，等於變相懲罰後者，競爭條件不平等。
有了減稅加持，科技業獲利普遍比服務業高，也較有能力提高員工薪資。「這十年來，從各產業看，台灣製造業薪資成長尚可，但服務業薪資成長太慢，以致整體產業薪資成長不足。」胡仲英指出。
觀察台灣主要行業過去十年薪資漲幅排行榜，電腦相關製造業受雇者薪資漲幅均名列前茅，這只是薪資，還不包括配股！
促產條例為製造業減了多少稅？根據財政部資料，十年稅損達八千五百億元，相當於全國二‧二年的個人綜合所得稅！意即，若促產受惠廠商這十年正常繳稅，全國人民二‧二年不用繳所得稅。
科技業稅率有多低？資料顯示，二○○七年IC設計業聯發科有效稅率僅四‧二％，面板廠奇美約五％、友達三‧六％、華映二‧二％、台積電九‧六％。相較當年營所稅率為二五％（目前降為二○％），一般企業賺一百元，須上繳二十五元，諸多盈餘百億元以上的科技業者，賺一百元卻只上繳個位數，這公平嗎？
如果說，科技業者拿高額補貼，創造比其他產業更多的就業機會，創造更多的GDP還勉強說得過去，但科技業占總就業人口不到七％，含科技業在內的製造業占總就業人口二七％，產值占GDP比重兩成；扮演內需主力的服務業，就業人口近六成，占GDP的比重更達七成。隨著科技業外移，未來雇用人口只會越來越少。
中央大學經濟系教授朱雲鵬表示，薪資成長的速度跟不上GDP，與電子業不需要低階勞動，薪水高的高階勞動又被派到國外有關，「以晶圓廠為例，投資一千億元的晶圓廠，需要的是碩士以上的人力，而且，只需要兩千人。」
創造較少就業機會的產業，得到的租稅優惠，反而比創造較多就業機會的產業多，凸顯政府「輕就業、重成長」思維，讓資源往少數人身上集中，加速財富M型化。
可以說，不見的薪水，是被政府以稅負手段，拿給高獲利卻少繳稅的企業與其大股東。
謬誤二：稅制不公，受薪族繳稅多
政府另一隻稅負不公的手，是「重課勞力所得，輕課資本利得」的個人綜合所得稅（以下簡稱綜所稅）。它雖沒讓薪水變少，卻讓受薪階級實質可支配所得變薄。
台灣的綜所稅來自三塊，第一塊是薪資所得，由受雇者繳納；第二塊是資本利得，包括現金股利、銀行利息與房租收入；第三塊是執行業務所得，由自立營生者繳納，例如律師費、表演費、版稅。以二○○八年來說，這三塊比率依序為七三．三一％、二○‧五％、六．一九％，綜所稅多由受薪階級承擔。
按理說，資本利得越高者，越屬於M型的富人端，稅率應越高；但實際上，目前證券交易所得、土地交易所得均免稅，這兩塊最肥，卻不必繳稅，導致所得稅根本無法反映實際收入。此外，保險費、儲蓄投資、捐贈等扣除減免利益，也往高所得者集中。
「薪水階級不只越來越弱勢，還得負擔七成的所得稅，這就是民怨所在。因為，經濟問題會造成所得問題，所得問題會變社會問題，社會問題最後就導致政治問題。」政治大學金融系教授朱浩民說。
據統計，在台灣，用政府社福支出來進行的所得重分配效果，比課稅效果大將近十倍，顯示台灣以稅收改善所得分配的效果極糟。如果，各項稅負減免的範圍越來越大，政府終將因為稅收不足，減少對低所得者的救濟。
學理上，政府應該用稅負改善所得分配，但我們的政府，卻用稅負讓貧富差距擴大！
政策偏向資本密集產業與富人，衍生另一個現象，中小型、微型企業主，敵不過大企業的威脅，越來越多人從小老闆變成企業雇員。
觀察主計處資料，從一九九一年促產條例實施那年開始，至二○○八年這十八年間，老闆占總就業人口的比重，從二四％降至一八％，勞工的比重，卻從五六％升至六七％。
對照台灣GDP的三大塊，受雇者報酬近年沒有成長，但卻有越來越多的人，從食物鏈上端往下掉，分食原本就不大的餅，平均薪資當然下滑。此外，受雇者變多，勞動市場由賣方市場轉為買方市場，也讓雇主更有籌碼壓低工資。
謬誤三：服務業管制多，競爭力低落
另一個讓薪資不漲的原因，是占國內就業人口六成的服務業，競爭力低落。競爭力低落的原因，來自高度管制。
台灣雇用人數前三大的服務業為批發零售業、金融業、交通運輸業，後兩者就是被管制的行業。例如金融業，台灣的金融法規相當多，管制過嚴使業者無法以服務創新吸引顧客，只能削價競爭；此外，台灣的銀行業又無退場機制，經營不善或被業者亂搞而負債累累的銀行，政府還負責救援，銀行又何必進步？政大教授殷乃平就表示，台灣的金融業因政府管制，根本沒有國際競爭力。
交通運輸業受到管制也頗多，例如公車多掌握在地方政府之手，外來競爭者少，導致進步遲緩。楊家彥以自身經驗為例：「我在國外坐公車，什麼時間到什麼站是可以掌握的，可是台灣公車發展三十幾年了，這點都還做不到。」
因人口老化而被看好的醫療服務業，在台灣被高度管制。楊家彥指出，健保制度將醫療資源框限住，又規定許多照護機構只能由非營利的財團法人才可經營，無形中限制一些有創意的經營資源進入該產業，其人力也無法提升。
政府強調要發展的旅遊業，在台灣也屬特許行業，分為甲、乙、丙三種，有執照才能營業，但是在歐美，旅遊業多採開放；由於遊業都有跨業經營的需求，涉及餐飲、交通運輸、住宿等食衣住行各環節，若旅行業者要有執照才能經營，「結果服務內容就變成：這些業務除了旅行業者能做，其他行業通通不准做。」楊家彥說。
重重管制使服務業無法提升，也缺乏誘因做產業升級，服務業研發支出占整體產業研發支出不到五％，結果就是台灣服務業只能做本土，根本跨不出國門。
美、荷、英等國，其服務業出口有鉅額順差，台灣的服務業絕大部分項目是鉅額逆差；在全球服務業中，台灣亦微不足道——台灣服務業貿易總產值占世界比率僅有○．九％，日本占三．九％，香港與新加坡也各占二．一％。
缺乏競爭力，服務業只能從壓低成本來獲利。朱浩民舉例，以往屬高所得族群的銀行業，薪資已大不如前，「台灣十年前大學畢業生，進銀行的月薪大約三萬二千元到三萬六千元，現在，降到二萬八千元到三萬二千元。」
當多數人薪資不漲，除了影響其家計，至少還有以下三項衝擊：
一、人民緊縮消費：內需不振，將影響經濟發展。
二、人才流失：可移動的人才往薪水較高的國家跑。
三、生育率下降：薪資沒有展望，又如何敢生兒育女？
面對薪資低迷，政府該做的事，就是提升台灣勞工的生產力。
生產力與薪資直接相關，一般人談到薪資，往往誤認為薪資高就表示人事成本高，其實正確的情況是：如果台灣人的薪資比中國工人高兩倍，但生產力卻比中國工人高五倍，對企業來說，雇用台灣工人還是比中國工人划算，台灣工人還是有競爭優勢。
解方：除管制、廢補貼、重內需
政府應持續改革高等教育、再造技職教育，讓台灣勞工的生產力比對手高。這些都需要長遠的計畫與投入，無法短期見效，但這些也都是「今天不做，明天就後悔」的重要工作。
此外，台灣須發展內需產業、特別是服務業，但這不意味政府須挹注資金或補貼來扶植某一種產業。「我們都以為政府比較聰明，實際上不是，」中研院院士胡勝正舉例，美國在一九八九年做一個大規模人力調查，結論是未來十到二十年觀光業會大幅發展，因此鼓勵民眾到旅行社去工作；結果十年之後，觀光業確實大幅發展，但觀光業的人才需求下降，因為網路購票取代了旅行社買賣機票人員。
陳博志說，以前台灣肝炎比例很高，政府認為發展肝炎疫苗一定有競爭力，於是從法國買回技術，還花費數十億元蓋了一座保生藥廠。「結果打完幾年後，人家新技術出來，我們那個東西通通完蛋，幾十億通通不見。」過去諸如「兩兆雙星」之類的例子證明，由政府挑選重點產業發展，往往皆以失敗收場。
政府該做的，是去除補貼、廢除管制，讓業者在公平的環境下各憑本事競爭。
雖然促產條例在去年底落日，但政府緊接著推出「產業創新條例」（立法院二月將審理），這種補貼究竟有多大效果？誰拿到好處？哪些人會付出代價？肥了誰？瘦了誰？值得三思。
民眾對經濟的感受，是建立在薪資上，而不是GDP上。
政府應改變重成長、輕就業，重出口、輕內需，重富人、輕平民的思維，讓薪資跟上經濟成長，才可能還富於民，贏得人心。
延伸閱讀：受薪階級，繳稅最多！
政府個人綜所稅來源占比
薪資73.31%
現金股利、利息、租賃20.5%
其他（執行業務所得等）6.19%
資料來源：97年中華民國賦稅年報
延伸閱讀：台灣重大事件 影響你我薪水
1991　
促進產業升級條例實施：高科技等資本密集產業可減免稅，造成國內產業結構失衡。
1991　
政府開放赴大陸投資：台商登陸投資快速成長，台灣薪資成長率由一○‧五％一路下滑至○八年的○‧○二％。
1992　
台灣以觀察員身分重返WTO前身GATT（關稅暨貿易總協定）。
1993　
台灣對大陸出超超過台灣對全球出超：赴大陸投資設廠者增加，台灣失業率開始上揚，十六年成長四倍。
1995　
WTO成立，台灣提交入會申請。
2002　
台灣成為WTO會員國：進入全球化市場，產業外移更形嚴重。
2002　
大陸首度超越美國，成為台灣最大貿易夥伴。
2009　
促進產業升級條例落日：過去十年促產造成稅損八千五百億元，等於二‧二年全國個人綜合所得稅稅收。
2010　
政府推出產業創新條例，引發爭議。