觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

前陣子有個醫師投書，談台灣需要科技部。今天又有科學月刊總編輯投書，意見完全相反。
對科技部到底要不要設立？這個不是小弟關心的。事實上就最近行政院的規劃，也沒有科技部，仍是維持國科會。但是，從這個對科技部的辯論，顯出一個問題，科技政策討論的內容。
就這兩位科學人而言，各自提出自己的論點，比如林基興提出「誰」才是科技部的主幹？科學人未必是好的科學行政人。這個觀念就滿值得去思考。
反過頭回來看，文化部呢？文化部在這一波行政院組織改造，要從文建會+新聞局合併。我上網搜一下文化部的討論與資料，真的很少。
最近新聞反而是4/21翁金珠委員談到，文化部的組織法草案要過了，那，文化部下屬什麼業務？有哪些功能。

其實昨天就知道這個消息，因為鬧的很大。這不是一則關於文創的消息，不過在下面關於政府施政、法案審理與產業狀況，我們要看進去，思維我們未來自我定位，以及對政府的定位。
去年馬政府上台，第一個喊的是節能減碳，並且也尋求幾個替代性產業，諸如生物科技、節能產業，當然，偶爾會碰一下文創。
一年快過去了，德商的評價是這樣，一如下面報導。而我們的經濟部長，回應也是這樣，一併附錄在後面。

今天看到這則投書，倒注意到這個問題。
公務員一直是我國很大的問題，不只是非公務員的朋友吃過苦頭，連當公務員的朋友，恐怕心中也抱怨連連（為了退休金，是敢怒不敢言）。
如果，我們國家的文官體制，不管是任用制度，到實際執行面有問題，甚至有很大問題、結構性的問題，則，這個國家不會發展，因為大多得能量，都耗在這個體制上，猶如癌細胞，吃掉正常細胞的能量。
下面這個江院長的意見，我倒注意到他提到諸如「智庫」的問題，再仔細想一下現在行政體系的作為。老實說，現在台灣社會發展這麼發達，分工與需求這麼多、細，政府職能是遠遠不足的，一定要有民間力量協助。
則，我們現在用的方式，大多是委外、外包的方式，但是委外，政府當店東，也自有其問題。其中一個問題是，如果猶如一個契約、工程案外包，「延續性」是什麼？
尤其諸如像文化這種事務，又不是鋪馬路，鋪完驗收完就結束，先前的理念、經驗，遭遇的問題，如果不是同一個單位持續去作，新的、被委託的單位，又要當一次菜鳥，甚至再委託出去時，又要再菜一次，那我們不是一直在「菜政策」下面生活？
這還不談，公務員是否頻繁輪調，甚至約聘公務人員人數越來越多時的問題。

他山之石可以攻錯。生技產業，完全外行，但是有趣的是，過去幾年發展生技產業的口號，是跟文創一樣熱的，甚至優先性，還超過文創產業。
不過看到朱敬一今天的文章，其實已經發展30年，而且跟科技產業一起發展，但是一龜一兔的發展結果，生物科技產業現在還等國家挹注。
台灣自然科學、醫學發展、資源遠比人文社會科學豐厚，生物科技的基底、資源，政府重視度遠比文創多，但是，看到下面朱敬一的分析，「產業結構」的確自有問題，的確值得參考，思考，文創是否在產業發展上，也有長期、結構性問題？
以及我們要思考：如果我們搞不起來、落後，會怎麼樣？是否還有東山再起的機會？還是只有一次？

今天看到這篇文，想談的不是環保拉，所以把這歸納到「不是文創」裡面。
想探的是台灣人的民族性。
不過，首先要談的是，德國在再生能源(erneubare Energie)的研究與投入，領先世界其他國家，特別是愛消費、耗油的美國。
在德國，成效卓著的是西南小都市Freiburg，那邊只有20萬人，太陽能利用率比全台灣還高。先前TVBS、遠見等雜誌，都前進過柏林，那邊利用熱能轉冷氣、雨水回收等，都是現在進行式。相較之下，台灣好像搞些什麼樂活、慢活，似乎還在「三民主義統一中國」的口號階段。

看到今天經日的社論，雖然表面上跟文創無關；但仔細一想，有兩層意義：第一個，如果台灣大環境不好，文創也好不到哪去。
第二個，文創也是一個需要強出口的產業，光靠內需市場，尤其台灣，根本很難存活；在歐洲的一些探討上，大概也指出，像英國等國家，強勁的外銷能力，核心創作力兩個配搭，才能發展出強勁的創意產業。
如果賣不出去，賣出國去，則，創意產業光本土市場，很難存活。 下面的攝錄是比較總觀的，台灣幾個也屬於先前強勁的產業：電子、資訊、機械及電機等，開始向下衰退，這幾個產業有幾個特色，屬於加工、代工為基礎，所以台灣設計者不多。
這樣的產業特色，當面對兩種因素時會產生危機：第一個是消費，諸如美國需求衰退，我們就會倒楣；第二個是生產，當諸如中國崛起，技術能力漸漸可以達到接近台灣水準（價格可能只有1/3），則台灣優勢也會喪失，不是出走大陸、就是結束。
看來下文，這兩個原因可能都存在。

今天看到這篇，想說什麼清廉小故事，但小弟卻看到一個百思不得其解的問題：政策與產業。 王記者已經括號起起來：計畫經濟。
而且還用到圖利這些字眼。 這其實是長期台灣過去經濟奇蹟、政策挹注很重要的一個大思維基礎。
或許，在過去物資缺乏時代，計畫經濟是不得不然，不然任由發展，或許台灣沒有發展。但是，這卻成為台灣經濟政策基礎，透過法律、給特殊產業特殊優惠，，不禁讓小弟想到對岸發展的一句口號：「先讓一部份人富起來」。是阿，富起來了後，然後呢？
開始過奢華生活？還是把資源分享出來給其他人。看來是前者。或者，前者還是搞創意產業的基礎。

 我們總有很多名詞，新的作法，每隔一段時間就會從歐美社會傳過來，第三部門也是，曾經也是熱談的一個話題。
但真的下去幹，才知道所謂的非營利組織，大多不是人幹的，必定超時的工作、薪資始終無法上漲，連如工廠工作的勞工的福利，都沒有。
熱情，成為了實質被剝削的唯一理由。於是，真正有才能的人不願意投入第三部門，因為報酬過低，也沒聽說過孩子不去某基金會、協力組織工作，父母以死相逼，但聽過孩子不讀台大醫科的，父母寧可自殺。
或許因為人數不夠多，或許大多都是小團體、弱勢，也難以統整，於是第三部門不要說長期發展了，連基本的勞動條件都不佳，下文清楚剖析，尤其對第三部門勞動條件的探討。

我今天倒聽到一個消息，上網找了一下，給我找到。其中是中間的第三段，這位不動產投資的老先覺，指出他認為台北市的都市更新應該在西區，尤其是萬華、大理街一帶，總體連同龍山寺
形成一個區塊，並且比照上海新天地去處理。對於上海新天地，如果西區完全照抄，則不可能脫出他們的格局；但是吳的意見，過去本站也提出類似的想法：西門町一帶、連同老中正區，其實是台北建城以來最老、繁榮的地區，當然隨著台北市軸心翻轉，把整個重心往忠孝東路四段以東跑以後，諸如SOGO、乃至於到101整個泛東區，可以說80年代後期新起的新品味，成為台北人主要的核心，西區的沒落其實有象徵意義，因為台北的娛樂、文化核心集中到泛東區一代，西區是最大、最早被東區擊敗的，而且凋蔽速度很快，消費族群有明顯區隔；
除非像台大或師大夜市這種時在難以遷移（比如東區不是大學城、也不是夜市區），如果東區有、其他地區也有的店，其他地區大概很快會被擊垮，比如書店、百貨公司等。西區妙就妙在他是有歷史風味，同時交通也非常方便的地區，而且凋蔽意味的是後續成長空間還很大。而且如果有國際性的建設，打造出個新的模式的話（諸如當代+古典風格重新塑造該區），吸引國際焦點後，就可以一舉對東區逆轉；如果東區吸引的是台北人的目光的話，西區若能吸引到兩岸、世界的目光，地位或許可因此蹲低跳高。=======
吳家錄：萬華大理街 都更潛力大
2008-08-08 工商時報 【彭禎伶、孫彬訓／台北報導】
    　不動產投資「老仙覺」、新光金控及人壽副董事長吳家錄下一波看好的土地區域，即萬華大理街到西門町商圈的都市更新，以及台北市大安區、中正區、內湖及士林等，吳家錄說：「房地產不能進口，就算下跌也不大，未來還是會漲！」

很久沒有針對非文創、政策面碎念了，最近行政院端出牛肉，針對地方建設；最高的數字我記得編到千億元以上。今天中時的特刊，花了近600億元，成效如何？不知道，但知道的是，已經有違法之虞，尤其，先打再畫靶的意味濃厚，往往，先編列預算，在要下面的人趕快送計畫上來。馬團隊上台後相當重視的政策是：第一個兩岸（諸如會談、包機、直航）；第二個是人事，比如誰去做監察院。
民生政策其實還好，漲價後也就混過去，包括農業損失（雨災）、是否有物資囤賣現象，好像也不甚關心，列為目前緊急以待的策略。
馬總統更是不沾鍋，印象中只有去看米勒、準備划龍舟，或他太太到底要不要退休吵翻天，但對民生、包括下面的地方建設、預算分配等，以及他老人家提出愛台12建設幾乎跳票的事情，屁都不放一個。還有，連帶著物價飛漲，其實環保與能源政策，包括產業轉型，馬英九也提都不提，選這個總統要幹嘛？很多人會說，這是劉內閣的事情，不是『馬上』就準備好嗎？以及，劉又做了多少？如果努力過、仔細研究過，政策實在力有未逮（比如國際情勢影響），人們應該會諒解，不過現在的態勢似乎是：管你的，我們愛做什麼做什麼，下面還只是編列預算，其他諸如交通政策、教育政策、環境政策，當然，文化政策也是。幸好他們文創支票跳票，不然交給這個政府，亂成立機構、亂花錢...台灣已經沒多少錢好花，昨天的消息，主計處公布，台灣中央總負債超過10兆（10年政府預算數字），每年台灣約要花1000億元還債（編列在政府預算內），多沈重的負擔？歲入固定10％要還債，發展的壓力多沈重？=======
2008.06.06