觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近大概最熱的文創/文化新聞就是又有新主委了，但是討論誰上誰下意義不大，因為最近面臨選戰白熱化階段，加上層峰選情告急，自然動作很大/很多。
昨天就看到有新主委的新聞，而且預告今日報紙「文化創意版」會有專訪，那就等到今天一次彙整。
今天等到的這個專訪，問題上的確有回顧一下近年對文創的幾個大提問，包括文創與文化關係？文創產業化問題？等。但是看看這些回答，老實說，過去盛主委不都答過了（可能盛主委剛上台就是這麼回答的）？方向上，只能說曾主委仍是延續過去路線。那至於什麼夢想家與救火....
同樣也值得關注的是，主跑文創線的鄭記者，在訪談曾主委以後，昨天也寫下了自己的觀感。其中還有一段可以注意：「文化部明年5月20日就要成立，現在來擔任文建會主委的人，最重要的政策任務之一，無疑就是要能順利將文建會等部會，在明年5月20日時順利整合成文化部。」

好久沒上來了，其實文創在台灣相較於開站之前，現在已經普遍被朗朗上口。而且這兩年官方跟民間辦展、投資風氣比以前盛很多。如果你5-6年以前就在關注文創，你會發現，論述到作法，跟以前有差，像文建會對待「文創」這件事，作法上就有差很多。
在這兩天因為綠營批評文建會「夢想家」事件，盛主委甚至多日親上火線（小弟稍微有看到大話新聞那部分），可以說，他以前縱橫在媒體的功力，沒有因為當政務官而消減。
今天他去上了飛碟午餐，不過談夢想家的篇幅不多，主要是談他對文化政策的看法。而且相較於開頭老鄭跟聽眾搏鬥的氣勢來看，盛主委算表達的量與質都滿充分。被打斷機會也不多。
這一次，盛主委小弟認為是在媒體前表達滿清楚、較全面自己擔任文建會主委的看法與觀點：看法就會影響作法與政策。

在最近發刊的破週報裡面，有看到一則談文化部，中間就直指文創的文章。其中開頭就是從女巫店事件開始談起。不過有趣的是，回去翻翻上週末的新聞，比如聯合報的，焦點大多都集中在女巫店是否是夜店、賣酒之類的消息，或者是粉斯的不滿。但小弟注意到相關報導中出現：「不符都市計畫法令」。
去年11月，傳出台一要搬家，因為附近要做都更（可見下面附上的蘋果新聞）。女巫店跟台一步行幾分鐘就可以到。而報導中說多年來鄰居一直不堪其噪音干擾....怎麼這麼巧，人家台一要拆，同一個步行區內的女巫店也出事？
至於live house爭議，昨天在苦勞也有一篇專文，這個爭議在6年以前就已經浮上檯面，也都鬧到立法院去了，不過呢，至今仍然未解，然後前兩年通過文創法、要設文創院，一時間士氣大振之類的消息傳出，再比照一下像展演場所事情至今都未解決，這些最基本的問題，可以延宕到今天，那所謂文創在台灣發展的狀況，各位可以思考一下。
會想分享破週報，是因為看到文中Jon Solomon 提到文創、文化部。不過看了下來，小弟實在慧根不夠，除了抱怨「屬少數人的紅利」以外，對於「內在矛盾」的分析，大概也就兩三筆帶過。小弟有興趣知道內在矛盾是哪種，因為矛盾可以是利益分配的，也可以是思想觀念的。文章後面轉向茉莉花革命，小弟就不知道跟文化部、文創產業有何關係了...

昨天破週報發出一則新聞，是3月29日國藝會施振榮董事長的記者會，以及其後續採訪陳錦誠執行長的內容。
這一則消息其實上個月底就在其他媒體披露，有趣的是，破報報導的角度、面向比較大，當然也有自己在用詞上一些偏好，而其他媒體則比較在介紹董事長、執行長的宣告，所以其他媒體介紹地相對較少，下面再附上幾則舊新聞，可以比對一下。
大概回顧一下這些消息，國藝會新人新氣象，企業出身的董事、董事長作風跟過去文人不一樣，也自然讓國藝會早舊有的「藝企平台」，由企業主導，正其名為「藝文社會企業」。這一點不禁想起早幾年在談文創或文化政策時，藝文大老也有主張文創、文化分立，文化要補助、文創產業化的說法，不過至少在國藝會最近一次的宣示，應該是要將2者統一，且嘗試建立一個在既有體制以外的作法。
在上個月底的報導中，自由的這一篇也有一些分析，還有談到文建會一處處長方芷絮認為，似乎這種作法比較適合文創院。

這兩天其實聯合報記者周美惠有一則專題報導，探討流行音樂中新為何命運多舛？
下面也很概要性地幫我們整理流音中心的一些演進過程，包括歷任主委的政策、預算，以及一些贊成或反對的意見。
這個中心籌畫了7年，每年都有預算，也每年多少都被檔了預算；7年，也有很多爭執，甚至是款項挪移的事情出現。連南部定址，還出現「這是什麼世界」的經典用語。
下面當然對於怎麼蓋、蓋什麼、蓋了以後會產生什麼效益/問題、還沒蓋以前的初衷是什麼，各方意見都有蒐羅。不過這樣看下來，這一篇長報導，小弟倒在思考一個問題：恐怕爭議不在於「噪音」這麼枝節的問題吧？更應該向上游問的是：究竟台灣的流音產業政策是什麼？

前兩天有個新聞，盛主委跟幾家大老闆聯袂摸了水晶球，宣示要當文創「先行者」，不要當先烈。下面也洋洋灑灑地寫了很多觀察，包括對這些大老闆、大資金要投入文創，感到樂觀。
滿有趣的一點是，從這個角度看文創，視角跟其他意見又不太一樣，比如下面談的更多是企管、資金等。如果你一路都關心文創，早先對文創的談論，比較不是這種調性，有的主張要回歸文化本質、有的主張創意都市、有的主張台灣之光、有的主張社區....，當然主張者跟主張也有直接相關，所以圍繞在主委身邊的老闆，也是跟過去主張熱情的朋友面孔也不太一樣(倒是報導者還是同樣一位，也就撰寫「好創意，更要好管理」的作者)。

至於文創是否因為資金不夠、沒有到位使先前「雷聲大、雨點小」？問題有很多面向，都可以討論。不過，在文創下面所定義的10多個產業，各自有各自的問題、各有各在國際與區域上的困境，這一點是下面這些老闆群聚/摸水晶球沒有提到的。「策略性」的發展，不知道這些老闆或者國發基金要投注時，是否注意到這點的重要性？

今天翻開中時，看到他們跑去訪談文建會主委盛治仁，盛主委暢談他對文創法未來怎麼點火、什麼「創業圓夢計畫」。有志於此道的朋友，也就不用看下去了，趕快去申請卡實在。
這部文創法，能發揮到什麼程度？盛主委自己就已經從投資、從產業去看了，中時更訪談了幾位學者、從業者，也明白地指出文創法的界線。那麼，也就順便給各位複習一下文創法，大家也可以看看究竟限制、發揮各都能到什麼程度：
文化創意產業發展法
http://cci.culture.tw/cci/cci/law_detail.php?c=240&sn=3731

昨天晚上聽到消息，咱行政院又要推數位產業發展計畫拉，又來了，什麼遊戲、動畫、影音等一缸子東西，又要編列計畫了。
有趣的是，數位計畫又不是第一次舉行，在這次的計畫裡面，也提到要跟什麼文創合作、運用文化資產。好熟，因為以前不就是這樣在做的嗎？尤其值得注意的是，前一次在執行時，遭遇到什麼問題，使得民間對這麼具發展性話題、計畫抱怨連連？
還有，我們花了這麼多預算做的數位計畫，成果如何？一些出版品的數位化，先前不都在做了（我記得還有故宮的）？對遊戲產業、動畫產業的扶持，不從民進黨時代就已經在推了，那相關的產業、廠商整備，成果如何？不先拿出來聞香一下？
另外關於2013、7800億元、3萬名就業人數等這些魔術數字，又是從哪裡推估出來的？

昨天其實在聯合晚報上有則類似政令宣導的東西，通常，置入行銷興趣不高，但是這個由於談到一些政策作法，預算支用以及目標設定，值得記錄下來。
首先要談的是，政策制訂有幾種方式，第一種是針對弱勢、有發展意義者扶助，這一點大概過去在創意產業內，尤其是民間、藝術家呼喊的方向是這樣；但還有就是發覺較具競爭優勢者，強力扶持、設定諸如旗艦計畫等推動方式。感覺政府推動的方向比較屬於後者，所以大概「一個文創、各自表述」下，資源往「發展有成」這身上投機會比較高，大概流行音樂產業也立基在這個角度下觀察，縱使實體唱片市場10多年來節節衰退，政府發展創意產業，大概也先推音樂產業為主（不是古典樂）。尤其有個周杰倫，那更是找到題材了。
下面談到5年500億元，好熟悉。不過，就2008年產值看，市值才70億元（這份報告我們也揭露多次，可在新聞局網站直接下載）。5年衝到500億元，依據為何？而且有趣的是，2010-2014年間投入21.33億元，產值突破500億元，讓就業人數從1400人，增加到2800人（倍增!）。方法與依據為何？
不禁想起以前馬世芳曾題過，過去在唱片業好的時候，政府也沒做什麼，現在不好了，也不期待政府來做什麼。
========
推流行音樂 5年產值增5百億
【聯合晚報╱記者林修全/台北報導】 2010.06.24 02:56 pm
新聞局今天在行政院會報告「流行音樂產業發展行動計畫」，預計從今年到2014年止，投入21.33億元，使產值突破500億元，讓就業人數從1400人，增加到2800人。
行政院長吳敦義表示，台灣流行音樂受盜版、數位科技影響，導致國內市場萎縮，民間投資趨於保守，但以流行音樂作為推動文化創意產業的主要項目，是世界共同潮流，流行音樂是台灣兼具文化力與商業價值的「軟實力」，要發展台灣成為流行音樂創意中心。
根據新聞局委託調查的資料顯示，台灣流行音樂2008年總產值為70.62億元，其中，唱片公司收入32.15億元、數位音樂9.36億元、現場演唱17.47億元、版權收益11.64億元。
根據新聞局計畫，未來促進唱片業培植演唱新人或團體，每年至少3組，5年可達15組以上，輔導參與大型國際音樂活動，開創流行音樂品牌價值，每年至少15組樂團，5年可達75組樂團。
透過兩岸協商，爭取音樂智慧財產權的保護，鼓勵以音樂為核心的表演，進行跨業合作，將推出以音樂為主題的觀光行程等，以及籌辦「金音創作獎」，以獎勵音樂創作、發展台灣為原創音樂的指標性國家。
【2010/06/24 聯合晚報】

今天早上聽說新聞局長要利用各地「蚊子館」來當Live House，其實過去在文建會那邊好像就有類似的作師，不過成效如何？不知道，今天這個局長的天外一筆。聯合報的報導中已經訪問不少樂團或場地經理人，評估大家就可以參考一下。
仔細想來，我們雖然在文創上口號不斷，包括先前文建會也開始如火如荼開一些座談會、宣講文創院/補貼政策等作為，但是，似乎文創政策在台灣，好像看不到一個總體戰略面的思維，而且從2002年開始一直都缺乏，缺乏那種大角度、「大尺碼」的思考、對話與辯論：尤其缺乏辯論。
回到更根本的問題：究竟什麼是文創。如果我們還搞不太懂文創是什麼，那當然就更遑論有什麼總體戰略了。
今天這個蚊子館變live house，不禁反思回這個問題。當我們缺總體戰略、大尺碼/大角度的討論與思維時，每天就只能作這些落摳縮扣的東西。
=========
蚊子館變live house 江啟臣幫獨立樂團找舞台
【聯合報╱記者陳洛薇、程嘉文／台北報導】 2010.06.17 03:04 am
很多知名樂團剛出道時，都在live house 駐唱。新聞局長江啟臣構想，將各地的蚊子館改造成live house，讓更多獨立樂團有表演舞台。
記者盧振昇／攝影
為了讓獨立樂團有更多表演舞台，新聞局長江啟臣最近率同仁悄悄走進北市東區一家live house（現場樂團表演場所）考察，準備協助更多獨立樂團，找尋合適表演場所。
台灣大部分的獨立樂團常面臨找不到練唱場所的窘境，讓音樂人感嘆「很心酸」，只能付錢到專門出租給樂團練習的「練團室」練唱。
約兩周前，江啟臣悄悄帶著幕僚和出版處官員約十人，進入北市東區一家live house EZ5，展開「另類考察」；平日西裝筆挺的江啟臣，摘下領帶，點了杯純威士忌，和幕僚靜靜坐在角落。
在菲律賓歌手Tony的歡樂音樂中，江啟臣但仍被眼尖的店長認出來；江說明來意，希望店長不要張揚，其他聽眾沒人發現新聞局長就在身邊。
Tony之後，台上換成原住民歌手紀曉君表演，當紀曉君唱起「彩虹」，眾人陶醉在紀曉君天籟般的歌聲。江啟臣有感而發對同事說，台灣像這種live house實在太少，他實在很希望多一些舞台，「讓音樂人都找到自己的彩虹」。
留學時曾到國外大飯店live house聽歌的江啟臣說，回台後發現，大飯店到了晚上，幾乎一片寂靜；這次踏進live house，讓他有了靈感，認為可將部分閒置的地方「蚊子館」，打造成獨立樂團的表演舞台。
江啟臣舉例，有些文化中心都快變成蚊子館，因此若能讓文化中心變成live house，不僅可活用資產、讓表演空間重現生機，也可讓民眾有更多接觸獨立樂團的機會。
對於江啟臣的構想，學生時代曾籌組樂團的國民黨立委周守訓興奮表示，「我早就這樣建議過了」，日本光是東京就有四百多個小劇場，台灣的表演與排演場地都太少。他認為，重點是「開放」場地給藝術團體使用，倒不一定要花大錢裝潢整修，否則反而花冤枉錢。
民進黨立委黃偉哲指出，重新活化蚊子館，用心值得肯定，但要想想各個蚊子館形成原因不同，有些是區位因素不良，就算改成表演場所，也未必有藝文團體進駐。
【2010/06/17 聯合報】
=======
live house總監：沒樂團樂迷 照樣是蚊子館
【聯合報╱記者何定照／台北報導】 2010.06.17 03:04 am
新聞局長江啟臣有意將全台「文化中心「live house化」，讓表演空間活化，獨立樂團界認為關鍵問題在能否有好的團隊長期經營，並培養各地民眾付費看表演的文化，否則照樣會變成蚊子館。
跑遍各地演出的回聲樂團（Echo）主唱柏蒼認為，中南部都會區一直有些小型演出場所，場地問題不大，問題是能否培養各地足夠的樂團及樂迷，又能否養成聽眾付費觀賞的文化，否則很可能徒有大場地，卻根本沒人來。
柏蒼表示，就算政府願意提供補助，讓民眾免費看表演，但恐怕很難永遠補助，然而民眾卻會一要付費、就不願去；樂團若因靠政府出錢表演，不用擔心票房，這樣培養出的樂團及聽團文化，都不健康。
剛發原民母語專輯的圖騰樂團前主唱Suming指出，中南部目前僅台中、台南、高雄的live house文化較成形，其他地區的聽團文化還須培養。他曾應邀去彰化一家小咖啡店演唱，該店後來卻難敵經營壓力而倒店。不過他樂觀認為，觀眾都需培養，若政府願意補助，長期應能看出效果。
拷秋勤樂團主唱范姜也指出，中南部的歌迷確實較少，「聽團文化需長期培養」，他樂見live house越多越好，避免少數人經營現象，文化也較多元。
在南北都有店面的著名live house「這牆」（The Wall）總監傅鉛文指出，live house問題在於軟體而非硬體，台灣獨立樂團有限，許多場地常常節目排不滿；再來是經營問題，像過去許多live house，都因為種種問題，倒店或是轉型。
傅鉛文也強調，官方若想培植live house文化，要特別注意委辦團隊是否合適，否則反而讓樂團或其他承租者更難成事。此外也該避免打亂市場秩序，否則若官方委辦團隊免付場租、民間業者得自費，「這行最後會掛掉」。
【2010/06/17 聯合報】