感謝葉星分享。
的確在台灣的討論上，因為只看到結果，回頭去找原因，因此出現倒因為果的狀況。這一點我也認為，台灣對韓國的認識，還停在表面、追星(我指的是文創主流意見，不是指fans)。韓國人究竟為何這10-13年間可以異軍突起，台灣其實注意他們很久了，從假想敵到成為模仿對象。
現在台灣要推的文創院，不少說詞都是要比照韓國建立的。以下是一則8月底工商時報的新聞，第三段：「文創研究院設置依據來自文創法第7條，但發想是仿南韓的振興院組織，其旗下細分成電影振興院、文化觀光研究院、遊戲產業振興院、放送影像振興院及文化內容振興院等。」可見一斑。
至於韓國在1980年甚至更早的努力，包括杯葛，這點我也同意。一個是他們自己也對影視產業動手，一個是在影視產業內，他們堅持對好萊塢動手。這些都跟今日韓國的文化產業興盛有關係。
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
28日美國總統歐巴馬提出了他10年的國情咨文。這應該是第二次。相對的，我們這個島的領導人，似乎從未去國會報告過，那怕是單向的報告也好。
歐巴馬除了談健康保險以外，他還針對美國就業提出自己的看法與政策。雖然歐巴馬可能只是耍耍嘴皮子而已，但好歹也聽了一下。
當日晚上的掏新聞等，也就在問：為何凍薪，為何政府到今天還在挹注科技業？科技業誰在繳稅？
這幾年科技代工業也悄悄地開始要被清算鬥爭拉？不是什麼春燕來了（我還春神來了），不是大廠都在招聘員工，未來一片大好？
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
剛剛聽到楊照談一些文化與生活的東西，一開始的論調，跟我們先前談博物館問題時接近。
也就順手錄下來，分享給大家，不過刪檔後不補。
一開始他也對民間的休閒生活作一個區分，一種是藝術文化式的，或者稱其為精緻文化的，另外一種是大眾文化（他以阿凡達為例）。後者的娛樂形式，通常不用太多準備，但是前者需要。
而中間一段，他就以他剛才訪問的廟宇為例，在複雜、不留白的雕樑畫棟上，為有深刻體驗，甚至進入社區，才知道建築的深刻意義，走馬看花無法理解。
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
看到「葛」桑的留言，可以說，你問的問題是大問題。
首先要問的是前提問題「發展不夠理想」是否存在，如果我直接回答你不理想的原因，那前提上意味：我間接承認發展不理想。
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(1)
人氣()
Objection2你提醒了我一些想法，雖然那個是很老的新聞了，在2007年。
勞動者權益，尤其在文化工作界，是一個尚未萌芽的議題。但是，他是文化工作者每天都要面對的。在那些滿天神佛的美學理論、充實文化精神生活、文創就是好生意裡面，還真的很少聽到這方面切實的數據、意見以及反省。
比如台灣的獨立性工作者有多少？文化界的獨立工作者數量？薪資狀況？很少人有精確數據，勞委會也沒有（可能只能算個大概給你）。
但是各位看過最近小弟發佈的資料，德國透過藝術家保險的帳戶，算的出來，德國文創工作者最多140萬人，其中獨立性工作者約30多萬。
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
我本想說簡單回應一下，不過延伸出來許多面向，那就剛好把最近一些想法也串連一下。
首先我覺得所謂官方、或民間的問題，是時間順序的問題。
我的觀點是，文創不必然一定要有官方政策下手，才能搞起來。
英國，他們產業發展到一定程度，自然會出現轉型與競爭力。1997年工黨，只能說重視這一塊，把他列為重要政策方針，然後當「加速器」。如果本身沒有速度，加速器也無效。
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(1)
人氣()
這個報導很重要，因為下面可以區分出兩個面向，第一個是政府；第二個是民間，尤其下面的受訪者，都是文創業界、論述界的大腕。
1.下面提到的「文化創意產業推動小組」，不要以為是新組織。在2002年國發計畫時候，他就成立了，估既在2008年結束；現在傳出來要成立文化創意XX小組，意義上如果沒有徹底性的改變，應該是該組織的重新開張。估計，所含那的主管單位應該也是那幾個。至於是哪些單位，如果你手上有先前文化創意產業發展小組的刊物、報告或文章，可以找一下。
2.民間的這些前輩、大腕，小弟第一個想起不是什麼理論，而是一個人物：
薛西佛斯(Sisyphus)，他就是希臘神話裡面不斷推石頭上山頂，只要石頭一到山頂，就會落下，必須重新推/不斷推下去。
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(1)
人氣()
既然「霧裡看花」大提到了2003年開始的文創，那就隨便聊聊吧。
首先要說的是，這5-6年以來，發生滿多事情的，包括小弟也不是一開始計畫性的注意，所以大概只是片面之詞。
1.台灣的文創政策只能算是一種「嘗試」。台灣一直都會有文化政策、媒體政策，但是首度提出「文化創意產業」政策，包括其口號，大概是這段時間。文化政策跟文創政策是有差異的，對文創來說，是一種複合性的產業、也是複合性的政策，在現存的主管機關架構下，一定要合作，才會有文創。但由於分工問題，或者在既有的思想界、學術界、輿論方面，原本就將文化、商業兩個陣營對立起來，於是合作不一定成功，但分離倒滿快的。
如果沒有這些預設的架構、學術框架的話，光要合作，也不容易，因為，要藝術文化工作者懂設計、要媒體懂創意生活，不容易，這已經是跨行。它必然要很多周邊的人，不是第一線搞創作者的合作。則現實是：先天合作條件不良，後天又有既有的社會文化、歷史因素(如選舉、政府組成方式、公務體系管理方式、預算編列方式、民族生活習慣、學術偏好等)。
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
我看獅子王的觀點說過不少次，不過不會『說過了，去爬過去的文』心態，反而小弟用誦經的心情，不斷提出觀點，如果錯誤，就修正意見。獅子王強在通路行銷，昨天晚上看三立新聞，好像又要做特別節目報導，先前電視台、報紙的藝文版或影劇版，其實專題報導、特別報導不少，所謂報導，其實是一種變相的行銷，怎麼判斷呢？雖然大談音樂、舞蹈、服裝，但是總會出現『獅子王』（常還有一些黑人），告訴你這個品牌要上檔了。而且從今年過年之後，小弟印象沒錯的話，獅子王已經強勢的在廣告出現，它行銷的手法不只是針對會看藝術表演的觀眾，這種投藝術版、或藝術通路的廣告就好；更重要的是，他時常出現在新聞台（小弟是晚餐時間看到）的廣告，而且不是一支，是一直播送；另外，還又汽車商跟獅子王合作，買汽車送大玩偶。
其他包括商周等報導，就不細表了。小弟有個概念分享一下：大眾媒體是訊息來找你、小眾媒體是你去找訊息。
所以蔡10出片我們都等著被轟炸，或電影熱門片出片時，訊息想不知道都難（色戒最近在第四台放送了，又想起去年此時天天晚上都是李安導演陪我度日）；但是比如小眾電影、或是特殊的出版品之類，要找地方購買，自己找通路，甚至訊息還要找特殊管道（比如破報是一種訊息通路）。所以至少在台灣，這個媒體、銷售通路，差異很明顯。衍生出來行銷、交易方式都不一樣。
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(1)
人氣()
在嚴長壽最近出的『我所看見的未來』一書裡面，有個小地方提到，臺灣雖然飲食產業競爭力很強，但是，很多地方都無法明確化、讓製作過程、使用材料等標準化，最後維繫食品的水準，是一個美食上的隱憂。
再一比對，鄰國日本在美食上的要求，比如你轉開料理東西軍看一下，國人對食才的堅持，似乎遜了那麼一點。再想起，諸如德國料理雖然不是頂級美味，但是他們在製作過程對於麵團、配料、溫度的要求，都跟科技結合（諸如考量天氣與烤爐的差異），臺灣的美食普遍來說還算是一個前現代的製作流程。這是以美食產業為代表，其實在文化產業，諸如視覺、表演，或在媒體產業，比如電視、電影等，都存在著很多家族經營式的風格，雖然彼此成員間感情聯繫很強，甚至就是好友組成的，但對於詳細的財務經營、策略規劃等，較不擅長，比對美食產業，部分的形式因素有所雷同，都靠感覺進行生產，還缺乏一個對製作流程明確化的規劃與堅持。甚至，可能一旦開始要求明確化，傷害的就是彼此成員的感情。但這並不是迷信被批判的現代主義，以為明確、標準化就是一切；而是去深思一個更基本問題：當端出來的菜無法維繫基本品質時，縱使偶有佳作，仍是因不穩定，失去消費者的信心。
但這需要跟一般的文化理論作一區隔，文化理論認為，每次的創作並非一樣，有時候變異、岐出也是一種創作，甚至會有新的火花，藝術本身就是挑戰確定的，所以不確定性才是彰顯藝術的關鍵元素；
如果僅從這個觀點去看文化產業、文化產品，是僵化的刻板印象，因為當進到產品消費時，他的意義已經不是『純創作』（所以藝術人常要求藝術品的純粹性），量產、大眾化背後就是標準化，賣給A和B的品質不一，消費者通常不會收到禮物般的驚喜，而是咒罵為何我跟他不一樣，尤其，隔壁桌的菜為何比我好吃。想想法國酒，每瓶法國酒理論上都不一樣，因為他可能受到樹、收藏處、年份等影響，但是法國特殊區域的酒，會在各方面維繫其品質的接近性，比如同一年份的不能差異太大，但是年份之間可已有差異（因此標價不同），更仔細看，法國酒是在維持其製作過程的齊一性。
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
最近有新朋友上留言，也或許是更正說法的，我本想回應一下就好，不過發現，幾個點可以繼續談，我想，如果就是每天浮光掠影的聊些些消息，那就沒啥意思。如果有幾個點，可以開文來專門討論。第一個要對吳導演說，注意您用那張金髮由物的照片，小心侵權；我前陣子讀本書，本站也有談到，就是LESSIG的大作『誰綁架了文化創意』。裡面某紀錄片導演用了幾秒的新普森家族，被電影公司要求支付數萬美元，縱使該片不是商業用途。
不過要被告，也要朱學恆第一個被告，他用的更多，先前還用很多李家同杯杯的照片。
第二個，還是金髮尤物（那女主角好像在好萊塢還當製片吧？），我覺得說他是芭樂片沒關係。我也不認為，您公開宣稱他是芭樂片有多糟，影評也會說他是芭樂片；但是值得注意的，一個芭樂片在一個完整製作體系的電影產業內，一樣嚇嚇叫，風靡多少臺灣的少年少女，什麼哈拉馬力、倒數第二個男朋友之類的，觀眾都知道爛片，但是一樣要看，擋不住。我覺得不只是製作資金、製作水準問題，這點我想吳導你已經提到，
我所知到，好萊塢非常精準的在計算市場、標的對象，包括投資在通路、媒體宣傳資金非常多，我記得，李安的電影，美商投資1億元，其中有2000萬用來通路宣傳，不只是大手筆與否，是比例問題。注意他們是這麼在玩大眾市場的。
第三，我看了吳導比較完整的文。談到諸如工人。我想說，你們不是工人，因為沒有勞基法，或是相對的勞動保障。媒體相關法律、文化相關法律，很少有這類保障吧？文化人不是勞工。
對付出勞動、獲取報酬的觀點，文化人因為法律上不被視為是工人，所以不受工人保障，我知道吳導使用的工人，應該是勞動者概念，當然勞動會有很多理論，但我想提比較現實的是，法律與施政保障，涉及的是認定，最明顯例子叫做貧窮線，貧窮線以上者，不一定活得下去，但一定收不到補助；
我想提這個意思是，配合先前談到的第三機構，我的推想認為，應該透過藝術家、甚至所以文創相關的業者、學者、工作者等，草擬一套法律，這個法律是針對創作者保障的，它包含藝術家適用的保險制度、平均薪資制度、協助機制、合作制度等，作一個規範，然後跟行政單位對話、跟立委對話，台灣有兩個機制可以提法案：行政院跟立法院。所以要跟他們溝通（但溝通過程會被打槍、消減）。
如果只是單一藝術家、或幾個藝術家，會被視為小貓兩三隻，沒有力量的人，在社會不會被重視但如果連署了100個團體、300個學者，有具體的法律草案（而不是什麼選前那種文化人集體發夢），會漸漸形成社會壓力的。
第四個，談到製作人制度。這個先前我聽過，不過想提一個，過去臺灣有中影，李安等人士從那個製片體系出來的；現在，你們都要單打獨鬥的。怎麼會侯孝賢去籌資金呢？侯不是導演嗎，我的印象，導演應該是籌畫一部片子內容面的東西，則內容以外的東西，才是製片（這是很粗淺的分類，內容以外，我認為就是資金、設備、其他技術人員、場地等），導演應該專司拍攝。怎麼台灣的導演都還要身兼籌資、甚至宣傳（最近在宣傳的就是豆導），我記得林靖傑去年宣傳的時候上山下海，連政治人物都接觸，這是什麼生態使之如此？第一個要問，生態如此，還要拍片嗎？第二個是，如何提出新的嘗試，突破生態困境？
現在石油快沒了，很多國家（除台灣以外）都在找替代能源，意味總體自然生態發生改變，人類被迫找新的出路，則，電影、藝術一定也遭受環境壓迫，還有沒有其他新模式的提出？
我記得去年底，曾聽過一個訪談，有個小電影公司（抱歉忘了名字），他們主事者原本在大電影公司服務（好像當企畫、行銷之類的），後來希望自己拍電影，幾個人出來籌公司，第一部戲其實有回收，但是過程驚險，因為他們好像估300萬，沒想到預算拍下去才知道要加一倍，幸好通路包括後續發行有回收，勉強打平。但主事者也直言，他們真的膽子很大，搞不清楚狀況就拍。
豆導，我記得前陣子他去上大小S節目，說他拿了輔導金，還是要去籌資，他媽媽在電影裡面跟他說：就去拍電視劇賺錢、賺夠了再拍電影（據說這應該是他媽媽真實的對話）。
第五個，我大概看了一下吳導演提的幾個片子的預告、介紹；片子本身都很有反省力，其實說真的，國片是非常草根的東西。我個朋友跟我說，他也不是什麼影人拉，就是個觀眾；他說國片搞成這樣，就是缺中產階級消費的片子，說的太多反省、批判、本土，結果失去娛樂性。
反高、包括現在萬人考大學，其實具有反省力（不管我們同不同意其主張），我今天一個累的半死的、想泡馬子的，反高其實沒有娛樂性，真的不如看金髮尤物、冰原歷險記。因為看了出去，有談話的熱度。先前提到，好萊塢布建在廣告、通路等非常用心，他所造成的是一種話題性，透過話題性去銷售，觀影後還會有觀眾之間的交流迴響。其實作傳播研究的人可以發現，很多時候表演、展覽、觀影不在作品本身，而在觀眾彼此互動連結的網路。
口耳相傳、朋友介紹才是販售的關鍵，尤其拉幫結夥對藝術表演、電影市場相當重要，因為他是連結彼此感情的中介，這個角度看的話，其實『具有批判性、社會意義』的作品，反而意義不高，金髮尤物因為很俗、直接、好笑，『具有當下的熱度』，反而脫穎而出。
黑澤明有名歸有名，大多數人也沒看過他電影，千秋王子拍的電影倒看了不少。
第六個，談到文化基金會，其實先前我們在討論的是行政法人兩廳院。文化人鑽法律漏洞，自我批判的力道好像弱了很多，其中，有文化『行政人』在找洞鑽的時候，其他文化人也靜聲的很多，或許可能，他們認為『搞不好那天我也可以分一下』、『不要打破表面和諧』之類的思考。
文化人也要求彈性，因為他們說既有法律諸如採購、人員進用等受到高度限制，對文化施政不夠方便，所以要透過非政府機構，執行政府預算。這個宣稱，前半部是對的，但是提出的方案卻歪掉。
台灣很多法律都過時，最被詬病的就是採購法，最近杜部長出寫真集，據說每次採購上限不超過100萬元，因為採購法如此規範。其他諸如人員進用，公務單位都應考試服公職，假如我們想請林懷民當文建會的第一處處長，直接指揮藝術事物，現行的體制是要林老師去『郵局買簡章、報考高等考試』，這像話嗎？
法律的確有問題，或者不夠完善，但問題在於：你雖然掌握行政職，但應該透過提法案、修法案等方式，或請法務部、研考會等單位（具體行政流程我也搞不太懂）去解決法律面問題，然後套一句馬英九的口頭禪：『依法行政』才對，不然不要當公務員、當公務員的頭頭!
我們批判達鎮案，卻放過兩廳院、文化基金會，是我們的標準有問題。
又有人說，修法時間很冗長，來不及改變，但是，修法是一個社會過程，從中匯聚力量，意見，甚至彼此鬥爭。先前我們提過對創意人進行立法，一定很冗長，天天被打槍，比電車男還鬱悶，但是這個過程就會匯聚力量、意見，文化基金會做了什麼？妳知道嗎？我不知道，他們跟文化局推動什麼？我也不知道，兩廳院匯聚什麼藝術家、意見？不知道。我只知道獅子王快上檔了。
第七個，我看到輯米提到的窮藝術家等問題。發展政策的思維並沒有預設一定要怎麼做。他可以是放任不管、也可以國家主義；台灣的施政思維，我的觀察比較偏向以成功、大型的案例為主，所以妳去申請補助等，如果有規模、有成功過的，不管那個產業，其實成功機率較高；扶持新銳、貧窮藝術家，除非被強迫，否則我推想要看到『施政成果』的邏輯回去推想，應該很難；這一點民間若不集結力量，政府沒有必要改變既有的施政思維與慣性。
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(3)
人氣()
剛剛上來，發現輯米留了言，指引他剛寫好的篇文章，我去看看，大約兩個，一個是愛情與麵包，一個是軟體設計師。看到最後，發現用詞很熟悉，原來是小弟Brahms6寫的，
今天還有點時間，我就回應一下這位程式設計師的故事。故事的好處是具體，但是要花一點時間解讀；不過像我們一般文章都論述，比較生硬。但是是針對概念直接探討的，比較不需要翻譯的問題。還有修正一下：先前談到『澤崎困境』，是林乃文舉的案例引發我的聯想。=========
Brahms6:我想輯米最後一句話，應該就是針對我的觀點來的。我總體看了你對愛情麵包、程式設計師的觀點。
先要說的是，你的些譬喻、故事，沒有錯。就以程式設計師來說，整個故事的走向，也的確會有如此的狀況。或許這是一個你虛擬的故事、或是他是譬喻某個現實（未必是程式設計師的現實）。我就從你最後一段開始談吧，你最後的話是說我說的。
為何不讓行政人來養創作人？我提的是一種思維的轉變，當然可以創作人養行政人阿，我的意思是，如果養的起，但是就您參與那場座談會的意見，至少我的看法，創作人是養不起的（抱歉該文很長，忘記是哪為提出創作人與行政人的關係，但是有人提到）。
我在探討該篇座談會，有提出一個『澤崎困境』，並且指出，在日劇中，是澤崎摩耶接案子、桑野執行的。有次澤崎不在，桑野跟客戶對談，差點搞砸案子。當然，你可能還會質疑，桑野是建築設計師，他所做的是相當商業化的一種創意產業，跟藝術不同。但是可以再討論的是，同樣一個文創的大帽子中，也有群體是這麼運作的。
那我主要要提的是：我們應該提出多元的想像模式，當然，堅持藝術理念，絕不跟市場、國家妥協，我認為當然可以存在，可以活下去就好（當然活不下去就收攤拉）。接下來進入你的故事。其中我看到幾個點，我的觀點認為，故事發展到後來，其中有幾個點，是主人公抉擇後選取的路子；比如，他選擇自己先研發內容、再去找行政、找資源、找業務等，但如果故事的抉擇點不是如此，我猜故事會有其她發展。
比如，他一開始就近入研發，反而沒多理解這個環境，故事一再提到，盜版對軟體打擊很大，他在投入這個領域，可以先探知一下，一開始就可以判斷（比如盜版威脅嚴重）。其次，他決定進入後，他直接開始研發軟體，並且希望打造一個完美的軟體，
為何他不是跟自己有業務、行政經驗的朋友討論一下，他的IDEA是否可行？以及可能的反應？假如朋友不看好，則程式設計師可以在思考自己的定位（假如他還堅持繼續做）。或許業務朋友會問他，你的整個設計推上市場的計畫是什麼？當設計師說：我只想產品內容，其她沒想過時，業務朋友就會虧他，當然兩人可能大吵一架。皆下來他去找了老闆、找了政府，看來政府比老闆慈眉善目一點（這跟我印象不太一樣）。但我想說的是，設計師好像沒有注意到，他的project失敗，是因為語言使用不同，這點我想寫故事的人注意到了。
政府也滿妙的，公務員怎麼沒告訴他：抱歉我們沒有法源依據，無法給補助。而且要申請需要填表格、完整計畫報告書、明訂查核點等，這位設計師這幾萬塊這麼好拿阿？當然後面就是他的慘況。
但回到源頭：如果一開始他就有人可以諮詢，包括他有資料可以參考，或許不會有今天（有得參考還是可能會拉）。之後談到『這個社會』。他說環境很差，昨天看到于美人的『國民大會』。父母為了孩子不讀醫科，以死明志。因為醫科是限制性產業，獲利豐厚、社會地位。所以爸媽不道聽途說都知道當醫生好，反對兒子去搞些花花草草。這個社會長什麼樣子，如果到發了飛盤才發現，設計師或許該檢討的是自己。最後談到工會。這個我想在座談會上有提到。
我也在BLOG上提過，我很期待座談會能聚焦第三機構。我也記得應該是您提到表盟。工會凸顯的問題是，它未必能顧及到設計師的實際需求，假設設計師問題，就是普遍的狀況的話。現在很多機構貌似民間協力單位，但事實上未必如此。但是回到最開頭的地方，如果有個第三機構的話，我的建議他，他本身就是行政、業務功能的派遣協助單位。
設計師已經驚覺到，他養不起業務與行政、但是，如果在設計開頭時期，資金尚未砸下去之前，有個諮詢者可以提供意見、罵他都好（被罵總比欠銀行卡債好），或許他可以不花冤枉錢，或許他錢可以用在刀口上…..
他一開始階段所缺的，我認為應該是這個第三機構可以存在的意義。
以及，一個人找行政很難（要我找我也不知道去哪），但一個機構去聘僱、聚沙成塔或許可以試看看。我舉的例子是買書，誠品一次批1000本書，跟小書店批10本我猜單價一定不同。當然這類比不好，但是一起去做，或許跟業務、管理、行政等單位的議價空間較大（甚至跟政府）。歡迎繼續討論，我其實對文創怎麼發展還沒定見，所以如果有新的觀念可以刺激，我當然修正自己的觀念。我不會一直堅持己見，因為堅持己見是信仰，不是討論。還有要提一點：我應該不屬於哪門哪派，因為我覺得我對文創的觀點還沒總體成形（未成形才好，還有可能性；不然到時候我可能會以彌賽亞自居，不過自認自己是彌賽亞的人，看起來會向諧星）。我最近思考的問題是，文創最大問題不是『尊不尊重文化』，而是，無法形成一個有機的、協力的關係。臺灣或許各類人都有，論述的、創作的、通路的、奸商、政客、公務員、宣傳的，但是他們彼此關係是碎裂的，甚至各自領域化。所以我先前一直提：我們合作都不一定能趕上南韓，更何況分立。=======一個軟體設計師的夢靨 -談「文化創意產業」(ㄧ)
2008-04-16 12:14:27 「文化創意產業」這一名詞，自從提出之後就有許多爭論，它同時也引出許多對立面的論述。然而，文化歸文化，產業歸產業，真的不可以嗎？又，文化結合產業不可以嗎？首先，我們先從一個能成為產業的資訊軟體業來講起(因為筆者過去是軟體工程師)。
當一個軟體設計師遇上藝術工作者，可能的對話會是什麼？
軟體設計師說：「你們一天到晚作那些沒錢賺的事情，不覺得很累嗎？為什麼不想辦法讓自己有錢了之後再做呢？」
藝術工作者說：「你們一天到晚只能待在辦公室裡面賺錢，不覺得很無聊嗎？為什麼不想辦法讓自己的生活過的更有意義一點？」
以上簡單的對話，便是以各自的觀點來看對方。接下來，我們讓軟體設計師這個角色進入一個虛擬世界，這是一個軟體業不成熟的世界，沒有人要寫程式，到處都在盜版。他必須開始賺錢，但是眼前的公司沒有業務，也沒有行政，甚至他自己就是老闆。但是他非常熱愛寫程式，因為他能夠在程式的字裡行間得到滿足感。他該怎麼作？於是他想自己開發一個程式，他想像那個程式是一個完美的，於是花錢買了一台電腦以及程式編譯軟體，這些高額的電腦以及軟體，已經讓他一塊錢也沒有了，他只剩下能夠寫程式的自己。很高興的，終於程式寫完了，這是一個非常完美的程式，接下來他卻碰上一連串的阻礙。原來程式是需要經過包裝才能賣出，總不能給人一個程式碼吧？他需要把程式燒成光碟，還要設計外盒以及印刷外盒，這樣才能算是一個在外面賣的套裝軟體。但是以他僅有的存款，只能支付印刷的費用了。他想到了一個好辦法，請政府或企業補助這個軟體製作，因為他知道外面需要這個很重要的軟體，他要讓更多人受惠。這真是個好辦法於是他單槍匹馬去了一家知名企業，準備讓對方知道這個程式一定會受惠許多人，但是他嘴裡怎麼能說出老闆喜歡的字眼？滿滿的都是「這個部份會讓CPU運算效率達到100％」「我程式裡面都沒有用GOTO這種會造成系統紊亂的程式碼」
而且，老闆開宗明義就說了一句話「我投資你有什麼好處？人家去網路抓盜版就好了，我怎麼賺的到錢？」當然，以失敗告終。他轉而去找政府，畢竟這個政府是支持軟體業的，只是做的不夠好。政府雖然也知道軟體業根本就是搞不清楚狀況，明明大家都用盜版，根本就很難有績效。不過，他三找四找，政府終於願意給他幾萬元，好讓軟體能夠找到美術設計外盒，壓光碟並印盒。這一位高學歷的軟體設計師可真是受足了行政庶務的苦頭，你問他為什麼不能先找一個行政和業務呢？這也一言難盡，首先，他已經自己沒有收入在寫這個完美的程式了，光是搞那些雜七雜八的東西，就已經耗去他全部的積蓄，何況他還要生活。好啦～光碟包裝印盒之後，他才發現需要一個業務呀！不然這完美的軟體該怎麼推出去？但是他早就沒有錢了，於是三請四請，請了個好朋友義務當他的業務，沒有收入的喔～這真是一分錢一分貨，沒有錢的業務做事起來也真是慢條斯理，一個月後，才賣出了2盒，其中一盒還是那好朋友的親戚買來給小朋友當飛盤玩。好朋友說「不行繼續這樣沒有收入下去了」，於是離職。設計師心灰意冷，但他還是不放棄，他打算豁出去了。他用現金卡跟銀行領了幾萬元的現金，請了一個很厲害的業務來。有了業務總可以賣了吧？的確，業務為他賣出了不少，但因為售價過高，卻也不多，頂多可以支付業務兩個月的薪水。但是很奇怪的，第三個月沒辦法再賣了，原來網路上早就已經滿滿皆是這套完美的軟體，這個世界的使用者只在意能夠用到軟體就夠了，所以大家都想辦法把軟體、音樂、電影破解，根本不需要在乎背後這位軟體設計師花了多少心血製作的。他看著這個軟體概念這麼不健全的國家，不要說是那種贊助軟體，連這種商業軟體環境都可以糟到這種地步。他希望能夠改變，他覺得需要聯合所有軟體業者來發動抗爭。工會有吧？有，有一個電腦產業工會，裡面全都是製作電路板的工程師，他們總是問「你們寫程式，不就是幾個英文字母拼一拼就夠了，還需要什麼福利？」設計師知道不能進入這個不相關的地方，他詢問了政府，原來軟體是有一個聯盟的。但悲哀的是，軟體設計聯盟只是一個空殼，國家提供資源給這個聯盟為軟體發出一些聲音的，但是卻做的沒有人知道這個聯盟，需要與政府要更多產業資源作為抗爭時，又是一個和事佬的角色，各個擊破。導致許多設計師都是想連結卻對面不相識。他卡住了，竟然萌生了不想寫程式這個想法
於是，他立即回到這個現實的世界，發現現實世界真是美好。大家一聽到”軟體設計師”的頭銜就投以崇拜的眼神，而且他待在公司的RD(研發)部門，想寫什麼就寫什麼，只要跟主管提案就好了，寫好之後也會有人幫你包裝販賣，他只需要好好地寫程式。他能輕鬆地問藝術工作者「你們藝術家為什麼不去找策展人幫你發表？」或是「你們藝術家為什麼要養行政？應該是行政來養你吧？」
ccindustry 發表在
痞客邦
留言(12)
人氣()