觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

感謝葉星分享。
的確在台灣的討論上，因為只看到結果，回頭去找原因，因此出現倒因為果的狀況。這一點我也認為，台灣對韓國的認識，還停在表面、追星(我指的是文創主流意見，不是指fans)。韓國人究竟為何這10-13年間可以異軍突起，台灣其實注意他們很久了，從假想敵到成為模仿對象。
現在台灣要推的文創院，不少說詞都是要比照韓國建立的。以下是一則8月底工商時報的新聞，第三段：「文創研究院設置依據來自文創法第7條，但發想是仿南韓的振興院組織，其旗下細分成電影振興院、文化觀光研究院、遊戲產業振興院、放送影像振興院及文化內容振興院等。」可見一斑。
至於韓國在1980年甚至更早的努力，包括杯葛，這點我也同意。一個是他們自己也對影視產業動手，一個是在影視產業內，他們堅持對好萊塢動手。這些都跟今日韓國的文化產業興盛有關係。

28日美國總統歐巴馬提出了他10年的國情咨文。這應該是第二次。相對的，我們這個島的領導人，似乎從未去國會報告過，那怕是單向的報告也好。
歐巴馬除了談健康保險以外，他還針對美國就業提出自己的看法與政策。雖然歐巴馬可能只是耍耍嘴皮子而已，但好歹也聽了一下。

當日晚上的掏新聞等，也就在問：為何凍薪，為何政府到今天還在挹注科技業？科技業誰在繳稅？
這幾年科技代工業也悄悄地開始要被清算鬥爭拉？不是什麼春燕來了（我還春神來了），不是大廠都在招聘員工，未來一片大好？

剛剛聽到楊照談一些文化與生活的東西，一開始的論調，跟我們先前談博物館問題時接近。
也就順手錄下來，分享給大家，不過刪檔後不補。
一開始他也對民間的休閒生活作一個區分，一種是藝術文化式的，或者稱其為精緻文化的，另外一種是大眾文化（他以阿凡達為例）。後者的娛樂形式，通常不用太多準備，但是前者需要。
而中間一段，他就以他剛才訪問的廟宇為例，在複雜、不留白的雕樑畫棟上，為有深刻體驗，甚至進入社區，才知道建築的深刻意義，走馬看花無法理解。

 

看到「葛」桑的留言，可以說，你問的問題是大問題。
首先要問的是前提問題「發展不夠理想」是否存在，如果我直接回答你不理想的原因，那前提上意味：我間接承認發展不理想。

Objection2你提醒了我一些想法，雖然那個是很老的新聞了，在2007年。
勞動者權益，尤其在文化工作界，是一個尚未萌芽的議題。但是，他是文化工作者每天都要面對的。在那些滿天神佛的美學理論、充實文化精神生活、文創就是好生意裡面，還真的很少聽到這方面切實的數據、意見以及反省。
比如台灣的獨立性工作者有多少？文化界的獨立工作者數量？薪資狀況？很少人有精確數據，勞委會也沒有（可能只能算個大概給你）。
但是各位看過最近小弟發佈的資料，德國透過藝術家保險的帳戶，算的出來，德國文創工作者最多140萬人，其中獨立性工作者約30多萬。

我本想說簡單回應一下，不過延伸出來許多面向，那就剛好把最近一些想法也串連一下。
首先我覺得所謂官方、或民間的問題，是時間順序的問題。
我的觀點是，文創不必然一定要有官方政策下手，才能搞起來。
英國，他們產業發展到一定程度，自然會出現轉型與競爭力。1997年工黨，只能說重視這一塊，把他列為重要政策方針，然後當「加速器」。如果本身沒有速度，加速器也無效。

這個報導很重要，因為下面可以區分出兩個面向，第一個是政府；第二個是民間，尤其下面的受訪者，都是文創業界、論述界的大腕。
1.下面提到的「文化創意產業推動小組」，不要以為是新組織。在2002年國發計畫時候，他就成立了，估既在2008年結束；現在傳出來要成立文化創意XX小組，意義上如果沒有徹底性的改變，應該是該組織的重新開張。估計，所含那的主管單位應該也是那幾個。至於是哪些單位，如果你手上有先前文化創意產業發展小組的刊物、報告或文章，可以找一下。
2.民間的這些前輩、大腕，小弟第一個想起不是什麼理論，而是一個人物：薛西佛斯(Sisyphus)，他就是希臘神話裡面不斷推石頭上山頂，只要石頭一到山頂，就會落下，必須重新推/不斷推下去。

既然「霧裡看花」大提到了2003年開始的文創，那就隨便聊聊吧。
首先要說的是，這5-6年以來，發生滿多事情的，包括小弟也不是一開始計畫性的注意，所以大概只是片面之詞。
1.台灣的文創政策只能算是一種「嘗試」。台灣一直都會有文化政策、媒體政策，但是首度提出「文化創意產業」政策，包括其口號，大概是這段時間。文化政策跟文創政策是有差異的，對文創來說，是一種複合性的產業、也是複合性的政策，在現存的主管機關架構下，一定要合作，才會有文創。但由於分工問題，或者在既有的思想界、學術界、輿論方面，原本就將文化、商業兩個陣營對立起來，於是合作不一定成功，但分離倒滿快的。
如果沒有這些預設的架構、學術框架的話，光要合作，也不容易，因為，要藝術文化工作者懂設計、要媒體懂創意生活，不容易，這已經是跨行。它必然要很多周邊的人，不是第一線搞創作者的合作。則現實是：先天合作條件不良，後天又有既有的社會文化、歷史因素(如選舉、政府組成方式、公務體系管理方式、預算編列方式、民族生活習慣、學術偏好等)。

我看獅子王的觀點說過不少次，不過不會『說過了，去爬過去的文』心態，反而小弟用誦經的心情，不斷提出觀點，如果錯誤，就修正意見。獅子王強在通路行銷，昨天晚上看三立新聞，好像又要做特別節目報導，先前電視台、報紙的藝文版或影劇版，其實專題報導、特別報導不少，所謂報導，其實是一種變相的行銷，怎麼判斷呢？雖然大談音樂、舞蹈、服裝，但是總會出現『獅子王』（常還有一些黑人），告訴你這個品牌要上檔了。而且從今年過年之後，小弟印象沒錯的話，獅子王已經強勢的在廣告出現，它行銷的手法不只是針對會看藝術表演的觀眾，這種投藝術版、或藝術通路的廣告就好；更重要的是，他時常出現在新聞台（小弟是晚餐時間看到）的廣告，而且不是一支，是一直播送；另外，還又汽車商跟獅子王合作，買汽車送大玩偶。
其他包括商周等報導，就不細表了。小弟有個概念分享一下：大眾媒體是訊息來找你、小眾媒體是你去找訊息。
所以蔡10出片我們都等著被轟炸，或電影熱門片出片時，訊息想不知道都難（色戒最近在第四台放送了，又想起去年此時天天晚上都是李安導演陪我度日）；但是比如小眾電影、或是特殊的出版品之類，要找地方購買，自己找通路，甚至訊息還要找特殊管道（比如破報是一種訊息通路）。所以至少在台灣，這個媒體、銷售通路，差異很明顯。衍生出來行銷、交易方式都不一樣。

在嚴長壽最近出的『我所看見的未來』一書裡面，有個小地方提到，臺灣雖然飲食產業競爭力很強，但是，很多地方都無法明確化、讓製作過程、使用材料等標準化，最後維繫食品的水準，是一個美食上的隱憂。
再一比對，鄰國日本在美食上的要求，比如你轉開料理東西軍看一下，國人對食才的堅持，似乎遜了那麼一點。再想起，諸如德國料理雖然不是頂級美味，但是他們在製作過程對於麵團、配料、溫度的要求，都跟科技結合（諸如考量天氣與烤爐的差異），臺灣的美食普遍來說還算是一個前現代的製作流程。這是以美食產業為代表，其實在文化產業，諸如視覺、表演，或在媒體產業，比如電視、電影等，都存在著很多家族經營式的風格，雖然彼此成員間感情聯繫很強，甚至就是好友組成的，但對於詳細的財務經營、策略規劃等，較不擅長，比對美食產業，部分的形式因素有所雷同，都靠感覺進行生產，還缺乏一個對製作流程明確化的規劃與堅持。甚至，可能一旦開始要求明確化，傷害的就是彼此成員的感情。但這並不是迷信被批判的現代主義，以為明確、標準化就是一切；而是去深思一個更基本問題：當端出來的菜無法維繫基本品質時，縱使偶有佳作，仍是因不穩定，失去消費者的信心。
但這需要跟一般的文化理論作一區隔，文化理論認為，每次的創作並非一樣，有時候變異、岐出也是一種創作，甚至會有新的火花，藝術本身就是挑戰確定的，所以不確定性才是彰顯藝術的關鍵元素；
如果僅從這個觀點去看文化產業、文化產品，是僵化的刻板印象，因為當進到產品消費時，他的意義已經不是『純創作』（所以藝術人常要求藝術品的純粹性），量產、大眾化背後就是標準化，賣給A和B的品質不一，消費者通常不會收到禮物般的驚喜，而是咒罵為何我跟他不一樣，尤其，隔壁桌的菜為何比我好吃。想想法國酒，每瓶法國酒理論上都不一樣，因為他可能受到樹、收藏處、年份等影響，但是法國特殊區域的酒，會在各方面維繫其品質的接近性，比如同一年份的不能差異太大，但是年份之間可已有差異（因此標價不同），更仔細看，法國酒是在維持其製作過程的齊一性。