觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

學學創辦人的確特別，但如同版主所言，這麼高昂的學費倒底能上的是誰
呢？我自己也很懷疑...
昨天看新聞才知道學學出了問題，但台灣新聞...根本報不到重點，
感謝版主讓我瞭解問題在哪兒。

沒看過你

歡迎加入新朋友!

你自己的部落格頗具有藝術氣息

恩恩..文化創意產業要怎麼教？
教文化創意產業身可已變成另一種「文化創意產業」嗎？
這真的是一件很「創意」的事情

其實從管理學的角度來看
你怎麼管理「創意」、「創意人才」
可能是個會比讓員工老闆有「美學素養」更重要的課題
我不知道「學學」現在有安排這樣的課程嗎？

對應於學學這種介於「顧問公司」和「學校」之間的社會教育機制
其實現在大學校園內因應文化創意產業的趨勢
而進行的調整也很值得關注

好像是「斷章」小姐在那個地方說過
台灣很多問題的歸因最後都歸結到教育
但是到了這裡所有的討論也就中斷了
沒有人繼續討論要如何創造可以產生創意人才、具有美學素養的人的教育
學學和東海大學目前面對的問題
似乎是個可以繼續延伸討論的課題

其實在東海之前
成大已經有文化創意系了
我記得元智也有類似機構

其實把文創問題歸結到教育,最後嘎然終止,至少對我而言是不負責任的
就像現在政治亂象,大家說:要提升道德感一樣

比較迫切的,延續學學的討論
我覺得倒是在各個領域的備整上
諸如文創與法律
文創與人力資源(人文科系畢業能作啥工作,如果跟自己期望不合怎麼辦?)
文創與資金關係

影子提到管理學
倒還是從資本家控制勞工的角度去分析
我自己是這麼想管理學的定位
她們是否能協助創作者,有更多諸如財務,提案等能力的管理訓練
當然一些創作者會很排斥(底下可能就是文化工業的冗長爭議)
但是作為一個體系與產業
這種東西也躲不掉

就像100多年前你去談資本主義
可以不接受
但是當交易方式以資本積累為核心時
你也躲不掉資本主義

應BRAHMS兄之邀來貴版看本文，
所以在下便把原文貼在下面：

另，看完大家的討論甚精彩，
不過在下有個很基本的問題想就教各方家，即：

「文化創意是什麼？」

它是可以被分解、操作化的客觀知識，
還是M.POLANYI所說的「默會知識」？
若是屬於前者，
則文化創意是可以被按部就班教育的，
若是屬於後者或二者兼有之，
那麼光靠學校或學學可能會成效不彰。





.............................
BRAHMS:
關鍵是數字管理
對上位者來說,學校裁撤是數字管理

迷信量化的朋友們
說服了上位者
甚至吸引她們改宗

重點在於說服
而不是看到對話感動
你可以去化成天下blog
也有人主張文化產業需要教育
但事實上是打高空
沒有主張


chaochuang 說：
本文來自「草嶺夫子」blog:
http://sctlog.sctnet.edu.tw/529

孩子：「校長，我們學校為什麼要被合併？」
校長：「孩子，學校合併後可以省很多錢呀！」
孩子：「校長，辦教育很貴嗎？」
校長：「不，孩子，辦教育比辦監獄、比請警察、比整治
治安
便宜。」
孩子：「校長，那為什麼要省教育的錢？」
校長：「孩子，你不懂，教育要計算成本的。」
孩子：「校長，你養小孩有算成本嗎？用多少錢可以買到
孩童
的笑臉？用多少 錢
可以買到生命裡的感動？用多少錢可以買到老師無悔的付
出？
用多少錢可以買到社
區的希望？用多少錢可以買到校長的熱忱？用多少錢可以
買到
政府的責任？」
.......
(全文請見blog)

給chaochuang姐:

知識問題實在大哉問
由於我不是陳其南之類的人物,就算給你答案也等於白搭
但是以下的路徑可以刺激思考,希望有震碎腰間肥肉之效

對官方或學界,迫切的需要的是前者客觀知識
所以去翻年報,13項產業範疇是定義清楚的(接下來才能量化統計)
不知道學校圖書館沒有年報,可以找老劉借來看看

但是一般的對話比較偏向後者

我寫給你的文,談到教育是打高空
沒有主張
原因在於沒有提出教育方式,要交什麼
如果面臨美學品味鬥爭時該怎麼辦?
但是這個方向是很誘人的
一下子就可以堵住人們的嘴巴

我自己身邊的人思維是高度經濟效益思考的
昨天也有人跟我說,希望有個哲學管理(用管理學管理哲學)
有意思的是
在不同陣營,用的話語,思維方式完全不同
講來講去都是同一套
當然也會有短兵相接的時候
不過都不甚愉快

但是還可以提出來的是
注意官方數字管理的態度
以及擴及在各個部會內的集體心態

白搭如何能震碎肥肉，
刺激思考若只是在想像中減肥豈不如夢幻泡影。

以數字管理的特點是為了擁有共同的計量單位
而把不同事物間的差異給一一抹平與歸零，
若以此方式來思考「文化創意」
那麼最後可能只會有「一種」可以量化的結果。

美學品味鬥爭的問題不在於美學而是鬥爭，
美學只是用來妝點門面和正當化的理由之一；
個人想像中的「文化創意」是關注與鼓勵異質性而非鬥爭，
但長久以來將「異質」視為「鬥爭對象」其實是顯露出一種
「恐異趨同」的焦慮。

去面對這個鬥爭的焦慮或許能走出另一條不同的路徑。

版主您好：

Richy所寫的<我看學學文創志業股份有限公司>
（http://www.richyli.com/blog/）
很有意思，不知道您讀過否...

Evelyne:

謝謝妳的指引，我剛剛去看過了，也建議共同版主-布拉姆斯和師公可以上去看看
Richy講的前兩點，我挺認同的，尤其如果買書可以直接抵稅的主張我個人更認同
我最近有朋友計畫用會員制方式在開書店
其背後的設想就是，只要有兩百個人，每個月出五百元，就可以維持一家獨立書店的營運
http://www.thusbook.com/

至於第三點關於都市計畫分區的問題，
其實和布拉姆司提到的「文化創意產業」的跨領域、跨界線的特性有關
Richy似乎有點擔心有人會利用這點在土地和分區營業問題上下其手
其實如果學學是開在「台灣文化創意計畫」中的五大創意園區的話
看起來就更名符其實了
不過問題是：目前文化創意園區的規劃中，也沒有類似學學這樣的機構的棲身之地
想一想，如果學學的總公司或是教室，可以是在華山酒廠或是台中酒廠，不知道會有多好
不過也許還是會有問題..。

問題出在：到目前為止包括我自己的很多人還是看不懂學學這樣的作法
和提升、促進台灣的文化創意產業到底有甚麼關係？
學學把自己定位在文化創意產業的「企管顧問諮詢公司」
用布拉姆斯的話講叫做「私塾」
但是一個地方的文化產業，或是一個公司的設計產業
或者說設計能力、美學素養以及奠基在其上的產業競爭力
可以透過「私塾」的作法提升起來嗎？

有待觀察...。

不過如果台灣社會能夠提高講師費
還有讓書籍購買費用全面抵稅的話
那真的是對提升台灣的文化創意產業很有幫助的一件事情

影子

Evelyne感謝轉貼

影子倒碰了我不太敢說的部分
台灣在官方推文創的部分,有所謂的專法擬定.各位想到的東西,也都想過,諸如租
稅優惠和稅務減免
諸如買書,甚至看展覽,透過消費抵稅,都討論過(產官學代表),本在草案中也都擬
定過.
但後來稅務單位反對,大致用意是:文創的經濟效益還不明顯,如果貿然減稅,若收
不到效果,則不是損失更大?這幾年財稅收支不佳,文創提此,恐加劇稅務負擔.
問題在哪?當然各位可能會說,這是稅務單位鐵公雞,我自己想法不同
問題還可能在,我們對文創的界定,包括調查與推估系統都不知道.以致於是否能
推,推到什麼程度,產生多少效益與能帶動什麼,當然不知道.更難回答財稅單位的
疑慮.此乃調查研究部分.
另一個是文創並非目前發展要務,台灣目前在科技業(從硬體到軟體)掛帥的條件
下,等於有免死金牌.但反觀文創,很多人也質疑他根本就是傳產再包裝,根本不是
什麼新的產業,此乃論述與產業化條件.

回應過多,敘接上文

================
至於學學,我的觀點是,台灣發展文創,她們會具有吸引注意的效果,你注意媒體人
居多.
但是至於整個產業與環境,我想學學可能無能為力,至少我的了解,她們除私塾特徵
外,雖然蓋了棟大樓,但是比較沒有什麼大的計畫
倒是我之前寫的施振榮那個創投20億元,可以持續關注一下.

還有談到講師.大家喜歡說美學教育,不知道對學學實際的意見如何?richy網站是
提到諸如文大,動腦.....

至於都市計畫,這可能就涉及主管單位,尤其當事權跨部會,或跨越中央/地方時,
誰主管誰說了算
這部分我只能說很麻煩.學學是私人公司,是否能進駐華山,我們百姓當然滿天開價
但是公務員依法行政,連發票都會出事,是否能如各位想的這麼美好,背後的公務呈
報簽核體系......
簡單說,有人指出如果台灣有專責的文化部會(不是委員會而已噢),將會比較好
推,但是,所謂文化觀光部有規劃,要配合政府組織再造.哪一年不知道.
回到學學,後來出事,學學想要靠文化創意產業的招牌,去作為解釋的理由.但如果
從登記主管機關看的話,真的有補習班,她們還是要乖乖聽話
至於能否就地合法?抱歉目前應該沒有單位能全力挺他,她們似乎只能源引商業司
公司登記,但是教育局那邊....不知道怎麼處理
而richy說補習班沒有不好,我的觀點是剛好不好,因為補習班尤其經歷教改風雲,
乃負面詞彙(但是割捨不掉),立志發展文創,革新生活與美學的學學,如果刻板印
象成為補習班,將大大受損威信.

Hello，版主們（這樣應該沒錯吧？）

你們回應真快呀，
不知你們有沒有發覺，我一直沒有多對文創講什麼，
實在因這不是我的專長領域，而且我自己是覺得這個議題
牽涉甚廣...
看你們的回應，我覺得應該大夥兒見面談比較快，不然就要一件一件談較
適合：P （不過小妹我目前不見客，抱歉了）
兩位的回應，我想到一些問題，
比如說文化部，五大園區的設置，還有學學私塾/補習班，生活美學的培
養，政府單位的執行...好多問題耶，
而這些問題，我這幾年來有些也一直沒解答，
如果要談學學這個案例，兩位的回應都很充足，但有時後又回到一些基本
議題，大夥兒要先有共識吧：P（就跟談表演一樣，有些人能談，有些
人，難以溝通... ）
以前唸書時，光文化部，大夥兒就意見相左，文創也是，五大園區也是....

別介意我這樣說，只是兩位的回答讓我好奇的想起一些基本議題而已：P

學學喔，還是不予置評，因為有認識的人在裡頭，還是閉嘴為妙：P

有機會，看可以怎麼交流吧，我對你們也挺好奇的

Evelyne ：

學學喔！我也有學妹在裡面工作啊！不過該討論的還是要討論。
只是因為這個機構目前才剛開始，其實能討論的東西也不多
至於內部的人事八卦就更不在本版討論範圍
所以也只能針對個別的新聞事件做討論
雖然我們都一直在注意這個文創公司的後續發展

不見客！？
沒有關係啊！我們這幾個共同版主到目前為止也都沒有碰過面..^.^
都是在網路上發文、相互討論，然後有人提議，就搞起了這個部落格
真要找時間見面...也很難抽出空吧
我和布拉姆斯都盡可能每天上來看文章
彼此相互回應、留言、PO文
師公比較內向一點，有點羞澀..^.^
不過他也很認真在經營這個部落格
我猜他應該也是每天上來

範圍太廣！？
如果文化創意產業的牽涉範圍不廣的話，就不用搞這個部落格了！！
..^.^
我們可以在版上一次只針對一個議題討論
當然可能會越牽扯越多，不過這要看討論的狀況
我覺得透過適當的引導，應該可以讓討論的方向不會失焦
就像妳所說的：一件一件談吧！！

沒有共識！？
共識好像不是預先存在的，而是透過討論慢慢產生的
有時候我在想參與討論的目的或許不是在達成大家都接受的結論
而是藉此反省我們立論的基礎和不足之處
討論過程所要產生的共識應不是指結論
而是指產生結論的基本問題意識和視角

結論：歡迎光臨！有空請多多上來發言，參與討論！！

影子

我大約知道Evelyne的意思
諸如文化部,園區等都可以專闢議題,大談三天三夜(之前關於文觀部籌設,本blog
有一些資料介紹)

再加上我們常扯一些其他的事情參與討論,比如我剛po的高教問題
那真的是滿天開價,無止無盡

但是這裡面我相信還是有共通處,從文化部到園區,到大學,到產業,到更明確的諸
如策展人

應該有些東西可以把他們串起來
這些東西可能在英國又有差別,到大陸又不太一樣

brahms6

補習班和企管顧問公司的問題其實很有意思
這大概也是學學帶出來的新問題：

在一般的企業運作中，有所謂的「管理顧問公司」的存在
據說很多企管系的教授在研究、教學之餘
也從事幫企業寫「企業經營分析報告」賺外快

另外還有一種是像黑幼龍的「卡內基中心」
或者是最近很流行的各種心靈開發、潛能開能
以改善從業人員的自信、工作能力、人際關係技巧等等
通常比較是直銷、業務、保險人員會去上的課

在文化創意產業政策這一塊
文化創意產業人才培訓好像是文建會負責的
之前文建會也辦了相當多送人到英國、歐洲受訓的計畫
這些人依約，回國後要固定寫報告、參加會議、座談


學學會是把自己放在哪一塊呢？
或者它能夠創造出一種全新的運作模式
我是拭目以待的！！


影子

影子這麼說倒給我一些想法
我覺得學學跟文建會應該無關
文建會執行的是自己的計畫與預算
你注意學學台面上的都是一些媒體人
後面可能是一些企管人

所以對文教機構,他推出課程收費
可能下一步是走企管顧問公司的路
協助一些小企業或創作團隊
指導撰寫企劃書(為了申請貸款)

如果我推論沒錯,那學學定位可能就在:一方面吸引會員上一些美學課程
另一方面向廠商指導企劃書撰寫等工作,也就是文化產業化
或是突顯文化創產業在諸如行銷與業務面的工作

這面目就會有別於過去僅從藝術文化看文創
當行銷與業務人進來,文創將會改觀
再下面老爭議___諸如文化工業乎?
搞不好又會衝突

各位大大的討論蠻有趣的，在我看來學學的問題其實只有一個，就是創意可以透過教育養成嗎? 這個問題我其實一直都在思考，小弟大學唸的是建築，因為還頗有天份所以唸的挺輕鬆的，但是看到一些同學屬於比較沒天份的，所以做起設計來總是缺少了一些什麼，還好建築本身還包含工程，結構，歷史理論及環境控制等比較不需要所謂天份的領域，因此每個人都可以找到自己的方向，但是如果要談到創意，就真的不是上上課就可以了。創意是一個很內化的自我實踐過程，雖然可以模仿，但是原創精神卻是無法以科學方法分析的。 所以與其說文化創意可不可以被教育其實應該是蠻無聊的一件事，因為或者透過教育可以教你一些操作手法，但是也只能教出一個匠而不是一個師，雖然透過科學化的整理可以找到一個創意產生的流程，照著做只是讓你做出不會出錯的作品，但是卻做不出具備原創精神的藝術創作，所以學學的定位應該不是文創的教育機構，而只是個仲介商吧。 所以創意這個東西應該是很難教育的，只能被啟發，一個對美對藝術感受力不高的人，你如何讓他做文創工作?那不和瞎子摸象一樣?但是我相信文創產業有很多週邊的工作需要很多人去做，這些大多不是文創的創作者擅長的，就像是科技業吧，他也有很多週邊諸如行銷，財務，專利等等的工作需要有人去完成，所以學學真正的目的根本就不會是在教人怎麼做創意，而是作為內湖這些廠商尋找創意人才的一個窗口，如果從這個角度來看，學學收費高昂是可以理解的，因為當你繳了錢去上課，代表著你可以被園區的廠商看到，你也會比較有機會進到內湖這些公司裡去，那高昂的學費不正代表著未來的利益交換嗎? 至於說文創產業園區其實應該把他想成就是一個平台，一個可以讓文創人免於被市場或現實世界干擾的平台。其實台灣對於這一部分的做法早已行之有年了，那就是育成中心。所謂不被市場和現實干擾，並不是將市場排除掉，而是將創作者所需的市場，行銷，財務，行政等等透過園區的合作機制，降低文創者的負擔，並且透過群聚的效果，提高文創者運用這些功能的方便性，就此一觀點來看，文創園區的重心不在文創上，而是在產業上，如果一個文創園區能提供方便快速低廉的市場行銷或財務融資服務，如果你是文化創作者，你會不會考慮進駐?應該會吧，因為對於散居各處的創意工作者來說，最大的需求不就是這些嗎?? 所以不要把文創產業園區想的那麼深奧，他就是一個平台，文化創作者可以在園區找到所需的環境和服務，而企業需要創意時也可以到園區去尋找或透過園區服務單位的穿針引線，這樣不是可以讓園區真正的活起來嗎? 所以文化創意園區像華山這樣的搞法根本就是錯誤的示範，自始至終華山只是在搞一大堆的展示表演空間，而半夜在誠品門口擺攤的創作者依然找不到一個棲身之所，被環境壓迫不得不放棄創作的人依然不得其門而入，這樣的文化創意園區充其量也只是變成財團或企業一個廉價辦公室的空間而已，對國內的文化創意產業發展不可能有真正正面的幫助的。 所以如果要談論文創園區就應該以產業來思考，要做什麼才能讓這些文化創作者願意自動的向園區聚集，如果像現在華山這樣的搞法，遲早園區會變成少數私人財團或團體廉價的辦公室，真正的創意工作者仍然得每天深夜在誠品前面擺攤以求溫飽，或是在各個夜市裡苟延殘喘，或在東區的街道上跑給警察追，華山依然是少數人互相標榜的聖殿，台北不過多了一個表演展覽場地而已，這樣能偁為一個產業園區嗎? 不過這樣的想法似乎不是目前的主流意識，擁有權勢的人只想把這些空間化為己有，搞一些他們想要的東西，而不思索國內創意工作者真正想要的，如果說台灣現在哪裡最容易看到文創作品的，我敢說絕不是華山，而是西門町，華納威秀和誠品門口吧。

根據我對學學的內幕瞭解（眾多朋友出入），這個被包裝、美化、品牌操作到極度的機構，其實本質上就是徐莉玲這個富家太太的昂貴文化珠寶，虛榮成分居多，不說她沒有企業家的經營才幹與膽識，其實她對於所謂文化創意產業的作法，追根究底，就是一個讓她向她的貴婦友人們炫耀的門面而已。大家以為她收取昂貴的學費將回饋到講師身上？再想想吧，或者再打聽看看才會知道真相。 徐莉玲最成功的地方，在於把文化當作精品品牌一樣地操作，異常成功地塑造一個各層面都包裝精美的幻夢，讓所有人一眼就被震懾、未加深究就把它高捧在上。如果大家去好好做些市場調查，就會發現更多默默且紮實在從事文化創意傳承工作的機構。學學滿滿承載著徐莉玲的虛榮血統，是個貴婦虛幻的夢。 從學學這個例子來看，我認為真正該探討的是，品牌應該優先於內涵嗎？文化是可以光憑品牌就打造得出來的嗎？對於昂貴而高貴的品牌造成的迷思，理性的人在觀察時應該更加警醒，特別當這品牌涉及著文化體質時。

滿有趣的，還有朋友爬舊文，然後給我們回應，在比對這個舊文的回應中，發現這個老新聞---學學文創，好像給我們很多想像，包括這一年多以來的沈澱，比對，大家得到不少東西。 首先是，創意能不能教導？ 小弟認為不能教，但是可以訓練；我想我意見跟JOSEF類似，只能讓人們對創意的「匠」部分做訓練，「師」就要靠自己。政府或類似育成單位如果認識到這點，去建構他們的平台，我想或許才能掌握到焦點； 如果一昧想當家父長式的帶動創意。恐怕事倍功半。先前幾年似乎在推文創的方式類似在這種，就是教導你什麼是創意、然後開班授課；授課老師也通常是找知名人士，整個就是一個光環加持的過程。但是這幾年過去了，似乎企業主還在抱怨：我們找不到適合的文創人才，以及，研究也都發現了，其實文創最缺的仲介人才不夠、周邊協助的人才不夠（比如財務背景的近來協助人力不夠，這點在韓國、英國都類似，台灣其實金融、商業環境很發達，可惜文化界太封閉，無法嘗試看看，說不定活潑而重商的台灣人，可以搞出一條新的藝企之路。） 接下來說園區。學學自己的經營策略，包括徐的策略一種方式，這種事願者上鉤的，小弟當初一看到這個名單跟價位，就說這是貴婦團，事實上，他們應該也沒料到經濟差到這種程度，我記得後來學學經營的不怎麼樣，一些朋友也切割；昨天PO的詹，他可是學學的副董事長（我記得沒錯的話），但是他的抬頭都是數位時代副總主筆.. 先前也聽徐董去陳文茜節目抱怨，台灣人對文化的認識太狹隘。以及徐董自己也投書，暢談文化創意的意義是什麼。 最後談華山，滿有趣的，我看到JO大的文是在07年7月12日，同年底，華山通過BOT給遠流王榮文（事實上JO大留言時候這個早就在談，只是年底簽約開始運作）。剛好華山裡面也有「辦公室」…不過不是遠流拉，是王董成立的一個組織，以及侯孝賢不知道進去沒有。 誠品…說的是敦南嗎？現在還發現那邊擺攤的，有時候會被警察看單，有些還躲躲藏藏。 前兩天不是華山又辦演唱會了嗎。據說也有什麼創意市集，台灣的創意市集是不是很多攤阿？怎麼一下子有人說要解散、一下子又有的跟演唱會出現…聽說他們改名做藝術市集，但好像沒多少人知道這回事情，這個需要必也正名呼一下嗎？