今天在中時新聞網上看到這一則社論，還排在社論的前面，篇幅很多，大談「台灣文創競爭力落後的警訊」。標題很吸引人，但進去看看....把人家報告重複了一遍，然後呢？
台灣文創如果落後(事實上只是《二○一一年兩岸城市文創產業競爭力調查報告》裡面，認為台北市落後對岸都市)，那具體原因是什麼？文中提到了文創法過關、辦公室(猛然一想，成立也快一年了)、文創院設置草案(想搞文創工研院)等，然後呢？
這篇社論具體的，到底想說什麼？把最近新聞、調查報告拼拼湊湊以後？然後，文末提的GDP，到底想幹嘛？如果文創論述水準一直都是這樣，你還不擔心嗎？
不知道，小弟慧根不夠。
PS再看看中時網站該社論下面網友留言，好像水準比這篇社論更高。
===
社論－台灣文創競爭力落後的警訊
2011-04-09 中國時報 【本報訊】
在兩岸的主要文創城市中，台灣城市的文創競爭力如何？據「亞太文化創意產業協會」新近出爐的《二○一一年兩岸城市文創產業競爭力調查報告》顯示，台灣主要城市的文創競爭力落後於大陸城市，台北市是台灣的第一名，但放在兩岸的三十六個受調查城市裡，竟然只得到了第五名，輸給了總排名第三的杭州與第四名的深圳。
此外，馬政府意欲推動的「台灣書院」，因美國對其成立宗旨與運作模式有些疑慮，目前進度稍挫。儘管馬政府不希望外界拿「台灣書院」跟中國大陸的「孔子書院」相提並論，因為兩者的資源、規模與進程都有相當的距離，但無可諱言的，透過華語文的教學，將文化價值、生活美學等的軟實力、巧實力推廣到國際，兩岸書院的目標和方向是一樣的，名稱又都是「書院」，一比較，難免就有了高下之別。
不同於政治的敏感，經濟的分工，同本同源的兩岸文化以及所孕育的文創產業，卻存在著不言可喻的競爭；大陸經濟成長後，關注文化與文創產業，鉅額投資、全力推動，一年當三年用、當五年用，進步飛快。但台灣總相信文化是一個涵養的過程，需要時間，自由的社會氛圍、多元的價值更是培育創意的搖籃，因此對台灣文創深懷信心。然而《二○一一年兩岸城市文創產業競爭力調查報告》，台灣主要城市的排名與指標，可能會讓很多人感到驚訝，因為這個調查結果顯示，台灣主要城市發展文創的成果，還不理想。
此項調查報告以「兩力」模式為評估的兩大構面；兩力指的是城市的「文化硬實力」及「文化軟實力」，透過「兩力」加權運算，得到各城市「文化創意競爭力」的總指標。其中，城市文化硬實力包括基礎實力、財政實力、文創實力、產出實力等四力；文化軟實力包括文化支持度、文化內涵度、文化創造力、文化發展力等四力。
三十六個城市文創競爭力的前四都是大陸的城市，第一名是上海，第二名是北京；台灣五都的排名，除台北市第五名，台中市第十一名，高雄市第十二名，新北市第十五名，台南市第十七名，另外，新竹市排名第二十一名。其中，台北市因文化支持度（第七）、文化內涵度（第六）分數不高，文化軟實力部分的排名甚至是第六名，落後於第五的蘇州；文化內涵度則輸給了廈門；台灣的其他城市也幾乎都是文化硬實力排名比軟實力更好。
台灣在二○一○年一月份通過《文化創意產業發展法》，五月份成立「文化創意產業專案辦公室」，八月份行政院通過文建會擬具的《財團法人文化創意產業發展研究院設置條例草案》，將送請立法院審議，一旦通過，就可以設置類似「工研院」功能的「文研院」，促進文創產業的發展。但《二○一一年兩岸城市文創產業競爭力調查報告》調查顯示，台灣文創競爭力最顯眼的是「文化消費實力」，這對長期自認擁有活潑充沛的自由與創意的台灣來說，恐怕並不符合台灣城市的自我期許吧。
兩岸文創城市的調查，上海共獲得城市文創競爭力、文化軟實力、文化創造力及文化發展力等四個第一；北京則獲得文化硬實力及文化內涵度等兩項第一；文化支持度則由杭州奪冠。台北的文創競爭力總體排名輸給深圳，可能最讓台灣跌破眼鏡。畢竟，或許在很多人的印象中，深圳還是個以工業生產見長的新興城市，甚至不少人的記憶還停留在「富士康十三跳」這種事情上，什麼時候開始，深圳已經是個文創競爭力優於台北的城市了呢？事實上，以平面設計與工業設計見長的深圳，在二○○八年就已被聯合國教科文組織評定為「設計之都」，是中國大陸第一個獲此殊榮的城市。
大陸文創正迅速成長中：北京文化創意產業產值已占北京市ＧＤＰ的一二.六％，上海市政府未來五年將把文創產業占上海ＧＤＰ的比重提升到一二％。馬總統的目標是將台灣文創產值占ＧＤＰ的比率提高至六％，目前是三.二％，還有一段不小的距離，台灣不努力是不行的。
留言列表
產業生態 (10)