觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天在中國時報上，出現了一個區塊「張大春：狗屁的文化創意產業 PO文回應淡大生」。在近來除煙火秀以外冷淡的文創討論，看來又會熱一陣子。因為張大春在他的blog文章中，用詞其實滿直接、也算難聽了。比如裡面出現有：致哀、惡性腫瘤、寄生蟲、幫閒份子、雞零狗碎、詐騙集團、浪費時間等詞彙。
【延伸閱讀】「答大學生────關於狗屁的文化創意產業」
http://blog.chinatimes.com/storyteller/archive/2010/11/16/564264.html
這篇文章原本是一個淡大學生對他的留言，談起最近淡大召開文創課程的想法。於是張大春也公開了他對文創產業、課程等想法。

這兩天其實聯合報記者周美惠有一則專題報導，探討流行音樂中新為何命運多舛？
下面也很概要性地幫我們整理流音中心的一些演進過程，包括歷任主委的政策、預算，以及一些贊成或反對的意見。
這個中心籌畫了7年，每年都有預算，也每年多少都被檔了預算；7年，也有很多爭執，甚至是款項挪移的事情出現。連南部定址，還出現「這是什麼世界」的經典用語。
下面當然對於怎麼蓋、蓋什麼、蓋了以後會產生什麼效益/問題、還沒蓋以前的初衷是什麼，各方意見都有蒐羅。不過這樣看下來，這一篇長報導，小弟倒在思考一個問題：恐怕爭議不在於「噪音」這麼枝節的問題吧？更應該向上游問的是：究竟台灣的流音產業政策是什麼？

今天在經濟日報上看到一則，由於文博會蕭副總統致詞產生的迴響。
正好也扣連到昨天對對王偉忠的報導，我們所提出的問題。下面這一篇社論，大致也想這麼去想，不過再看看下面的一些陳述、提問，似乎看完也不知道究竟寫了些什麼？
不過倒注意到一個問題：當我們談文創產業時，現在漸漸發現到產業端有其問題，但是當發現問題時，比如下述談到的盜版等，怎麼面對？文中不斷出現「文化」或生活形態，但台灣的文化究竟說了些什麼？
又，這麼主張的文化，跟一些主張文化跟文創分離的藝術家/批評者等談的「文化」，彼此重疊或共同嗎？台灣文化是電視劇娘家、電影海角七號與艋舺、周杰倫音樂嗎？

最近翻開新聞，其實文創面的消息是有一些，除了花博以外，重點諸如一些大型展會展活動出現，比如文博展覽。
另外一個就是1112因應孫文誕辰，電視製作人王偉忠被邀請進總統府演講，也提出了一些觀點。
我們是這裡比較奇怪的是，不太關心有什麼新的創作作品出現，什麼本土設計品、展演節目之類的，相反，我們關心的是看待文創的方式、觀點與意見。因為文創的問題要釐清，似乎不是立刻有個天才或人才、明君在世之類的，而在於：我們對局勢是否清楚、論理是否清晰？以及利弊得失考量過後，我們選擇一條最適當(成本最小、獲益最大)的路？
不管是百分百靠政府、還是全盤市場化，乃至於脫亞入歐，都可以考慮、都可以理解，只要台灣文創這條路走的下去。

前兩天有個新聞，盛主委跟幾家大老闆聯袂摸了水晶球，宣示要當文創「先行者」，不要當先烈。下面也洋洋灑灑地寫了很多觀察，包括對這些大老闆、大資金要投入文創，感到樂觀。
滿有趣的一點是，從這個角度看文創，視角跟其他意見又不太一樣，比如下面談的更多是企管、資金等。如果你一路都關心文創，早先對文創的談論，比較不是這種調性，有的主張要回歸文化本質、有的主張創意都市、有的主張台灣之光、有的主張社區....，當然主張者跟主張也有直接相關，所以圍繞在主委身邊的老闆，也是跟過去主張熱情的朋友面孔也不太一樣(倒是報導者還是同樣一位，也就撰寫「好創意，更要好管理」的作者)。

至於文創是否因為資金不夠、沒有到位使先前「雷聲大、雨點小」？問題有很多面向，都可以討論。不過，在文創下面所定義的10多個產業，各自有各自的問題、各有各在國際與區域上的困境，這一點是下面這些老闆群聚/摸水晶球沒有提到的。「策略性」的發展，不知道這些老闆或者國發基金要投注時，是否注意到這點的重要性？

今天在中時上有2篇專訪魏德聖導演的專文，講述他對電影作為一種產業，甚至文創產業的看法。其實以他一個拍商業片為主的導演，說出這些意見，應該相當大部分把他對電影的看法表達得很清晰，重點有點到。不過有趣的是，他對電影業，乃至於台灣電影/文創業的看法，一定不等於其他的從業者或導演，只能說這是他一個願意或致力拍商業片導演對環境的看法。
像最近也聽到第四張畫導演對電影的看法，他這位留學國外、長期拍廣告片的導演，對電影的看法就不太一樣，他覺得電影是拍人、不是拍物品，跟講求商業利益的廣告不太一樣。那就更有趣的，這麼多導演，乃至於電影跟藝術界的意見對比，以電影來說，究竟是「第八藝術」？還是「必須接受商業洗禮」？下文提及的大小眾問題，在此兩個邏輯之間並不矛盾，甚至可以並存：商業片裡面也會有大小眾問題。
也剛好最近金馬獎發佈名單，許多媒體、影評人紛紛在討論哪部片好看？哪部片跟金驢重複率有多搞？其實小弟不關心這些問題，反而，中國大陸片從數量、從演員提名上，才是值得關注的。甚至從港片崛起後，台灣的工作者提名、獲獎的比例有多高？甚至土產的影片數量足以支撐起一個「獎」嗎？這跟電影產業成熟與否是否有關？如果台灣電影市場已經不構成熟，甚至要跟對岸「混種」，那麼這個獎項的意義為何？
=====
文創抓得住 經濟效益跑不掉 感動，怎麼能量化？

今天翻開中時，看到他們跑去訪談文建會主委盛治仁，盛主委暢談他對文創法未來怎麼點火、什麼「創業圓夢計畫」。有志於此道的朋友，也就不用看下去了，趕快去申請卡實在。
這部文創法，能發揮到什麼程度？盛主委自己就已經從投資、從產業去看了，中時更訪談了幾位學者、從業者，也明白地指出文創法的界線。那麼，也就順便給各位複習一下文創法，大家也可以看看究竟限制、發揮各都能到什麼程度：
文化創意產業發展法
http://cci.culture.tw/cci/cci/law_detail.php?c=240&sn=3731

今天在工商上面看到這一則社論，大談文創，雖然標題是兩岸，不過主要還是以國內文創的政策、投資面介紹為主。
如果你仔細看看其實也沒啥內容，因為這就是把過去一段時間的政策綱領那出來寫一下，這樣也可以成一篇社論：話說的四平八穩，但其實可知性不高。
大概就是政策宣導吧。
至於市場大小，市場小、投資少就一定不能玩文創嗎？好像因果有點顛倒：應該是先說：你想玩什麼什麼，在思考應該定位在那個市場吧？或者說，臺灣的國情應該定位在哪裡，在去找你適合的戰略定位吧？如果我們玩不了好萊塢、華誼兄弟那些檔次的東西，我們就不要一天到晚想動則百億的資金吧？

兩年前的今天，你在做什麼？不會在MSN上揪團看「海角七號」吧？
今天在中時上有一篇滿重要的投書，是實踐大學時尚與媒體設計研究所教授李天鐸、台灣藝術大學電影研究所研究生梁友瑄共同撰寫的投書，裡面從數據、從趨勢、從各國政策推動介紹，最後回到台灣，探討一個根本問題：台灣究竟是否適合推動電影產業？台灣對中國這個電影新興市場乃至於文創產業，究竟如何發展？
裡面也出現了「充斥著一股情勢看漲的假象」等用語，以及從數字上看，海角七號等片究竟是春燕來了，還是曇花一現？拉長時間點回去看，果然才別具意義。
下面提到的一堆現象，包括韓國、泰國怎麼推電影產業，我想都介紹的滿清楚，過去我們這裡對提出類似的概念，只是下文介紹的更清楚。

感謝葉星分享。
的確在台灣的討論上，因為只看到結果，回頭去找原因，因此出現倒因為果的狀況。這一點我也認為，台灣對韓國的認識，還停在表面、追星(我指的是文創主流意見，不是指fans)。韓國人究竟為何這10-13年間可以異軍突起，台灣其實注意他們很久了，從假想敵到成為模仿對象。
現在台灣要推的文創院，不少說詞都是要比照韓國建立的。以下是一則8月底工商時報的新聞，第三段：「文創研究院設置依據來自文創法第7條，但發想是仿南韓的振興院組織，其旗下細分成電影振興院、文化觀光研究院、遊戲產業振興院、放送影像振興院及文化內容振興院等。」可見一斑。
至於韓國在1980年甚至更早的努力，包括杯葛，這點我也同意。一個是他們自己也對影視產業動手，一個是在影視產業內，他們堅持對好萊塢動手。這些都跟今日韓國的文化產業興盛有關係。