觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

我們很久沒有更新了，其實反過去想，台灣談文創這件事情，究竟還能怎麼談？
今天在中國時報上有一則報導，是過去幾週在政大舉辦的2011國際創意交流座談會，邀請了世界12個國家的案例與代表，不管是會說中文的，或者是不會說中文的人。
以下是該活動的網址：http://w3.cpbae.nccu.edu.tw/iccc/

上週張大春與茉莉書店執行總監的蠹魚頭(林皎宏)，針對2010年出版界大事做出觀點看法。
蠹魚頭提出了幾個要點，第一個是大路編輯能力的提升，尤其到後半，他提出對岸的編輯能力在編排、呈現上有進步，但是市場定位，大陸仍不如台灣的編輯，比如韓寒的書。(另外關於上海書城的變化，比如增加星巴克、海南雞飯店面，台灣也一樣，去看看重慶南路的商務印書館1F現在是什麼)
其次談到是排行榜。2010年博客來報告發佈後，蠹魚頭發現排行榜前端他不認識的作家越來越多了(他認為自己是閱讀很大的人)，意思是素人、非出版界在現在出版市場反而佔據榜單前端；相對的，在「開卷」上，意即菁英、學院品味是賣不動的。所以蠹魚頭提出一個出版市場的M型化現象，重疊性不高，且蠹魚頭認為菁英品味定位有問題，尤其在編輯時，沒有企圖讓更多人看到。所以對談到最後，蠹魚頭與張大春在討論，如何讓「中間」份子多看一點菁英品味，比如張大春提出要關懷社會一般品味或輔助性導引，不然多數人都只會看一些輕、薄、濫情、低俗的作品；蠹魚頭則認為M型化後，誰關注到「中間」、逆勢操作，就是門「好生意」，但不是科普或歷史普及，同時他注意日本的「豆知識」(以前小弟也上NHK玩過篤姬度檢定…)。
其實文化創意產業，M型化並非是出版專利，在電影或其他領域都存在。不過就對談內容中看，還沒有很深入談到市場分析，大概還在表面分眾狀況的描述。事實上，沒有大眾/小眾市場是互相關係的，甚至，沒有大眾市場，小眾存在的意義不大。

今天在報上漢館長又投書了，針對文化部設置的議題提出意見，同時也提到了2天前朱宗慶校長對文化部期待的文章，一併附上。
有趣的是，漢館長的觀點跟一般人不一樣，他認為文建會因為是行政院的幕僚機關，所以改制為文化部反而是降格，而一般聽的到的意見，文化部反而是升格：有更多預算、人力與業務。同時漢館長也提出，「你可以問國防部政工人員的文化業務嗎？ 」
文化部設置問題，其實跟文創也有很大關連，因為數年前文化部設置裡面，文創產業的政策拓展，也是核心業務之一，如果沒有太多意外的話，雖然觀光局並未整併進入文化部，但未來媒體事務將會整併進入文化部，所以基本上文化+創意的趨勢應該不會變，至於怎麼「產業」，至少在改制上看不出來，如果看漢館長的意見：「我向來認為文建會的功能未曾發揮，因為政府不曾為文建會設計出適當的機制，目前各部會幾乎漠視文建會的存在，文建會失掉了為國家制訂政策的地位，也無法監督各部會的文化性作業成效，其功能只好向實務移動。」如果未來文化部還是這樣的狀況，那其實....至少29個文化部是不會存在的。
至於漢館長提出的經建會、經發會概念，如果從文創角度去思考，經建會作為一個產業播畫與管考機關，文建會乃至於文化部，可以兼負起這個責任嗎？如果只是「文化要多一點補助」，那其實似乎不太是產業發展的方式，但更具體的文創「產業發展」策略，挑戰2008過去了、馬政府喊文化治國過去了、文創計畫二代也早就進入了、文建會那邊也成立辦公室、未來要成立文創院等等....你有聽到什麼很擲地有聲的規劃嗎？光導入一些企業家，就可以發展產業嗎？

最近國藝會更換董事、董事長的名單，今天漢館長投書，也直接指陳其中的問題所在。其中也出現：「文化藝術與文化創意產業是相關卻不相同的兩件事。」、「藝術家如果每天腦筋裡只想到如何賣，還會有劃時代的作品出現嗎？這是常識，大家心裡都明白。」的用語。
至於漢館長是否是站在藝術界的立場，去反對施董事長？應該沒這麼嚴重，不過感覺起來，最近一波董事會的改組，大量引入企業界人士，至少漢館長的投書看來，是相當不安的。
但是仔細想來，過去國藝會其中一項業務，就是要「藝企合作」，甚至也有補助文化創意產業，也就是說，這一屆的董事會，可能只是把過去的方針作更強化、高層化、明確化而已吧？當文建會標舉文創產業時，下屬或相關機關，本來就應該要照著轉阿。
其實藝術跟企業要不要二分，政府站在哪裡，小弟不是很關心了，反而注意的是，大概盛主委上台以後，相當著重文創政策的路線（不過更注重建國百年），其推動文創的方式，跟過去在方向、強度上有點不同。與企業界接近，是很明顯的一點。而在檢視其企業界，新進入的也不是過往一些「創意公司」，而是出資者，比如這一屆國藝會的名單，先前則是諸如宣明智等人，還有創投的力量。

最近雖然有一些零星的文化新聞，不過都還不太具有文創產業的深刻意義。比如前北市府副市長李永萍，將轉任台北市文化基金會董事長，並宣稱她要「拼文創」，不過好像端的菜還是過去那幾道：
李永萍：拼文創而非返郝市府
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201012230241&pType0=aLOC&pTypeSel=0
倒是今天這則經濟日報的社論，從媒體、電影與科技業投資來觀察，倒有不少反省。對於台灣與中國的電影市場，大概分析的滿深入淺出，比如「近年來，不賠錢的賣座電影，包括海角七號、艋舺或父後七日等，都不是出自這些科技文創企業或基金之手，顯示台灣影視產業的產業化模式仍待摸索。」；比如「，「合拍片」的市場魅力固然誘人，但目前因為合拍片而大賺的台灣影視企業並不存在，顯示把台灣創意綁入中國大陸合拍的框架裡，並非明智之舉。」；「台灣影視產業應有自知之明，要發展出類似美國八大電影公司規模的企業，不切實際也不可行，但可以想辦法發展產業鏈的某一個環節，讓台灣成為亞洲區域重要基地...」大概已經出現了文創代工的概念了。

週五，旅德記者、作家上鄭村祺的節目，前半段在談歐洲的局勢，比如英國學費調漲。後半就轉到「文創產業」上。
對現在推政治經濟，尤其在台灣這個不成材的地方談國際新聞，多數有志之士都厭倦了，於是陳玉慧也把方向轉而像諸如生活風格之類的題材上，自然也關心文創等議題。
不過有趣的是，他在德國第一手看法，認為文創是跟環保結合的，德國並沒有特別的文創政策。後半談了很多關於環保跟創意產業的關係，比如在時尚產業用料時，要用多少環保的材料。
但是，就過去一段時間小弟對德國的觀察，德國的經濟與技術部，的確是有提出文化創意產業的說法，而且也推動了一系列的座談會，甚至有發佈大型報告。

我記得在股市有一句俗諺：「當菜市場的阿婆都在談股票的時候，你就該出場了。」
感覺上在張大春PO文事件後，各方對他的反應都滿多的，不過回應的深度與廣度，是否能針對張大春的文、以及針對現況有更深入的探討，小弟想這滿見仁見智的，各位觀眾也就自行判斷吧。
下文有一個在今天中時名人觀點裡面，也有一位生理學教授兼科普作家，給我們上了文化創意產業的一課：分別對文化、創意、產業三個字作定義，也提出子曰：「必也正名乎！名不正，則言不順；言不順，則事不成。」的觀念。
至於寫了什麼，看完以後你是否對文化、創意、產業這三個詞，乃至於對「文化創意產業」這個詞有更直接的瞭解？

今天在自由時報上，有一篇對蕭青陽的訪談，談他對文創的觀感。對於政府的作法、對於各種相關角色的意見，我想下文都表示的相當清楚，內容可以自己看看。大致上如果跟張大春PO文引起的效益連讀，也會有一些心得。
倒是在張大春PO文後，包括在蕭青陽訪談「一切靠自己」後，對創作者、媒介者、政府等，小弟想大概議論會很多。後來小弟倒轉個方向去想，如果我們就從「論述」上去看，也就是從對「思考」進行再思考(也就是反思)，可以怎麼去看待呢？
倒是突然想起了，在歐洲，有一系列對創意工作者的調查，先前好像也提過。該調查內容諸如各種相關工作者的收入、出身、性別、教育程度，甚至每個月花多少錢/時間在創作、在生活，生幾個小孩等。
小弟的印象，歐洲的創意工作者平均教育程度都比其他產業高，但是收入比一般產業低(比製造業低)，創作工時長且不穩定(獨立性的專案工作者居多)，週末與夜間工作的機會很多。

最近因為張大春的發言，引起一些「文創產業」體系式的討論。今天在聯合上也有一篇從「社群網戰」上，以創作者、媒介者等角色去思考的討論。
其實內容也並沒有多新穎，這些觀點在前兩年鄭秋霜出版的書就提過了，當時也是以「澤崎小姐」來代稱這樣的代理者、經理人的角色，下面則是以馬克佐克柏為例。
看到最近對這樣的爭論，其實我們應該要驚恐才對，因為文創並非新的事務，像電影、音樂，乃至於出版，在台灣都是數十年的經驗。到了今天，2010年的秋末，我們還在辯論創作者、經理人、消費者等的位置與職責，意味我們對「文創產業的體系」這件事根本搞不清楚，但其實多數的創意產業早就存在，但各自發生不同問題，使之無法產生舊日榮光，同時也因為既有的創意產業面對轉型危機、市場挑戰，內部都在改組，使得讓經驗無法傳遞給其他新興產業，比如設計業、創意生活產業，或者幾個藝術領域可能的產業化上。
簡單說，最近的爭論暴露的是：我們還在爭論創意產業的ABC，還在新兵日記，而我們的對手國（或者模仿對象）已經在實戰演練。

最近張大春PO文事件，在中時揭露以後，後續對文創產業/政策的捍衛之聲四起，今天在中時社論，又有一篇。
大致上看起來也就是比如張話說的太重、台灣文創未來還是很有希望、台灣文創還是有所危機之類的話語。
這幾篇觀察下來，對PO文回應、以及對台灣文創產業/政策的反應，似乎有某些作文的方式、趨勢，甚至引用的資料來源，大概也就是那一些。比如，90年代在台灣熱炒的「文化工業」論，在現在主要的文創產業論都聽不到；比如，也有一些傳播界的學者，一直對文創產業有探討與分析，不過他們的關心與意見，也沒有出現在主要的文創論述裡面，比如，如果投入200億元就可產出這麼多產值，那為何不投入1000億元？
另外關於產業轉型(製造業、科技業到創意產業)、成功案例引述、文化是核心/要提升台灣人與公務員的文化水平等，聽的很多了。老實說下面這篇社論，嚴格說也了無新意，倒是趁機也思考到了：文創產業作文的一貫性；團思現象(group-thinking)。