觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

先前新聞局長提出滅飛的計畫，後續當然回到流行音樂線上工作者、評論者身上，懷疑聲音較多。

也當然，如果提到硬體、蚊子館等，政府是生蚊子的能手，怎麼顛倒了角色，回來要消滅蚊子：這就本末倒置了。甚至下文回去翻翻老帳，那2座流行文化中心，音樂界一直爭論多年，也直陳如果南北各蓋一座，其實效益不大。

音樂界是有硬體需要，但不是這種需要。

我們BLOG也把這些意見略微收了一些：

孫德鴻，十三行以外部落格介紹
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25898003

【文創園丁】獨立音樂對談20090828
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/24975902

【文創圓桌會議專題】第三次會議:會展、體育、觀光飲食
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/23582494


還是回到先前那個觀念：在每天這些枝枝節節以上，有沒有一套戰略性的思維呢？

========
聯合筆記／新聞局長要「滅飛」


【聯合報╱梁玉芳】    2010.06.19 02:27 am


青輔會近年有個挺有創意的計畫，叫「滅飛」，邀請青年提供創意，好消滅各地的眾多「蚊子館」，建物得以起死回生。

新聞局長江啟臣最近也萌生「滅飛」創意，他鬆了領帶、聽樂團演出，遂打算讓各地的文化中心變身成為「live house」，解決獨立樂團無處表演及練團的窘境。

官員勇於創意施政，值得肯定，建議江局長不妨回頭看看，當初「蚊子館」怎麼產生的？是區位不佳、交通不便，所以乏人問津；或是，臨近區域的藝文人口無法支撐場館營運？也可能是一開始便錯估需求，後來的建築設計又未盡人意，終至只能關著養蚊子？甚至，答案是「以上皆是」！

流行音樂產業是台灣重要的文化圖騰創造實力的展現，但政府一向迷信「硬體」，以為只要蓋了建築物，一切政策效果便會自然水到渠成。事實是，文化創意產業最大的資產，是人才與創意，而不是水泥、鋼筋打造的建築體。再好的場館若沒有妥善的經營計畫、管理團隊、行銷創意，又怎麼可能不淪為虛有其表的蚊子館？

遠從游錫?主政時代，「新十大建設」的五千億預算中，大筆一揮，撥了九十億元要蓋「流行音樂中心」，即使音樂界並不看好花大錢蓋流音中心的產業效果，但來自音樂人的意見始終無法撼動既定政策。

結果是國際競圖的北部流行音樂中心設計，噪音疑慮揮之不去，音樂人急得跳腳；想從善如流、納入音樂人審查競圖的南部海洋暨流行音樂中心，只得硬生生喊卡，全盤重來，被建築界譏為國際笑話，至今風波未息。

江啟臣要「滅飛」，最好先聽聽音樂人的心聲吧。看看一向不受政府照拂卻兀自生命飽滿的音樂產業，對政府近年突然的關愛是如何既期待又怕受傷害。

【2010/06/19 聯合報】