觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天在自由上看到他們做華山的專題。其實華山大概這兩年ROT以來，變化滿大的，以前冷冷清清，給藝術家辦展，除非大展，否則人數不多，俺記得那個正門進去以後原本有個餐廳還是咖啡廳，最後只剩下知道門路的上班族去那午睡。
王董來了以後就不一樣了，他是有經營壓力的，還要上繳給文建會。自然活動變多，人數變多，當然烤香腸的味道俺偶爾路過過也聞過。
在自由自己的特稿最後有一句話：「恐怕不是主委盛治仁含糊帶過就算數，要拿出具體預算分配，不要忘記文創的源頭還是文化。」兩個層次問題：第一，文創源頭真的是文化嗎？第二，文化何其抽象，為何搞某種特定藝術的就不是文化？村上隆算不算文化人？小S算不算文化人？大眾文化/小眾文化界線在哪？為何王董，以及吉米、星光大道等，不能是臺灣的「精緻文化」？
又，就算今天把王董趕走(既然他統包了發展大計)，則一樣的營運模式是否還存在於華山？那問題似乎就不在王董身上.....

這兩天關心文創的朋友，也都通知有這一則新聞。認為是重要得文創新聞。
不過呢，瀏覽一下，大概也是政策宣導。因為從報導方式等觀察，也就是後續文建會要在華山做的內容，這些先前文建會公佈的華山政策，大概也就是這些，基本上方針改動不大。
至於這麼做是不是維繫住了「藝術核心」？還是要「發展文創產業」？那就見仁見智，且發展方向不一樣，也很難拉的同一個平台對話。
更重要得是：小弟所關心的文創產業，也不太是這些東西。反而，小弟關心的是：同樣是電影，當對岸有能力籌資、走上市路時，臺灣的創作者，同一個產業鏈上的所有工作者，他們會落到什麼處境？

今天在工商上面有一則談台北與上海雙城文博會的消息，滿有趣的是，大概文創這種展，拉拉一些廠商的模式，是一直以來慣用的推動手法。不過究竟文創產業是什麼？產官學的定位到底在哪裡？好像不是很清楚，不過我們已經開始在「推動」文創產業了。
下面有個台北文化基金會，那就更有趣了，前陣子有天在電視上看到北川景子來臺灣，原來是台北電影節還是什麼台北電影獎，我記得就是這個基金會；那後續還有花博，大概也少不了。這個基金會真是多才多藝，好像連台北藝術節什麼的，應該都有份。不過，先前我記得在破週報「嘉年華？園遊會？抑或是一場表演資源肉搏戰？」也前進了台北文化基金會....
嘉年華？園遊會？抑或是一場表演資源肉搏戰？
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/24980966

今天聯合與中時，都不約而同有這一篇的專題報導。報導角度很像：老戲院的凋落、地產建案的崛起。
類似消息，讓我想起前陣子明星咖啡廳的改建。
延伸閱讀：都更改建　「明星咖啡館」年底拆除
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25991822

今天在聯合報上面有一則關於最近幾個主要館所的介紹--不管是蓋好的，還是還在蓋的。
最近比較注意的是，究竟你看到的新聞，是真的報導？還是假新聞(注射性行銷/置入性行銷)？下面這一篇看起來，你覺得呢？
有趣的是，感覺到文創/文化經營的確是有轉型的。比如高雄市提出文化消費、付費的觀點，也包括通篇都以「經營」的角度貫穿，相較於大概2002-2005年間硬體路線、不斷舉辦各種地方文化季等，這兩年文創/文化政策是默默地轉型，可以說更強調的是消費、營運。典範轉移過程，不知道你注意到了沒。
如果把文創/文化政策二分，然後標舉藝術高度，反對把文化/藝術拿來經營，這種觀點很普遍。小弟倒換個方向去想，就談藝術經營、培養消費人口。請問，我們過去作了些什麼？以及，下面訪問這麼多人，他們也不是才上任，他們過去又作了些什麼？去「刺激文化消費」？
台灣還是以舶來式的文化消費為主流，尤其搭配代理機構，甚至政府政策的配合，有過之而無不及。對文化消費的分類（本地、舶來；規模大、規模小），我們的研究探討都非常不足，那請問怎麼經營不同客群？
延伸閱讀：
杜蘭朵歌舞劇炫目登台 台中首演 吸1.6萬人
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32393348/IssueID/20100328
至於行政法人，先前在文建會接手文創政策時，我們就暗暗地提示，行政法人這麼模糊的制度，未來將是文化圈重要的施政作為。最近世界各國都在吵「派遣」、「政府外包」等問題，台灣都很少聽到(大概洋華那個個案吵一下，不准女工上廁所之類的)。別說行政法人的曖昧與行政治物的陌生，光派遣/外包制度對文化創意生產的衝擊，我們都還壓壓屋吧？
=========
表演廳遍地開花 文化消費待啟發
【聯合報╱本報記者周美惠】    2010.05.02 04:06 am
自兩廳院落成後，20多年來，台灣不曾新添國家級表演廳，而讓表演藝術團體大鬧場地荒。近年興起一波新建表演廳的熱潮，從南到北遍地開花，預計在3、4年後，逐漸改變台灣表演藝術的面貌。
明華園等表演團隊在衛武營藝術文化中心動土典禮上扮仙祈福。
記者周美惠／攝影
巨樹成林、綠蔭遮天的八○年代老軍營，正逐步蛻變成東亞最大的表演藝術中心─衛武營藝術文化中心；高雄港區的真愛碼頭、光榮碼頭，平日貨櫃卸貨繁忙，假日是觀光遊憩樂園，未來將吞吐出一座海洋文化及流行音樂中心…
自1987年，台北的國家戲劇院與音樂廳開始營運以來，台灣已有20多年不曾新添國家級表演廳而大鬧場地荒。目前一波新建表演廳的熱潮，從南到北遍地開花。
老軍營衛武營
蛻變藝文中心
這個月上旬，政要、藝文界大老冠蓋雲集高雄衛武營，熱鬧舉行動土大典，預計將在3-4年後峻工啟用衛武營藝文中心。距離衛武營僅2公里、同樣位於高雄縣鳳山境內的大東藝術中心已在2008年動工；再往南走，屏東也正在興建表演廳。往北走，則有台中大都會歌劇院、台北藝術中心、大台北新劇院、北部流行音樂中心；同樣位於高雄的海洋文化及流行音樂中心，也將陸續開國際標、動工興建。其中，絕大多數表演廳將在2013至2014年間峻工啟用。
高高屏4處
添上萬席位榮景
未來幾年裡，高高屏將增加4處、大大小小10多座專業表演廳，當中最受矚目的衛武營擁有近6000個席位；海洋文化及流行音樂中心的戶外劇院逾1萬2000席、9座室內展演空間加總約6000席。這種榮景讓樂觀的人看到一片表演藝術藍海經濟；悲觀者卻擔憂表演藝術市場的胃納是否足夠？祈禱未來別出現「蚊子館」。
文創產業重鎮
串連國際舞台
樂觀者，如高雄市長陳菊已決定以駁二藝術特區為核心，結合海洋文化及流行音樂中心，國際世貿會展中心、高雄軟體科技園區，沿著高雄港灣發展「帶狀文創產業廊道」。高雄市文化局長史哲分析海洋流音中心的優勢說：「這將是全台灣唯一臨海的表演場地！」此地已是船運轉運中心、觀光重鎮，未來將發展為觀光、遊憩、音樂休閒的複合式文化創意產業重鎮。
衛武營也將南部累積起來的表演藝術動能與台北兩廳院及國際舞台串連，勢將帶動周邊的經濟效益。
然而，「並不是蓋好表演廳，觀眾就會來。」史哲認為，衛武營在興建硬體的同時必須進行軟體規畫，未來需要有常駐團隊。
硬體之外
還得思考觀眾服務
台北藝大校長朱宗慶提醒政府，應同步思考及規畫軟體的充實，包括制度的設計、經營人才的培育、觀眾的養成等都須及早準備。「要成為受歡迎的劇院，必須在進行硬體規畫的同時，先從觀眾服務的角度思考，並與周邊產業及環境營造進行整體規畫。」
再三強調「不能接受『蚊子館』說法」的史哲，對高雄藝術市場有十足信心，「『蚊子館』多是活動中心、禮堂、游泳池…沒有一處是文化場館。」他認為，當務之急是培養藝文消費人口、改變南部整體文化消費的習慣。
肯付費
城市才能發展創意
有別於一般公務單位辦活動，往往藉「免費」活動，衝高參與人次的做法。高雄市文化局最近辦的活動，積極落實付費觀賞的策略。「想發展創意城市，一定要有肯為了創意消費的觀眾！」史哲說，觀眾「肯付費」是發展文創的基本精神。這雖非一蹴可幾，但正在逐年改變中。以高雄市文化局近期舉辦的「春天藝術節」為例，一個多月吸引四萬人次購票入場；春節期間舉行的「好漢玩字節」也是售票活動，同樣有五萬多人光臨。南台灣藝術經濟的潛質不容小覷。
培養在地人才
官民齊努力
林朝號也思索：「整個藝文市場的人口『供給與需求，是否平衡？』」為此，衛武營從民國96年開始推出「南方表演藝術發展計畫」，針對雲嘉以南的區域，進行團隊扶植、人才培育與提升欣賞人口三方面扎根，積極培養在地人才與觀眾。至於「如何擴大觀眾人口、與世界接軌，則得靠官方與民間共同努力。」
政策更迭、籌建不易 最大挑戰在營運
【聯合報／本報記者周美惠】
大型館所籌建不易，籌備期通常很長，「籌備博物館，歷時10年到12年很正常！」先後籌建過蘭陽博物館和台史博的國立台灣歷史博物館館長呂理政指出。
海洋文化及流行音樂中心將沿港灣興建，擁有傲人海景。
記者周美惠／攝影
讓籌建單位感慨的是，2004年以後，文建會主委異動頻繁，文化首長在位短暫，文化政策難以順暢推動，例如：政府從2003年決意興建流行音樂中心，迄今光是計畫名稱就更動了4次，流音中心一度改為流行文化產業中心，2005年又改回流音中心；到了2008年，南台灣流音中心又改名為海洋文化暨流行音樂中心。
又如衛武營藝文中心，從宣布啟建迄今，文建會已換了7任主委，工程主體內容換了3種版本。最原始的主體規畫為大劇院、中型劇院、音樂廳、實驗劇場各一座。但國際競圖甫結束，藝文界浮現不同聲音，適逢主委調動，重新召開無數次會議，結果更改為大劇院、實驗劇場、音樂廳、演奏廳的格局；待二次政黨輪替後，新任主委又有「異」見，最後定案為大型劇院(2260席)、中型劇場(1254席)、音樂廳（2000席)、演奏廳（470席）各一座，政策更迭如此頻繁，負責執行人員有苦難言。
眼見籌備多年，衛武營藝文中心好不容易終於動土，衛武營籌備處主任林朝號，現在除了祈求工程順利，更強調：「未來的營運才是最大挑戰」。
文建會主委盛治仁透露，衛武營將朝「行政法人制」邁進。據了解，依文化部的規模，衛武營可望朝向「一法人多館所」方向規畫，文化部草案將規畫設立國家表演藝術中心，採行政法人模式運作，其下將含北部兩廳院、衛武營以及大台北新劇院。
目前，文化界當權者多傾向支持「一法人多館所」制。這需「行政法人」的母法先通過，再決定衛武營是否適用於國家兩廳院的基本架構。先「定位」好、及早通過法規，才能進行營運。定位和制度的建立勢將攸關衛武營以及其他新建表演廳未來的成敗。

最近一期最新出刊的新新聞，簡單地介紹了一下前陣子熱炒的大巨蛋問題。也因為這兩天林瑞圖委員出面揭露監察院黑手說。
18年，從郝爸爸到郝兒子，都面對這個蛋。蓋不蓋是一回事，而當年呼喊巨蛋的朋友，看到現在這樣的規劃，包括在松煙、旁邊蓋飯店等，以及衡估現在諸如棒球環境等，是否跟當初主張巨蛋興建時的條件一樣？
18年前，職棒的條件，以及現在國人對棒球的熱度（去年奧運可能一仗就打垮了，再加上王建民表現不佳，無熱度可炒作）。如果以後棒球環境就這樣了，那蓋這個巨蛋要給誰用？不會拿來開演唱會吧？
大家在爭執巨蛋用途、工程承包細節時。很少聽到把這個議題上升到抽象思維層次：我們的體育政策，文化政策，為何總在硬體打轉？
上週末在民視異言堂上面看到，他們反省高雄世運館場。在世運之後，偌大的館場只出借過一次，其他時間都大門深鎖；相對於旁邊的國訓中心，經費不足、設備老舊。在運動經費編列上，我們10%投入軟體人才、90%投入硬體建設。其實前幾年對文化政策的批判與反省，延伸到體育界，也都毫無改變過。
面子？還是裡子？
http://view.ftv.com.tw/review.asp?UnitId=2106&ProgId=350#Part1
========
四個市長拖十八年，換來一紙糾正案
大巨蛋的政治秀
隨著時間愈拖愈久，政黨更迭角力與政治情勢的不斷轉變，巨蛋問題又更為複雜。每當新的市長走馬上任，政策改弦易轍，往往又得重頭再來過。郝龍斌最壞打算將不排除與遠雄終止契約，可能也暗自慶幸監院幫市府解了套。
文◎金中
 
延宕十八年還沒蓋好的「大巨蛋」，經歷四任台北市長，「大巨蛋」不是變成個人政治作秀的舞台，就是淪為地方大戰中央的犧牲戰場。馬英九趕在市長卸任前夕與遠雄簽訂「大巨蛋」ＢＯＴ合約，這個馬英九的政績，卻成現任市長郝龍斌又一樁「剪不斷、理還亂」的包袱。
一九九一年職棒正方興未艾，萬眾矚目的總冠軍賽卻因雨中斷，大煞風景。儘管兩隊球迷壁壘分明，但全都有志一同高喊「我們要巨蛋」！當時蒞臨現場觀戰的行政院長郝柏村，立刻指示台北市政府，規畫興建一座類似日本「巨蛋」，能遮風擋雨的室內體育館。
沒想到這個巨蛋說來容易，做起來卻很難。諸如在哪裡下蛋、土地取得、居民協商等事宜接踵而來。隨著時間愈拖愈久，政黨更迭角力與政治情勢的不斷轉變，巨蛋問題又更為複雜。每當新的市長走馬上任，政策改弦易轍，往往又得重頭再來過。
蛋要下在哪？
選定松山菸廠幾經波折
一九九三年在李登輝主政下，政府將巨蛋列入國家重大建設，規畫在關渡興建台北巨蛋，但關渡開發計畫遲未推動，巨蛋也隨之停擺。市長黃大洲原規畫將關渡運動園區、天母運動場、市立體育場改建等三大興建計劃，作為爭取二○○二年的亞運主辦權的談判籌碼，但隨著黃大洲落選，關渡巨蛋案也不了了之。
台北市在陳水扁主政時，雖然已經不以主辦亞運為標的，但是「大巨蛋」仍然是重要的競選支票之一，一九九五年還成立了「巨蛋催生小組」。當時副市長陳師孟和各局處首長組成「巨蛋考察團」，飛到美日加三國取經，認為「巨蛋」應移往市中心以休閒娛樂的綜合設計為主，才能避免虧損、創造最高效益。在地點物色上，提議「松山菸廠」作為合適下蛋的位置。
不過，松山菸廠屬省方土地，市府為了能共孵巨蛋，多顧茅廬積極聯繫省方，祇是省方態度一直曖昧不明，省長宋楚瑜還給了陳水扁不少軟釘子碰。宋楚瑜似乎對於替陳水扁助陣，沒什麼興趣，氣得陳水扁陣營酸宋楚瑜是隻「驕傲的公雞」，自己不能生蛋，也不願讓出來給市府孵蛋。
二○○○年馬英九上任後，決定在松山菸廠興建大巨蛋，並在二○○一年決定採用ＢＯＴ模式興建。然而，此時中央政府已經是陳水扁時代，對於過去國民黨政府用拖延戰術，大打太極拳，阻礙巨蛋的興建自是餘恨難消，當然也不會讓死對頭馬英九輕易達陣，還擺出一旁看好戲的姿態。
延宕多年後，馬英九為了趕在市長卸任前提出一個尚堪滿意的成績單，於是與遠雄集團董事長趙藤雄簽訂台北大巨蛋ＢＯＴ合約，當時大巨蛋甄審小組召集人的李述德開心形容，與廠商議約時程像是訂婚般，如今簽約則是送入洞房。
 ==========
 林瑞圖大動作，點名黃煌雄、劉培森／監院糾正大巨蛋爆出黑手說
 
【文／陳雅芃】
監察院近日針對大巨蛋案提出糾正，遠雄董事長趙藤雄指控，前協力廠商劉培森是幕後黑手；台北市議員林瑞圖更爆料，早在今年劉培森就曾陪同主查此案的監委黃煌雄南下巡查。可見趙藤雄的指控，並非全然是空穴來風。
一方是台灣營建業首屈一指的遠雄集團，一方是台灣首富王永慶的女婿、留美留歐的建築師劉培森，雙方合作取得巨蛋ＢＯＴ案，祇可惜雙方蜜月期不長，在二○○四年九月和台北市政府議約完成的前夕，劉培森與竹中工務店及原廣司退出大巨蛋經營團隊。
遠雄大登廣告／林瑞圖重砲，兩轟黃煌雄
雙方拆夥的五年後，在今年九月十日大巨蛋即將要進行第四次都審、第三次環評的節骨眼上，監委黃煌雄忽然大動作召開記者會，對行政院工程會和台北市政府祭出糾正。
提出糾正時機上的巧合，趙藤雄言之鑿鑿，指出幕後有一雙看不見的手在操縱。監委介入廠商間的紛爭，淪為任人擺佈的傀儡？對此，黃煌雄公開反駁，「監察院是最高監察機關，不容任何人污辱」。
監察院曾被譏為沒有牙齒的老虎，如今大吼一聲，糾正行政院公共工程委員會和台北市政府兩大公家機關，卻被傳黑影幢幢，當然不是滋味。不過遠雄也並非看到黑影就開槍，連續在平面媒體刊登名為「大巨蛋的真相！」並找來台北市議員林瑞圖，指稱劉培森就是這次糾正文幕後的操縱者。劉培森則喊冤，「完全不是事實，完全超乎我的想像。」
林瑞圖不改大砲本色，朝向黃煌雄二連發直批：一、缺乏法學素養，糾正文違反「法律不溯既往」原則；二、不懂利益迴避，兩度帶劉培森南下巡查。
林瑞圖指出，大巨蛋引用促參法條文議約時間是在二○○四年至二○○六年，但是監察院糾正文使用促參法施行細則第二十二條第一項、第四十一條第一項規定，皆為二○○八年一月所修訂的條文，用新法條解釋舊案，違背「法律不溯既往」原則。...
【全文未完，完整內容請見《新新聞》1179期】
 

今天在旺報上面看到這則新聞，也讓我思考一些事情。
實體書店是不是下一個唱片行？下面似乎還是存疑，事實上唱片跟圖書性質也不一樣，面對數位化的影響也不一樣。
數位化改變聽習慣是可能，但是閱讀習慣，可能還不一定，或不是這麼全面。
不過想呈現這個新聞，是因為在最後幾段上面的分析，大陸的書店面對這樣的問題，台灣不也是嗎？不能因為黃金地段，就讓書漲價，這個問題就是書店面對的。
也因此，對岸出身的書店，或者是台灣出身的誠品，大概都靠周邊商品去維持營運；而第三極書店，也因為長期折扣而不敵成本壓力。
書店是不能純從出版業的角度去看，因為地段成本影響他很高。從這個角度看，書店其實面對跟麥當勞（餐飲業）、7-11（百貨通路業）一樣的問題。但是他們賣的商品不一樣，當然各自作為賣場的定位又不一樣。但是，書店卻被我們認為是文化事業，有某種「特殊意義」或「文化任務」。當然，誠品也因此自居。但是，誠品、麥當勞、7-11面對的問題是一樣的，選點與成本。
昨天在電視上，也看到一則消息，貌似與文創無關，其實還是有。台灣最大的美髮連鎖店，已經降價一段時間，並且也開始收掉幾家店了。他們的分析是：顧客群大量外移對岸，產生內需不足。
文創是不是也這樣？如何應對？如果外銷不足，我們的創意產業以內銷為主，但是，我們的內需市場主力消費者，卻早就或漸漸移往中國定居時，怎麼辦？
有趣的是，這兩天是德國大選，東德出身的梅克爾連任總理；過去都是東德人逃向西德，但是台灣/大陸之間關係現在已經相反：反而是台灣前往大陸者眾。
======
實體書店危機隱現 北京第三極書局縮水遷址 搖搖欲墜
2009-09-29 旺報 【記者羅珊珊／綜合報導】
    　北京最大書店 ─── 第三極書局傳言已久的搬遷消息終於成真，由原本占地2萬平方米的第三極大廈舊址，遷至僅有1700平方公尺的新址，說明了長期折扣戰造成的虧損，以及網路對實體書店的威脅……
    　三年前隆重開幕、號稱北京最大書店的第三極書局於本月27日停業。原本占地四層樓、區分為四大主題的該書局，暫時只將其中人文科學主題小書店於10月3日搬遷至海澱圖書城昊海樓B1繼續營業。
    　新址的地坪空間不及昔日的十分之一，第三極書局總經理關波表示， 「我們會以更加清晰的定位來穩定我們的讀者群。」
    　價格戰造成書店內傷
    　第三極之所以稱為第三極，是因為世界上除北極、南極外，青藏高原被稱為第三極，因此這間號稱是「全球最大全品種書店」的第三極書局一開始就有著相當豪氣的命名寓意；3年前高調進駐北京北四環的黃金地段時，也在當時對已經三足鼎立的北京圖書大廈、王府井書店和中關村圖書大廈形成了不小的威脅，由此掀起了與鄰近的中關村圖書大廈長達3年的價格折扣戰。
    　這場超過3年的「八折之戰 」，沒有誰是贏家，只是讓雙方都內傷慘重。根據大陸出版業的專業人士的說法，圖書打到八折實際上就賠本了。通常一本書的出版成本約占書價的35%到40%，加上管理和發行費用，到了經銷商手裡是63%左右。對於書店來說，八五折就已經是不賠不賺了。也因此，三年大打折扣戰下來，第三極書局銷售損失4600萬元，為此拖欠了3年的物業租金，結果才不得不選擇撤出中關村。
    　第三極書局未來打算朝小店連鎖模式發展，關波說，「其實大家都希望盡快從價格戰的泥沼裡拔出來，逐步實現書局的長遠規畫。除了最新遷到海澱圖書城的這個第三極書局國林風店，其他店面也正在選址中。」
    　關波也認為，未來民營書店走大型書城的模式肯定是死路一條。第三極書局除了小店連鎖，也希望能讓每間書店更有各自的特色，發展出書種和休閒功能的區分，比如讓讀者在買書的同時，還可以喝喝咖啡、聊聊天，甚至是做做健身。
    　網路威脅實體書店
    　在中國，民營書店大約是在上世紀八○年代出現的，之後在九○年代形成高峰，因此目前對於民營書店來說，應該是比較艱難的一段日子。因此，也有業內人士表示，第三極書局 「搬家」讓社會各界對民營書店的現狀有了比較真實的了解。和許多人想像的相反，圖書其實本來就是微利行業，毛利太低，不可能因為在黃金地段賣書就讓書漲價。
    　比如著名的思考樂書局上海浦東店，一年的租金就高達450萬元；而開業10年的上海季風書園陝西南路地鐵站總店，也曾因租金上漲而險遭關門。同時，僅僅靠圖書銷售在現今是很難維持書店的營收平衡的，北京五道口小有名氣的光合作用書店，把店裡三分之一的空間用來做咖啡館，以及販售其他商品。而台灣誠品書店的很大一部分利潤，也來自於出售文具其他商品和舉辦活動等等。
    　另外，網路也是實體書店生存的一大威脅。從電子書的閱讀風氣漸盛，到網路書店如噹噹網和卓越網的興起，人們的閱讀和購書模式都在改變。雖然有專家指出，未來幾年很可能80%的民營書店將會倒閉，但仍有樂觀者認為，實體書店如果能堅持專業化和特色化的發展方向，保持書店和讀者之間的長期互動，仍然大有生存的空間。三極書店的關波也表示，他們還要尋找實體書店和網路的結合點，「實體書店的經營者應該尋找實體書店和網路書店的結合點，充分利用互聯網的檢索、電子商務的快捷，以及實體店的便利。」

昨天學弟一早來電，說他在報紙廣告上看到趙董事長買了廣告，評論大巨蛋事件。
這個消息其實先前也知道，不過一直沒有處理，原因在於，這次大巨蛋事件，跟文化、體育有何關係？如果就新聞看來，這是BOT技術、承包之間的問題導引官民衝突吧？
而且，就算監察院提出糾正，市府要挺遠雄的話，還是可以照蓋吧？問題就在市府要不要做這顆巨蛋，要不要給遠雄做而已。
關於工程與技術問題，就沒啥興趣了。只是想問的，這次被糾正、甚至如果市府跟承包商翻臉，是因為文化、體育或環保（保護老樹）的因素嗎？如果不是，只是因為工程問題，那沒啥好高性的，因為這並非代表官員突然醒悟，或者是反對意見突然奏效了。

今天的聯合有一則報導，其實先前她們也有在跟，就是龍山寺玩不下去了。就其延伸閱讀看來，龍山寺並非是一朝一夕至此，4年？可能都不止。
龍山寺的消息先前我也看過，我記得是民視的報導，一起報導的組別就是建成圓環。
這兩個地方的確有共通之處，就是，他都是由市政府主管，經過改建後，承包給民間公司經營，而且，似乎都經營不善，還有，似乎改建都是脫離原本商圈設計，也因此流失客群--讓一個原本人氣鼎沸的地方，人氣退散。
小弟上網瀏覽一下一些消息、報導，在2年以前的中時，市議員曾經質詢過郝市長，我特別注意到一段文字：「45年前就在三水街賣素食，「市府拆我房子，要我跟其他人合夥，改賣文化精品，我們都配合，花了好多錢努力經營」...」在建成圓環的案例中，我記得圓環重建後，要把他打造成美食街（類似百貨公司B1），頂上設計成露天咖啡座。
但是後續批評則是，這根本不是原本圓環、市場設計的功能，於是客源流失。我在琢磨上這段文字：素食業者，被市府要求改賣文化精品。
則，我們真的需要從此案例回頭思考，我們的文化/文創產業，就是是什麼樣的思維？是不是過於單一化？有沒有文創獨裁的現象？當我認定某種美學價值時，如果手上有行政機器、甚至有權力時，就貫徹/遂行某種美學。權力當然可以是公權力，也可以是掌握媒體、掌握公關行銷通路等，力量不均等的現象，就可視之為權力的遂行。
注意，納粹做過這種事情，理察華格納、理查史特勞斯的音樂被猶太人禁絕，因為納粹集中營播送這種德意志的美學。
對於龍山寺地下街、建成圓環應該怎麼走，甚至，台北還有好幾個地區都在舊物重新活化：比如華山、松煙等，其實它改建的內容本身我興趣不是很高，是誰的美感我也沒興趣。我關心的是，是什麼樣的思維，反射性動作，讓原本構成的文化特色殺絕，從中又構作起新的美學。簡單點說，做法(the Way of Doing)是我有興趣的。今天如果能夠殺絕這個地下街，明天就能殺其他地方。而，現在聯合國所強調的「文化多樣性」，台灣人只是口號喊喊嗎？
附上龍山寺地下街的介紹：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BE%8D%E5%B1%B1%E5%AF%BA%E5%9C%B0%E4%B8%8B%E8%A1%97
PS:報導中有個晶彩公司承包龍山寺地下街，我查了一下，查到市府新聞稿。這個公司是晶彩世集科技股份有限公司，我一開始以為自己看錯，一個集合販售、美食的商業聚集地，是科技公司承包？同時，我記得是華旭公司，這些單位其實都十分有趣，她們都是科技公司？都承包這些兼具文化特色的商圈？還都幾乎玩掛？
北市府新聞稿：
http://www.tcg.gov.tw/cgi-bin/Message/MM_msg_control?mode=viewnews&ts=46363ed2:6ca2&theme=&layout=//3790000000/96v1_msgc&pressmode=&acc=&pwd=
圓環文化工作室對華旭公司的介紹：
http://ok.writers.idv.tw/2007/01/blog-post_836.html
======
冷清4年…台北龍山寺地下街 「活不下去了」
 
【聯合報╱記者莊琇閔、王宏舜／台北報導】 2009.08.17 05:34 am
 
 
龍山寺地下街開幕近4年，人潮稀少，生意冷清。
記者莊琇閔／攝影
 
 
 
龍山寺地下街儼然成為民眾聚集吹冷氣聊天的場所。
記者莊琇閔／攝影
 
耗資10億元打造的台北龍山寺地下街，開業不過4年，但即使是假日逛街的人數仍稀稀落落，只有在手扶梯旁可見十幾個老人家閒聚聊天，吹免費冷氣。店家要求市場處想辦法提振人氣，否則都快活不下去了。
龍山寺地下街佔地地下1、2層，共規劃48家店鋪，目前只有3個店舖無人承租，但始終無法吸引買氣，市場處表示「會多辦活動」，市場處副處長王三中則直言，上方的艋舺公園常有大批遊民群聚，讓民眾前往的意願大減，市場處將促請保全人員加強商場巡查，也會改善各入口的燈光照明。
承攬地下街管理的中興電工組長余建明說，龍山寺地下街規不同於台北地下街。民眾只要從捷運口可到達龍山寺、華西街夜市等地點；龍山寺地下街很難與華西街夜市競爭。連當初規劃的「命理一條街」，許多命理老師都已移往他處。
他建議，龍山寺地下街必須與周邊商圈結合，像是華西街、廣州街夜市，或是大理街服飾批發商圈等，才有吸引人潮的誘因。
至於地下2樓，原進駐的商家不乏具知名度的點水樓，但撐了半年還是收掉，市場處花了半年將店鋪收回，去年才由「台灣服協」得標進駐，與市場處簽約4年，但營運至今1年來，不管是賣仿古家具，還是賣玉石水晶，都無法帶動買氣，只有在饒河街已有名氣的紀老師按摩有常客光顧。
「台灣服協」總經理王孟哲表示，礙於地下1樓的商家難整合，地下2樓只好「單打獨鬥」自己辦活動，必須先求讓商家「生存」，才能再求賺錢。
【2008/08/17聯合報】
========
龍山寺地下街B2 擬賤租求生
 
【聯合報╱記者陳志豪／台北報導】 2009.08.17 05:27 am
 
 
編按：本文原刊於【2008-01-30/聯合報/C2版/北市要聞版】
空盪一年多的龍山寺地下街B2商場，至今無人聞問，台北市產業發展局打算「賤租」給台北農產公司，由農產公司代管招商，期待商場恢復一線生機。
農產公司主任秘書陳忠男表示，目前雙方正在洽談合作細節，但不諱言「在商言商」，只要租金、物管費用合理，在有利潤的前提下該公司願意嘗試。
耗資13億打造的龍山寺地下街，94年9月開幕風光一時，隔年7月經營團隊晶彩公司退出，景氣一落千丈，B1層勉強持續開張，B2層各別攤商因無力整合，偌大的商場超過半數的空店鋪「養蚊子」。
產業發展局曾經多次規畫經營團隊進駐，從最初原本要引進日本大型電玩業者或農特產品業者進駐，到去年有意承租給龍山寺，作為宗教展演場所等，寺方最後評估與屬性不合作罷，市府顯然「束手無策」。
日前產業發展局打算比照閒置多時的興光市場模式，以低價承租方式由農產公司接手管理，據了解，市府甚至開出「免租金」的優惠條件，希望將燙手山芋轉手。
市場處副處長王三中說，農產公司初步已表達願意接手，但有關租金、物管費用等至今仍在協商，當然若有其他複合式商場經驗的團隊想要進駐，市府也一樣歡迎。
農產公司去年才因與全聯社「合作經營」爭議，旗下7家租用市府土地的超市被迫與市府到期解約，月中旗艦店「延吉超市」已收回市府。
去年農產營收超過億元，但幾家超市員工的資遣費也近5000萬元，農產公司內部人員也坦言：「才剛切除一塊腫瘤，不可能再找一塊贅肉！」
陳忠男說，接手龍山寺地下街勢必還要一筆改裝經費，尤其周邊商圈競爭激烈，但農產可以對外招商，尋求經營伙伴，總之農產公司要衡量成本，評估不會虧錢才有可能接手。
【2009/08/17 聯合報】
========
龍山寺地下街 將改民間標租
 
【聯合報╱記者陳志豪／台北報導】 2008.05.26 03:20 am
 
 
隔著和平西路、象徵西區「軸線翻轉」的龍山寺地下街與龍山商場美食館，斥資數億元的硬體，因經營不善，場地閒置多時，台北市政府市場管理處將以整層方式收回，改由民間標租經營。
位於萬華行政中心地下一樓與一樓的的龍山商場美食館，因捷運龍山寺站的良好區位以及洽公人潮，商機一度看好，但93年底開幕啟用，相隔一年餘就有近半攤商歇業。
耗資13億打造的龍山寺地下街，94年9月開幕風光，不到一年景氣一落千丈，B1層勉強持續開張，B2層各別攤商因無力整合，偌大的商場超過半數的空店鋪「養蚊子」。
據了解，龍山寺地下街B2原有25間店鋪，22間歇業收回，市場處花了1.64億元支付攤商；另剩包括命理、輕食、百貨精品等3家仍在營業，市場處已協調搬往B1營業，B2採整場公開標租，目前已在網路完成公告程序。
【2008/05/26 聯合報】
=======
10億蓋龍山寺地下街 半歇業沒起色
 更新日期:2009/07/03 04:09
 
〔記者林秀姿／台北報導〕前台北市長馬英九任內重金打造的龍山寺地下街商場，近兩年來半數商家拉下鐵門，呈半歇業狀態，地下街商家氣沖沖地說，希望市府不要把公帑「放水流」，要提出對策，重振商場人氣。市政府市場處長丁若亭認為，目前只能先求「生存」，後續再辦促銷。
龍山寺地下街有兩層，當年耗資10億元打造現代設備，設47商家，如今半數商店拉下鐵捲門，逛街的人寥寥可數，只有10餘位老人家坐在手扶梯旁吹免費冷氣。
龍山寺地下街自治委員會會長洪文和說，郝龍斌剛上任時來逛過一次，日前因為市議會多次質詢，上週四才又來一次。目前B1共23家商店持續營運，問題在B2的24家店營運斷斷續續，連帶影響人氣，數年來整體生意都無起色。
當年特地裝潢打造的「開運命理街」一樣冷清，命理老師說：「開張後生意從沒好過，許多命理老師都轉戰其他地方擺攤算命，龍山寺地下街呈半歇業狀態。」
丁若亭表示，因為艋舺除了觀光客以外多是老人，老人家忌諱「下地」，所以地下街經營困難，目前靠近捷運站的B2樓層會以古文物展示、樂器行為主，古文物有熟客買家，樂器行計畫在週末免費教學。
 
======
龍山寺地下街人潮稀 市府擬收回地下二樓經營權 商場養蚊子 郝龍斌視察被嗆
2007-01-11╱中國時報╱第C1版╱台北焦點╱陳函謙
　　九十四年九月盛大開幕的龍山寺地下街商場，人潮始終稀落，多間店舖歇業閒置，市府目前研議收回地下二樓經營權。台北市長郝龍斌昨日前往視察，多名安置戶含淚陳情，希望暫時調降管理費，減輕店家負擔。
　　郝龍斌昨前往龍山寺地下街商場視察，一行人在艋舺公園內巡視時，不時遭民眾嗆聲。進入商場後，市場處表示「地下一樓狀況還好」，店家隨即吐槽「今天到現在還沒開市！」賣女性內衣的老闆娘苦著臉說「人好像很多，但都是你們的人，沒有一個是客人！」又向郝龍斌訴苦，一天賣個幾百元或掛零，是常有的事情。
　　安置戶盼降低管理費
　　到了地下二樓，官員在空蕩蕩的商場內向郝報告「這裡是百貨區」，一旁商家說「應該是倉儲區」，另名商家接道「倉庫也要堆貨吧，這裡是蚊子區！」民進黨議員顏聖冠則高分貝向郝嗆聲「馬英九市長從沒下來看過，你知道這個商場花了多少錢嗎？」郝龍斌不予理會，繼續依原定行程巡視。
　　安置戶和里長見到郝龍斌，爭先恐後吐苦水。一名安置戶含淚說，民國三十一年一家人就在此地經營，上有90老母，下有兒女就學中，擔心經營權被收回之後生計無著，晚上都睡不好，「希望市府給我們生存的空間」。
　　另名安置戶情緒激動的說，45年前就在三水街賣素食，「市府拆我房子，要我跟其他人合夥，改賣文化精品，我們都配合，花了好多錢努力經營」，相信商場可以發展起來；希望市府短期內先降低管理費、減輕安置戶負擔。
　　有里長表示，希望商場內開放使用瓦斯、經營小吃，並處理遊民問題，「白天公園裡有1、200個遊民，或坐或臥，夏天還會在商場噴水池裡泡腳，大家更不願意來了」。
  
    郝龍斌被顏聖冠議員質疑,卻不敢正面看議員,想想地下街的商家,他們的苦市長聽到了嗎? 
======
臺北市市場管理處新聞稿
發稿單位：臺北市市場管理處
發稿日期：95年6月2日
聯絡人：謝副處長清標
聯絡電話：23415241轉2001
晶彩公司退出臺北市龍山寺地下街之後續營運問題
針對臺北市龍山寺地下街聯合經營廠商晶彩世集科技股份有限公司於95年6月1日召開記者會聲明退出龍山寺地下街一事，臺北市市場管理處說明如下：
本地下街於94年9月17日開幕啟用，市府為協助商場開幕廣宣，提高商場知名度，特編列100萬經費委請顧問公司辦理一系列開幕活動，並透過市府資源協助推廣；另為提高本地下街之媒體曝光率，提高商場知名度，並於94年11月25日至94年12月16日辦理萬華七大商圈結盟及系列促銷活動；95年4月6日至4月30日配合萬華區公所之萬華文化嘉年華活動，舉辦艋舺圖書文化藝術展覽會。
此外，商場硬體設備部分，市場處自94年10月份起，每月2次邀新工處、承包廠商及店家代表針對硬體設備辦理會勘及改善會議，目前已陸續改善部分達100餘項。另市場處為增加商場之明亮度及加強商場引導視覺效果，亦辦理廣場照明設備之增設，加強廣場之照明；三大出入口增設投射燈，增強夜間導引；出入口手扶梯處加設指引標示；及協調停管處於地下停車場增設出入口及商場之指引標誌牌。同時，為增加引導捷運人潮至地下街之動線，市場處亦協調捷運公司於日前完成捷運龍山寺站增設出入口閘門工程。
市場處表示：本地下街開業迄今，市府投入活動辦理、硬體改善及商場管理費用補貼等資源已逹1,800餘萬元，市府之立場為提供市民舒適、安全之購物環境及提供店家營業場所，至於營業層面部分，應由各店家自行努力，自負盈虧，不應完全依賴市府資源，商場營運好壞，市府可提供協助，但不應由市府負成敗責任。有關商場營運情況不理想及晶彩公司撤場之後續因應，市場處已研擬商場增加電力需求；商場營運亦商請台北地下街場地利用合作社及站前地下街場地利用合作社提供營運諮詢及協助，並委託專業行銷公司分析商場現況及問題並針對商場定位提供建議。關於商場管理部分，市場處將持續輔導商場管理監督委員會，加強該監委會之功能及運作，並評估檢討商場促銷經費撥付監委會執行之可行性。
有關晶彩公司陳訴市府相關事項，市場處表示：晶彩公司對商場營運付出之努力，市府向來十分肯定，除將商場公共空間提供予該公司規劃辦理各項推廣活動外，並同意其利用三大出入口及捷運連通口作活動訊息廣宣，協調市府相關單位提供協助，辦理各項硬體設施改善，採納其建議協調其他經營者配合調整營業時間，另該公司基於活動需要擬增設地面玻璃門，考量行政程序未能即時完成，故同意由該公司自行施作，並無該公司所稱代為施作未償還工程款之情事，又其所稱二名保全人員費用，係該公司於農曆年間辦理採購大街活動為確保商場打烊後公共空間展示商品安全所增加之人力，故由該公司自行負擔。有關95年度編列之龍山寺地下街推廣經費係依「臺北市台北地下街出租管理暫行要點」按管理費10%提撥編列，該公司曾要求將該筆經費撥付該公司執行，惟依市府採購程序應辦理公開招標，無法逕予撥付私人機關，目前該筆經費業已簽准以補助方式補助商場監委會辦理推廣活動；有關晶彩公司與安置戶之合約爭議，因係雙方自行議訂，市場處並未介入，市場處曾多次與晶彩公司溝通以平和方式與安置戶協調，勿以存證信函方式處理，惟未為晶彩公司所接受，建設局林局長及市場處陳處長亦邀該公司周總顧問協商以平和方式處理合約爭議。鑑於晶彩公司之努力，對商場整體營運確實提供很大之助益，市府可提供之協助當盡力為之，如礙於行政流程或相關法規規定，即需依程序辦理，有關晶彩公司與安置戶經營理念不和及營運狀況不理想致該公司全面撤場，市場處深表遺憾。
至有關26家公司(商號)與晶彩公司聯合經營契約履約問題，市府將協助該等公司(商號)與晶彩公司以平和之方式處理，避免興訟，以降低對商場之負面影響。嗣後市府除將持續辦理硬體設備改善外，目前已簽准同意將95年度龍山寺地下街活動經費並輔導店家配合商場整體規劃增加商品力，相輔相成，以改善營運現況。對於晶彩公司之撤場，安置戶們均有所體認，並已著手處理後續營運問題，市場處前已函知未開業店舖應於95年6月15日依約營業，而地下二樓各店舖使用人已於本（6）月1日先行進駐店舖，市場處將於近期內邀安置戶及監委會開會瞭解安置戶之想法，續予提供協助。

這是週日的聯合報消息，報導主要是從故宮開始的文化產業、設計產業教育談起。
值得注意的是，不管是不是故宮，現在的人才培育是什麼？而且報導中說：「以「文化創意」為名，全台灣已有近百家文創育成、產學中心！」然而，最後一行卻說，「專家擔心以台灣淺碟化的市場，其他文創育成中心恐將形成「蛋塔效應」。」小弟想到的倒不是蛋塔，蛋塔只是個別店家的跟風行為，其實算錯市場時機，賠錢也是個別廠商的事情。但是這些所謂育成、產學中心，不可能都是私人個別廠商設立的吧？過去文創計畫撥了多少錢？在多少學校設立？開了多少學程？以及，這些學生後來呢？產業有更成熟嗎？吸納更多人才，並且帶動產業轉型？
不知道。而後面還有一段「目前已有許多學校發展文創中心，故宮如何與學校資源結合、清楚區隔彼此的定位，以避免資源重疊與浪費將是重要課題」，也值得思考。同時記者也問：「市場的胃納究竟有多大？」
教育不是不重要，非常重要。國外推文創也非常重視教育：學校教育是一環，還有一個是學校後的教育培訓。但是要教什麼，國內的這些育成中心，包括故宮規劃的是要教這些，乍看之下，好像是教作品相關的知識；但是，國外的經驗是，他們要教一些從業者「經營的知識」，比如財務規劃、企畫、經營管理、行銷、找贊助等。對新生代，他們要教的是最新趨勢，比如如何運用新科技導入既有的領域（比如藝術與科技的結合）。則，下面這些新聞，不管是第一則或第二則，你看到上面我們提的這兩個教育方向了嗎？
============
台灣文創奔向國際 有喜有憂
 
【聯合報╱本報記者周美惠】 2009.08.09 04:11 am
 
 
故宮將發展文化創意園區，消息傳出，有人豔羨故宮將如虎添翼；也有人擔心造成資源重疊。更有人寄予厚望，期許故宮能發揮「母雞帶小雞」的效應，將台灣的文創產業帶向國際舞台。
亞太文化創意產業協會秘書長林秋芳認為，故宮本身是個世界級的博物館品牌，理當發展以故宮為主體的文創產業，進而搭上世界品牌的順風車，借力使力，將台灣的文創產業推廣出去。
她分析，故宮目前開設的文創課程較像「土壤班」，建議現階段先由文物專家教導文創產業工作者認識故宮內涵，再由故宮回聘有能力將故宮內涵轉化為創作能量的優秀設計師擔任種子教師，指導文創產業工作者創作。甚而委由成功品牌、跨國企業品牌為故宮的設計團隊上課。故宮也應建立精兵制，篩選「端得上檯面的品牌」進行合作。
由於一般官僚體系多欠缺品牌授權、合作的市場經驗，林秋芳建議，故宮應該加入企業界人才，借重市場人士敏感的商業嗅覺和經驗，延伸授權和加值，以世界性的故宮品牌將自己和台灣的創意品牌打進國際市場，期許故宮能建構出台灣文創產業與國際合作的平台。
因為「台灣已擁有基本的設計能力，缺的是國際品牌行銷能力。」林秋芳說。
值得留意的是，以「文化創意」為名，全台灣已有近百家文創育成、產學中心！以故宮去年約4.4億元的年產值，發展文創園區自有利基。但專家擔心以台灣淺碟化的市場，其他文創育成中心恐將形成「蛋塔效應」。
一位不願透露姓名的博物館界高層，既羨慕故宮得天獨厚的資源，另方面擔心，目前已有許多學校發展文創中心，故宮如何與學校資源結合、清楚區隔彼此的定位，以避免資源重疊與浪費將是重要課題。台灣藝大校長黃光男也提醒，故宮應該有「成本概念」，同時強化「市場區隔」。
在政府大力鼓吹文創產業之際，許多美術科系學生轉而攻讀文創相關科系，各大學院校廣設的文創育成、產學中心，也培養了大量人才，卻未顧及這其實是個「剛起步」的產業，市場的胃納究竟有多大？且目前著重的層面在人才育成，卻未顧及「我們欠缺的是轉化的工具」。
林秋芳擔心許多創意工作者無法跟市場聯結，「打品牌是經營者的專長，並非創意工作者擅長的事！」如何將文化創意轉化為產業？不只是故宮，也將是所有文創工作者的一大挑戰。
【2009/08/09 聯合報】
======
故宮文創園區 行銷數千年精華
 
【聯合報╱本報記者周美惠】 2009.08.09 04:11 am
 
光有一棵「翠玉白菜」，就「幸福」得令博物館界眼紅的故宮博物院，正在籌設文化創意園區，九月將先針對合作廠商推出文創課程。數千年的中華文化精華如何轉為文創產值？令人期待。
早在一年多前、故宮院長周功鑫在上任之初，即公開表明她推動「博物館產業化」的企圖心。她希望以故宮豐厚的典藏、扎實的研究基礎，「藉企業界管理行銷的觀念，結合異業，確立形象，打造品牌」，以開拓「博物館產業化」更大的發展空間。
生活藝術 古典又現代
為推展文創產業，故宮已爭取到故宮對面約5公頃土地，做為故宮文化創意園區的基地。其中泰半原屬於國安局經管的國防部衛勤學校。這片土地曾因國安局遲遲未點頭，引起總統馬英九重視，指示相關單位盡速協調，目前已移撥給故宮，現有機關用地也將變更為特定專用區。
「文創園區從建築、家具到生活用器，都得帶有故宮元素！」周功鑫擘畫故宮文創園區的願景指出，兼具古典庭園韻味及現代化功能的文創園區，除將提供課程研習，還附帶休閒設施，涵蓋旅館、餐廳、茶屋。將以中國風空間，供來客體驗宋代文人「四藝」（掛畫、焚香、插花、點茶）等「生活的藝術」。
為此，故宮將委請中華經濟研究院，針對文創園區未來的營運提出規畫，故宮也正積極爭取預算，希望能在明年底發包硬體。
軟體先行 讓美感甦醒
有別於國內多數文化園區先有硬體再研議軟體，故宮文創園區採取「軟體先行」模式，也就是「先上課再說」！有感於合作廠商，不盡然了解故宮文物，為免他們一直在「紅海」中廝殺，故宮現階段課程的設計，最主要的構想是提升故宮周邊商品廠商設計團隊「對文物的感知」，希望讓他們的美感甦醒，以創作出兼融現代與傳統文化主體精神的作品。進而搭配故宮的常設展、特展或年度大展，規畫進階研習課程，以「尋找中華文化藝術的原型」。
最後階段才是設計與創作。參訓團隊在研習結束後參加故宮舉辦的成果評選，若通過故宮審查，可優先與故宮洽談委託產業、品牌合作授權，或由故宮引介到經濟部中小企業處，進入文創產業輔導機制。更大型的投資則將援引文創發展法，協助廠商邁向國際。
廠商修課 故宮不收費
根據故宮剛出爐的文創課程草案，每期研習約5至6個月，原則上，每周固定一日全天授課，共計192小時，請假不得超過12小時。凡是與故宮合隊的廠商，皆「鼓勵」（非強制性）修課，而且是採「整個工作團隊一起上課」的模式，包含設計師，規畫師、行銷和財務人員等都得來故宮上課，學費全由故宮吸收，但獲選團隊需繳交5000元保證金，若未能結訓將不予發還保證金。
以目前故宮的規畫，大約有三分之二專任師資出身故宮，其他領域的專業人士含曾獲國際大獎的唱片包裝設計名師蕭青陽、舞蹈家李靜君、雕塑家黎志文等。
創意講座 激發設計潮
由於外界疑慮故宮是不是要發展「故宮學院」？周功鑫強調，故宮文創園區和一般大學設立的文創中心不同，採「文化、創意、產業經營」三合一。課程的設立也將「先初創，再進階」，故宮並希望能定期舉辦創意大師講座，激發年輕設計人才的創意，進而使故宮成為外界所期待，帶動台灣文化藝術產業的火車頭。
【2009/08/09 聯合報】