剛剛有網友針對 umi520針對SARAH前陣子對霹靂所提出的疑問與議題。
前兩天剛好買到本書，才看了不到一半，不過直接跟大家分想一下，叫做『誰綁架了文化創意』，早安財經出版。
這是一本直接從著作權、智慧財產權角度去探討盜版？瓢竊？創作？的爭議。
作者不反對著作權，相反的他比較對『智慧財產權』有疑義，因為著作權是保障創作者，但是智慧財產權則仍是有爭議。
他指出幾個例子，美國今天很愛告人家違反智慧財產權，不惜引發國際訴訟，但是，美國卻是一個盜版起家的國度，100年以前，當好萊塢起家時候，西移加州，原因就是為了逃避東岸製作權爭議，後來諸如廣播、有線電視，當一個新技術發明時候，引發的都是既有創作者、出版公司加以達伐、告上法院，最後國會也捲進來的爭議。
不過通常國會都認為，雖然有著作權需要保障，但是提告的創作單位（通常都是發行公司），要求過高，應該於以保留，以免阻礙科技的發展。
幸好當初沒有全面封殺，所以今天我們有電影、有線電視、廣播、錄影機（當初SONY發明錄影後即引發爭議）。
同人爭議，我想可以去這本裡面找些靈感，作者是討論法律、著作權出身的。
其中部分討論是針對時下分享、P2P，我覺得引用的現象都滿新、滿好的。
台灣的文創論述很單薄、枯燥，大多在介紹產品，像著作權的爭議，未來世界各國只要談到創意產業，一定是重點領域，因為創意就是靠著作權吃飯，但是創作到什麼程度？分享到什麼程度？都是爭議。
剛剛看到 umi520的意見，日本人也在創作權力？分享？宣傳等面向上在討論。
當然，霹靂採取的手段是與同人為敵，先前台灣還有張培仁的中子公司與台客爭議，都是潛藏的例子。
我認為這個著作權、分享、盜版等爭議，在網路新科技出現後，尚未達到真正平衡點，都還是空窗期，唱片公司等急著提告，也反應他們對創新研發投入不夠，所以提告阻礙了他們跟新科技的結合。
我認為影視與音樂產業未來，會有一批從業者高度跟數位產業結合，打造出新的模式後，一夕間透過典範轉移取代現在頑強對抗數位分享的廠商。
先前也在想，未來看電視其實搞不好不用錢，因為透過網路寬頻、光鮮的放送甚至P2P，或者可節省很多硬體設備（因為硬體都家庭畫、網路化），則很多人問，那收益哪來？
靠廣告、置入行銷。像日劇或韓劇其實還有很多週邊效益，我印象最深的是『長假』裡面松隆子的透明蘋果，據說那個在放送後賣得很凶，其他包括服裝、音樂、收藏版DVD等，都是商機。
為何影視產品不能跟博物館行銷一樣呢？
===============
誰綁架了文化創意？：如何找回我們的「自由文化」
作者：勞倫斯．雷席格
原文作者：Lawrence Lessig
譯者：劉靜怡
出版社：早安財經
出版日期：2008年03月05日
語言：繁體中文 ISBN：9789867458933
裝訂：平裝
內容簡介top
本書作者有「網際網路時代最重要的智慧財產權思想家」之稱（《紐約客雜誌》〔The New Yorker〕語），亦經常被視為文化環境主義者（cultural environmentalist）的領袖。此書中，他關注的焦點在於「科技與法律繞著『創意』所創造的環境」──不只是「市場權力集中化」，還有「因法律的實際影響範圍出現巨大變化而導致的權力集中化」。
我們的文化是從「自由文化」（free culture）的傳統中產生。藉由賦予智慧財產權，自由文化直接支持並保護創作者和創新者。但自由文化也間接限制了這些智慧財產權所轄範圍，從而盡量保證後繼的創作者和創新者能擁有自由、不受過去所控制。但法律正在改變，此變化正在改變我們的文化產生方式，眼看「許可文化」（Permission Culture）──亦即創作者只有在取得擁有權力者或過去的創作者的許可，才能進行創作──有取代「自由文化」的態勢。作者的目的，便是在呼籲眾人捍衛一個在「無政府」和「控制」之間取得平衡的自由文化。
書中作者旁徵博引諸多發明（柯達相機、新興媒體、校園網路，甚至電影、唱片工業等等）的簡史及發明問世時的法律環境，引導讀者審思「若當時的法律規定並非如此，該發明的命運會怎麼樣？現今的人們又會蒙受什麼樣的損失？」進而檢視「自由文化」傳統轉變為「許可文化」的軌跡。作者告訴大家，自由文化就像自由市場一樣，充滿了財產∕財產權，而且不是（像許多反對人士以為的那樣）所有東西都免費──自由文化並不會令藝術家得不到報酬，它的「自由」毋寧是在確保後來的創意得以發揮、也在確保智慧財產能為更多人享有。
作者簡介
勞倫斯．雷席格(Lawrence Lessig)
美國史丹佛大學法學院教授，史丹佛大學網路與社會中心（Stanford Center for Internet and Society）創辦人，著有《網路自由與法律》（Code: And Other Laws of Cyberspace）和The Future of Ideas（簡體譯本名為《思想的未來》）等，也是Creative Commons計畫（http://creativecommons.org）的主席。雷席格曾於賓州大學、劍橋大學和耶魯大學就讀，先後擔任過美國聯邦第七巡迴上訴法院的理查?波斯納（Richard Posner）法官及聯邦最高法院安東尼?史卡利亞（Antonin Scalia）大法官的助理。
譯者簡介
劉靜怡
芝加哥大學法學博士，現任台灣大學國家發展研究所法律組副教授。
專攻網路規範和法律經濟分析，多年來，積極推廣Lessig所主張的「知識共享」計畫。
===============
誰綁架了文化創意？
2008/03/03
【勞倫斯‧雷席格Lawrence Lessig／文‧劉靜怡／譯】
《紐約客》雜誌封為「網際網路時代最重要的智慧財產權思想家」的勞倫斯‧雷席格，長時關注新科技興起後，對「智慧財產權」引發的激烈辯論。《讀書人》選刊他即將中譯出版的新書《誰綁架了文化創意？》中，對美國「部落格成為新興媒體」趨勢的觀察，提供思考網際網路發展的參考指標。（編者）
當兩架飛機撞進世貿中心、另一架撞進五角大廈、第四架撞進賓州的空地時，全球所有媒體都將注意力轉到這個新聞上。那一周和接下來好幾個禮拜，大部分媒體，特別是電視，無時無刻不在重複報導這件我們剛目擊的事。
當部落格不只是私人日誌
除了「悲劇九一一」這個媒體所生產的新聞，頻繁上網的我們也看到了非常不一樣的東西。網路上充斥著關於這事件的報導，但這些報導各有各的味道。有人架了相片網頁，把從世界各地收集來的照片做成附圖說的投影片播放；有人發表公開信；還有錄音記錄。感到憤怒和沮喪者有之；試圖提供來龍去脈者有之。簡言之，這是個不尋常的全球性大串連。
「九一一事件」後網際網路上出現的現象，是個開始。差不多同一時間，人們注意到一種戲劇性蓬勃發展的傳播形式：網路部落格（Web-log），或稱部落格（blog）。部落格是一種公開的日記，而且在某些文化，比如日本，幾乎就是日記。在這些文化中，人們在部落格中公開記錄個人的私事──像是一種電子化的八卦談話節目，全世界各個角落都看得到。
但在美國，部落格的特質非常不同。有人僅僅用這個空間談私生活。但也有很多人運用這個空間參與公共議題的討論，評論他們認為誰犯了錯、批評政客的決定、為大家都看得到的問題提出解決辦法。
也就是說，部落格創造了虛擬的公共集會，但在這個公共集會中，我們並不希望所有人同時間出現，交談也未必有關聯。部落格上最好的文章是相對較短的那些，這些部落格會直接指出他人寫的文字，評論它們，或加入自己的論點。部落格，可說是我們所擁有最重要、未經編輯的公共論述。
沒有財務利益衝突的新媒體
部落格獨特的架構，人們想張貼意見就張貼，想讀點什麼就讀點什麼。最難搞定的，是大夥兒同時掛在上頭。但使非同步溝通成真的科技（例如電子郵件）出現後，溝通的機會也越來越多。部落格讓大眾不用在某個公眾場合集合，便能進行公共論述。
尤其部落格上的報導跟主流媒體的報導，有不同的生命周期。參議員洛特（Trent Lott）事件就是例證。洛特在為參議員佘蒙德（Strom Thurmond）舉行的宴會上「口誤」，讚揚佘蒙德的種族隔離政策時，他當時很準確預測到：此事的報導四十八小時內會從主流媒體消失。的確如此。但他沒預料到這件事在部落格的生命周期。部落格的作者不斷追查，越來越多這類「口誤」被挖了出來。最後，這件事重返主流媒體報導，洛特被迫辭去參議院多數黨領袖。
報導有不同周期，可能因為部落格不像其他企業背負商業壓力。電視和報紙是營利機構，必須設法吸引閱聽大眾的注意。如果失去了閱聽人，它們會失去收入。它們就像鯊魚，必須不斷向前游。
但部落格就沒有類似的限制。部落格可以癡迷、可以專注，也可以變得嚴肅。如果某個部落客寫了一篇非常有趣的故事，會有越來越多人連結這個故事；隨著連結數的增加，這個故事的排行會跟著上升。人們想閱讀受歡迎的東西；至於什麼受歡迎，則由一個非常民主、由同儕使用者決定的排行來選擇。
部落格和主流新聞媒體另一個差別是，部落格沒有財務面的「利益衝突」。當媒體變得越加集中化，這些衝突變得更明顯。集中化的媒體隱藏更多實情，不讓大眾知曉──CNN就承認在伊拉克戰爭發生後這樣做過。
業餘者站出來發聲
部落格提供業餘人士發聲的途徑——「業餘」並非指「缺乏經驗」，而是指沒有人付錢要他們寫這些報導。這使得報導的來源更為多元，正如對哥倫比亞號太空梭在德州發射後爆炸解體所做的報導一樣，數以百計的人湧上網路，重述他們目睹的經過。這驅使讀者去廣泛閱讀相關文章，並且「拼湊出」真相。
對公眾人物以及越來越多個人，「部落格將成為一種基本技能」。部落格也以另一種方式影響民主。當越來越多公民表達心中的意見，並以書寫捍衛它們，那會改變人們理解公眾事務的方式。
人的腦袋容易犯錯，而且會被誤導。倘若他人可以批評你心智的結晶，你會嚴謹些。當然，人們會被他人說服承認自己犯錯，是很少見；但更少見的是，人們在自己經證明是錯誤的之後，還能當做沒這回事。觀念、主張和批評的書寫，促進了民主。今天大約有幾百萬的部落格在做這種事。到有一千萬個部落格時，將會有非比尋常的事報導出來。
（《誰綁架了文化創意？》早安財經文化出版）
【2008/03/02 聯合報】
留言列表
產業生態 (10)