觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

中時最近也有這一篇，是TVBS前董事長邱復生的意見。首先比較好的是，這是一篇邱復生專門針對文創所進行的意見，沒有打高空，全部都是具體意見。
以見你同不同意是一回事，但至少有方案、觀點，甚至是可做的方案，以及批判。比談美學的內涵、教育的意義、哲學，具體很多。

其次是邱的立場。我第一個想到的是，法蘭克福學派。這是一個影響台灣文化界非常重要的理論學派，在1990年前後大放光芒。可以說，現在在大學當老師、在媒體界、甚至官員有點文化背景的，全部都是這一派的學生。
下面邱的立場，可以說直接挑著文化批判對立，比如：「沒有量 就不能稱為產業 」。正是大忌所在，因為機械複製時代，正是美學、藝術、文化光環消失的原因。

也包括邱後面提到的「沒進過戰場的學者」，大概立場也滿清楚。

小弟的觀點部分與他接近、類似，部分不同。接近的是，行政體系的確有他的問題，甚至連立法體系都有，但是否是害怕「圖利罪」？倒不一定。政府知道一定要從廠商下手，產業才能復興，事實上文創政策規劃，也是這個角度去規劃的；但文化政策不是，不能把文化政策語文創混為一談。
另外，小弟對產業的觀點，跟邱不太一樣。他是主張，產業要有一定的製作、銷售流程；但我認為，之所以成為產業，是因為整個生態、合作體系完整，甚至「有行規」。比如棒球，很多原因就在於簽賭把行規都打壞了，日、美一定也有賭博，但不至於瓦解掉棒球的行規。
先前，廣告業行規也不好，還有其他產業諸如電影也是。倒不一定要有固定的生產過程，才能成為產業。至於量產，這個也有不同，首先我們要區分出核心/周邊，周邊才能量產業，核心不一定。比如前兩天吵的很熱的故宮，他核心的收藏品無法量產，但周邊商品、甚至餐廳是可以的；如果經營好（如歐洲、英國的博物館產業），是因為層次有出來。

但讀到最後，諸如把政府資源「集中火力」，再參考「不怕圖利」的說法；是不是要將政府資源挹注到特殊大財團？或是文創大團、大企業？這就台灣文創的體質、參考歐洲文創的產業規模，大多是中小企業，如果真要靠「扶持大廠」起家，可能違逆既有的產業結構。

===========
邱復生：文創產品≠文創產業
 
袁延壽／台北報導 　(20090316)

    　文化創意產業已被政府列為六大關鍵新興產業之一，行政院並在三月初成立文化創意產業推動小組，曾任TVBS電視台董事長，首創電視談話性CALL-IN節目、「想法永遠跑得比市場快」的現任台開董事長邱復生認為，「文化創意產品不等於與文化創意產業」；文化創意是單一的，但要把文化創意加值成為產業，需要技術與形式，發展產業必須要有產值概念、就要量、要經營，產業的方向、角度大於創意本身。

    　邱復生指出，文化創意產業是無所不在的加值；也就是說，文化創意產生後，在變成產品的過程及流程中，一定要加入管理、科技、美學等不同元素，再延伸給產業的應用，就可獲得無限的價值。

    　曾經營過錄影帶、獨立西片代理商、有線電視的邱復生說，「我之前做過代理好來塢電影，第一滴血、魔鬼終結者等都是我代理的」，當時他並成為台灣最大的進口獨立片商。
    　
      他說，電影是文化創意的一種，是單一的產品，但如果要變成電影產業，就要加入院線、進口西片、錄影帶的通路等其他元素，才能成為叫做產業。當時，為了要創造產值，就想出許多創意，如「戲院多廳制」、「24小時放映」，就是他所創立出來的，目地就是要打擊盜版，讓電影產值的量能放大出來。

    　沒有量 就不能稱為產業

    　邱復生認為，文化創意產業涵蓋面要有一定的量，要做一個有規模的量，就像一般的高科技、電子產業所生產的任何電子產品是一樣的。沒有量、沒有產值，就不能稱做是產業。

    　以日本漫畫Hello Kitty來說，當初是靠文化創意創造出來的東西，但把這些文化創意加值後生產出相關產品在全世界行銷，量就出來了，文化創意產業的延伸使用就成型了。

    　太陽馬戲團也是顛覆傳統，把音樂、聲光、美學及人的肢體行為來代替動物，並把這套模式在全球演出，所以也變成一個文化創意產業。

    　整合行銷 激發接受者本能

    　邱復生指出，把文化放在紙上就是出版、把文化放在磁帶上就是音樂、把文化放在膠片上就是電影，這些都是創意，但真正要形成文化創意產業，就需要深度、廣度，如果具備這些認知，就會訂出目標、產值。

    　各種文化創意產業都要有經驗、核心價值，精準的捉住產值，用各種方式的行銷來推動；其中，文化創意產業中最常用的「整合行銷」，就是把各種不同元素整合，做具體的產品，激發接受者的本能，達到宣傳的目的，並創造出產值。

    　美學則是所有文化創意最基礎的教育；美學要跟世界一致、要有共通性，才能把文化創意變成產業；非人類共通的，不是一個產業的元素。

    　基礎薄弱 未達美學境界

    　邱復生認為，台灣的主體文化是有優勢的，包括生活、飲食、工藝、設計，台灣的文化是無所不在的，可是從整體的文化創意來看，卻是不及格。

    　台灣的文化創意產業基礎薄弱，主要是台灣的文化創意往往無法達到美學境界；美學是一個人最共通、最基礎的，是五感（視覺、聽覺、嗅覺、觸覺、味覺）的直接反映，價值越高的產品，五感越明顯。

    　以美學這東西來看，就是一眼、一句話、一瞬間，就能讓人感受到產品的優質，這就是美學，ipod、iphone等產品為什麼成為全世界的流行，就是靠美學，這就是文化創意的精髓，但，台灣許多的文化創意，為要達到美學的共通性，卻往往用過多文字來補充、來強調，無法一瞬間捉住人的感覺，而這就是台灣文化創意產業最弱的一點。

    　創意 要從國民教育扎根

    　文化創意，這要從國民教育開始扎根，跟棒球一樣，也要從少棒開始是一樣的，台灣文化創意產業要提升產值、要精進，勢必也要從根做起。
 

==========

圖利罪 扼殺文創產業 
 
袁延壽／台北報導 　(20090316)

    　邱復生表示，一個國家的文化創意產業要蓬勃、壯大具競爭力，是靠政府、民間、企業，團隊密切合作所經營出來的；但現今法令的圖利罪，綁手綁腳，政策、法令無法替民間、企業快速解決問題。「圖利罪」成為扼殺文化創意產業最大的阻礙。

    　另外，政府要重視專業化與職業化，才不會讓國內的文化創意產業發展面臨瓶頸。

    　邱復生指出，對一個文化創意產業的經營者來說，政府提供一個好的環境、條例、獎勵、整合力，是比提供資本更重要的資源。
    　
      以韓國為例，當地的文化創意產業，例如電玩業等，在亞洲地區、甚至全世界，是比較突出、產值高的國家，當地文化創意產業發達蓬勃優於其他地區的原因，就是韓國政府替企業界創造一個優質的文化創意環境、制定一些激勵措施，可以讓資本家有競爭的條件。

    　相對於台灣，文化創意已喊了10幾年，規模仍無法達到和亞洲其他國家競爭的條件，主要就是，政府在制定政策、法令及條例時，相關單位為避免觸犯「圖利罪」，不願擔責任，往往制定出不合時宜、市場的法令制度。

    　邱復生指出，相關單位制定政策，往往是找一堆沒有進入過戰場的學者所談出來的規則，官員找學者而不願找企業、民間團體，就是因為怕犯圖利罪，但卻因此適得其反，原本鼓勵的美意，最後反而綁手綁腳、鼓勵一個產業反而讓一個產業更衰退。

    　邱復生感慨的說，或許台灣就是因為民主、選舉，相關單位顧東顧西，所以，才不可能再出現一個處處為國家經濟打拚，同時兼顧企業發展的官員李國鼎。

    　獎勵對象的失焦，更是無法讓真正投入文化創意產業的經營者得到助力及動能；邱復生指出，文化創意產業是一個需要長期投入心力、人力、財力的行業，必須傾全力集中發展才能得到成果的產業；但，政府「散彈打鳥、分散式、人人有獎」的獎勵方法，卻也讓文化創意產業自成一盤散沙，無法凝聚成塔。

    　邱復生指出，文建會、工業局，每年都有撥5％、6％的預算在文化產業上，但，文建會用預算去修一個國有舊的糖廠、酒廠修復，工業局用預算去做周邊街道修復，這些單一的文化遺跡或場址，真能帶動文化創意產業嗎？這些都是方向錯誤。

    　「政府預算的獎勵、補助也要講回報率」；先前的2兆雙星產業，「忽略了沒有核心技術」，投入的生產不一定帶來正向的回收；酒廠、糖廠變身，價值提高了多少？回報率？把預算分成許多小小的，沒有集中，就造成台灣的文化產業無法全心全力發展，邱復生認為，集中火力，才可以造就出足以在市場上競爭的規模的文化創意產業。

    　文化創意是需要許多專業及職業分佈在不同的階段、程序才能構建出來的；邱復生以自己在民國85年成立「職棒台灣大聯盟」為例，當時就因相關單位、團體欠缺專業性及職業性，「劣幣逐良幣」，讓國內的職棒沒有辦法養成如美國、日本等國的職棒文化產業。

    　政府花大把的錢卻沒有花在刀口上，相關單位欠缺專業性與職業性，當然也就無法把文化變成產業。