觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

剛上蘋果的專家評論，發現陳文茜剛發表一個專文。我喜歡中間的標題，文化投資少的可恥，終於不用仰人鼻息，用『可憐』這詞彙。
當陳女士大筆一揮，大談故宮謀略的時候，林懷民雲門舞者，一個月月薪才兩萬，我也一直提幾個數字，表盟做過的研究，有6成表演藝術受調查者，平均月薪為3萬以下。
雲門領文建會補助最多、還有企業捐款、國際巡迴，還是如此慘狀，更別提其他小團體。

今天中時兩篇投書，都是針對文創。也有共通性。可一起談談。
第一篇談雲門大火事件，其實分斷都有點到幾個問題與現象，可惜，也都是浮光掠影的帶過，尤其很多都是大問題，大問大答，雖問題很好，但是有意猶未盡之感。

共通性在哪?就是問:台灣自己文化的競爭力在哪?台灣有哪些可以給人家看，讓人家看了之後，還願意掏腰包?

看到這份投書，很值得談。蕭麗虹長期在表演藝術領域，也為藝術、藝術協助發聲。下面的文章可以看出她的論述方向。
比如暢談品牌喜好，我們比較需要類似的觀點，不管多抽象或具體，至少方向點出來。
現在大家都喜歡談文化消費，但是蕭的觀點是，如何讓消費轉形成生產，他指出新加坡、香港的案例，不是不能辦活動，而是活動本身，可以帶動多少週邊效益，

俗話，拿人手短。
今天看到這個投書，倒不是他提到雲門而已，更在於他的身份伊甸社會福利基金會。
如果文化政策以補助為主，就是在整個福利補助大餅上，選一塊給文化，另外諸如傷殘、弱勢、勞工等分別去分。大餅的意思是，總體不變下，做政治經濟學的分配，以及因分配而來的鬥爭。

後續關於藝文新聞，大概都是雲門獨霸。當然也值得談。
小弟指出，文創的論述才是重點，因為缺乏好的理論模型、切重要害的觀點，縱使有資源最後也是亂耗。
今天兩大報投書，都針對一把火燒出資源不足問題。這是從量的方式去思考，下文中時社論還提到龍女士一毛三觀點。論點甚為粗糙，甚至有蛋生雞的困境。

首先感謝無醉轉貼網址(你這麼厲害，沒醉過)，中時部落格上應該有不少談文創的文章，上次是集中探討鴕鳥(何榮幸在兩年前聯合發表的一些專題探討)。
今天這位梁良，我記得他是影人還是影評人吧?文章有論點、有數據，很好。其他我瀏覽了一下，包括李安應義助林靖傑，在一片對色戒較好的聲音中，覺得很有勇氣。

韓國後勁不足，其實先前我看一個指標就好，就是，大長今在2001年開始狂賣，到了2005-2006年以後，台灣人認識的韓國娛樂，還是大長今，我就認為其創意貧乏，因為像日本或美國的娛樂兵工場，不止明星汰換率很高，時常升級，連影片作品，一隔個一兩年全部翻新，很多還熟能詳的作品，都已經成為歷史博物館的典籍。

前兩天電視上看到台北燈節，據說文化局跟民政局內鬨，台北市長避說沒有，這種八卦誰知到。不過，似乎那之站在國父紀念館的大老鼠，據說花不少錢，雖然李永平大談公共藝術、知名設計師等意念。不過不知道節慶過後，這些老鼠要如何處理。
可惜找不倒這則新聞。
倒上網搜尋，發現一則去年新聞。

以為開年，大概都是一些期待東期待西的鬼東西，沒想到讀者投書有這篇。還專門針對文化產業。
文化單位過去的政策核心，除了為了長官粉飾以外，更重要就是補助。但下文看來，對博物館，似乎沒有讓參觀者補助。
門票收益能收多少?我覺得不多，在國外博物館搞起來的國家，周邊商品約佔1/3以上的收益，意思是，現在博物館重點越來越在周邊傷品，諸如授權商品、複製品，甚至是星巴克的回饋金上。

因為以前呆過學界，不得不對類似的消息感到關心。
代工我視之為問題，關鍵不在產業，在於心態與文化。他長期瀰漫在各處，當這個產業類型失去優勢時候，他的心態還是會瀰漫。也就是說，當我們代工被中國搶去後，台灣人只會鬱悶，不會想出路，因為代工是我們的慣常操作手法。

學術界也是一樣，要打造自己的學術期刊、學術平台，不管是中文世界或英文，其耗費之人力、物力、財力龐大、長期，現在的所有教授，是否動員的起來，還是能力不足、準備為資源內鬥?誰知道?搞不好五年五百億投下去都不夠。

剛學弟回報，看到陳文茜談文創。找了一下，原來是這一篇。
陳文茜在這幾年算談文創很帶勁，本人最近還要發表鋼琴演奏會。

我記得前陣子聽到他跟學學的徐麗玲對談，學學現在好像頗黯淡，徐董事長說，現在談文化都不好，因為文化不是只是藝術而已，而是生活的全部。

漢堡德館長投書，內容我是都同意。我只想談一個東西，就是流動率。
在單位或企業裡面，流動率高是一件非常不好的事情，除非業務簡單，到處可學。若是相當專精、龐雜的事務，就上層管理來說，流動率高，是一再地傷害，因為，不斷有新人要重頭學起、適應、犯錯…，成本耗費很高。
還有更長遠的看，如果一個老鳥，他不是靠懂得體制、門道打混的話，他對熟悉業務的改良、規劃，是最佳人選，因為他知道阻力在哪，尤其是台面上看不到的阻力、困難，甚至可以預先防範。

楊教授在行政方面我也聽過他對時政的意見，今天投書，談組織再造。適逢政府改選，這個話題又會因為新氣象而提出。
上週馬英九提出文化觀光部與相關專法，這個部會問題在2-3年前曾經在立法院討論，因為文建會等部會提出一個版本，似乎不了了之，包括各部會談的版本也說服不了人。
但成立專責部會的方向不變，連立委都有點在先打再畫靶的現象，成立一級部會，不少公務員又要升官，跟當初消防署、海巡署等現象一樣，問題是，成立這麼多部會，實際效果影多少。

剛好昨天馬提出所謂文化政策，今天政大馮建三教授就投書。
我倒覺得馮沒太多批判馬，倒是點出馬對文化政策的外行，台灣在文創法，數位內容法，到廣電三法，早就有，甚至現在的現象是，徒法不足以制刑，甚至修法因應現況困難。
馬所謂成立文觀部，阿扁早就說過，都要下台了，都還沒在政府組織再造中兌現，張揆還二度當上行政院長。

首先要感謝夏老師這份投書，不過最先要批評一下的是，文中出現很多詞彙、數據，但是更詳細的論述關連，似乎薄弱，提出國內的數據，先前本版討論過，但是提出諸如全球文創貿易數據，包括中國的宣示，似乎有點斷連，最後只以口號結尾。
當然可能夏老師原文很長，自由時報編輯裁掉所致。

其次是，這類的言論在過去台灣，至少小弟brahms6認為，非常缺乏，甚至前導研究都缺乏，更別提未來文創趨勢、台灣文創要策略性發展什麼。

我記得ZEN也提過日本等地都不打折的，今天看到林載爵意見，似乎有點類似。
但是我想問的是，你們在說的是水準書局嗎?在說政大書城嗎?
靠這些便宜書店，窮學生省了不少耶，要群起而攻之嗎?

看最近一期的破報，開頭『記者手記︰ 另翼的 沮喪』就相當吸引我。
破報最近也直搗黃龍，針對文化界的各項鬥爭，包括自己破報遭人白眼等，直呈不諱。
以下一開頭幾段我特別底線畫出來，突顯出所謂現有文化鬥爭，包括呈現在媒體大小眾之間鬥爭關係。

以下的東西用文建會的話說，就是藝企結合，英國槁了30多年。
這位EMBA商學院文創講座主持人，講的東西都沒錯，可是沒有可執行的東西，還在抽象高層次間論述，台灣已經充斥夠多了，但是，成功案例?發展模式？策略?沒聽到。
藝企結合對企業有什麼好處?企業需要的是品牌曝光，就是廣告，他可以找廣告公司、媒體，為何要投資給藝術家?因為政府有稅務減免?因為社會文化會給予稱讚?

剛剛聽廣播，就聽到熟悉的韓良露女士，仔細一聽，談的就是南村落，真棒，能聽到韓女士第一手對南村落概念的詮釋。
本版朋友很多對韓女士批判不遺餘力，我倒覺得，先慢點，聽聽韓女士說什麼，或許先前的評論、大家的意見，都誤會她了。
所以下面的錄音，希望大家下來聽聽，主持人侯文詠大概都把一些外界質疑，直接逼上去，韓女士也相當直接回答。

第一個感謝夏老師提供我們資料來源，才進一步能聚焦。這份PPT先前我可能也PO過，包括PPT所在的網頁，應該也PRESENT過在本站，因為我有點熟悉，這個網站背後應該是雲科大的一個教學資源中心，而這個中心應該是國家計畫要進行的。

我們也下載了PPT來看，並跟2004年文創年報產業表一起製作成壓縮檔，下面名為 SAYURI的檔案，一次包含劉大和PPT以及文創年報比較表圖檔 ：

先前也為了利益、位置難看的張天立，現在也批評誠品。

誠品將內部成本轉嫁出去，張天立也看出這一點，不過有意思的，倒是南方朔，他的觀點書店是傳統產業，跟張天立在做的簡直天南地北、包括特色書店、小眾，這位文化評論大師，好像也只是暫時生存之道。
看來出走中國，還是唯一的路。這樣似乎感覺還是走低價路線，或這麼說，華人市場沒錯，但是台灣的策略是什麼?只是因為書商進中國不團結?台灣文創廠商在台灣也團結不到哪去，不然誠品一分化，大廠還是低頭，小廠想鬧事，都還要觀望。