楊教授在行政方面我也聽過他對時政的意見，今天投書，談組織再造。適逢政府改選，這個話題又會因為新氣象而提出。
上週馬英九提出文化觀光部與相關專法，這個部會問題在2-3年前曾經在立法院討論，因為文建會等部會提出一個版本，似乎不了了之，包括各部會談的版本也說服不了人。
但成立專責部會的方向不變，連立委都有點在先打再畫靶的現象，成立一級部會，不少公務員又要升官，跟當初消防署、海巡署等現象一樣，問題是，成立這麼多部會，實際效果影多少。
楊教授的三點我覺得參考性很高，包括最後談，輕率成立部會，可能對施政未必有所直接幫助。
專門部會、專法未必有效，這點在本版討論好幾次，日、美都沒有文化專法，也並沒有專門推動文創的部會(雖日本有文部省)，但是他們的創意產業一樣嚇嚇叫。
=============
中國時報 2008.01.28
政府組織改造 小心盲點
楊永年
由於總統大選逼近，日昨綠營總統候選人拋出通過行政組織法修正草案的議題，而以藍營為多數的立法院竟也跟進，初步同意在選前速審。這麼重大的政府行政組織再造政策，可能變成粗糙的政治角力議題，並在兩黨政治協商下快速通過。在此情形下，改造結果可能適得其反。因為這項草案的重點是，大幅縮減行政院的部會，從三十五部會縮減為十七個部會，並預期這樣的變革可以提升行政效率。
然而這種政府組織變革的思惟，存在以下三個盲點：
第一，組織結構非影響行政效率之唯一因素：影響行政效率的因素是多重的，所以不可能因為組織結構的改變，就可以達到行政效率提升的效果。例如，除了組織結構外，如果官僚（組織）文化不改，行政效率不可能提升。由於組織結構的調整，涉及組織重整與再分工，這需要很長一段時間的磨合期。甚至不同組織的背景、價值、文化、作業流程均有不同，貿然縮減（或合併）部會，可能造成更多的衝突，反而造成行政效率的下降，而這又和以下兩個因素有關。
第二，政府改造並非一蹴可幾：政府改造要達到行政效率提升的地步，必須要創造誘因，讓所有相關部會公務人員願意全心投入，支持行政效率提升的改造工程。而這些配套措施都不是短時間可以達成，除了不斷宣導，還得透過教育訓練，以降低組織成員抗拒變革。換句話說，政府改造必須有長期性、持續性的規劃作基礎，否則不可能成功。但從目前的許多跡象顯示，有些人天真的認為行政組織法草案通過後，或某個政府部門成立後，行政效率即可有所提升。難道成立那麼久的交通部、國防部、外交部等組織結構，就發揮其應有的功能嗎？
第三，政府組織再造並無共識：作者懷疑目前政府組織改造的法案是少數人而非多數人的共識。其實政府改造要能成功，前提是所有成員的認同與齊心努力，如果相關部會公務人員沒有共識，就不可能全心支持這項改革法案。然而，從目前許多跡象顯示，不只受影響的部會共識不高（例如要被降級的機關就出現強烈反彈的聲音）；甚至，根據媒體報導，不同政黨的政治人物想法並不一致，否則行政組織法修正案不會在立法院一躺就是兩年。
或許有人認為，日本內閣府在二○○一年至二○○四年三年內，從二十二省廳（部會）縮減為十二省廳的政府改造，值得我們學習。因而認為組織結構改變是提升行政效率的唯一方法（其實台灣與日本的政治與行政文化不同也不能忽略），但作者去年與一位日本行政學者接觸，發現他對日本這項改革存在非常負面的看法。
我們不妨看看美國過去聯邦政府組再造經驗，在柯林頓總統時代，由當時的副總統高爾負責推動聯邦政府組織改造。他們的口號是，要讓政府運作成本降低，但工作表現提升。因此，美國聯邦政府在高爾副總統主導下，是透過由上而下政策的擬訂與實施，同時採用由下而上推動策略（高爾直接參與基層無數的行政改革座談與討論會），在未改變聯邦政府組織結構的前提下，創造了美國聯邦政府行政效率提升的奇蹟。這項寶貴的政府改造經驗，被視為美國新公共管理學派的經典之作，並被列為美國行政學教科書的重要內容。
綜言之，政府行政組織改造是國家的大事，不應輕率為之，行政組織改造絕對要有長期性的規劃，理性的對話討論。但不宜作短線操作，更不應變成政治攻訐的議題，喪失行政組織改革的理想精神與目標。
（作者為成功大學政治系教授兼社會科學院副院長）
留言列表
產業生態 (10)