觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

看到第一段，倒嚇了一跳，文創產業發展不如預期，看在2008年的今天，比對國家計畫、民間發展，各方的態度，好像有點這個端倪。
下面是一個競賽，文創競賽，贏的人可以去英國，主要是針對創意創業家，去年三采出了些書，我想他們定位的就是在創意創業家的介紹上，則，如果你看過那一系列的書，可以發現產業特色是有針對性的，不是現在所謂13項產業通包。

英國的創意產業涵蓋範疇很廣，表演藝術、博物館、媒體、數位軟體、設計、建築等都有；不知道下面這個台灣區比賽，你參加了嗎？

前兩天蘭萱與作家李欣蘋對談，談他最近出的新書，似乎是談創意與創作的。
我倒對創作沒多大興趣，在對談當中，我比較注意到是，李最近因為去北京讀博士，也被受邀到各地演講，當然講的也是創意、創作之類的題目。

現在大陸等於是先前的台灣，過去90年代在台灣報紅的創作人、文化人、藝術人、媒體人、音樂人，通通在大陸出現身影，可以說，大陸快速吸收著台灣90年的的果實，

今天的經濟日報，探討的是一個座談會，專門討論文化資本的座談會。

文化資本出自於法國社會學家P. Bourdieu的思想中，詳細定義自己去查書。簡單的說，我們在社會上討生活，錢（經濟資本）與人脈（社會資本）以外，還有一個無形的、從支撐著判斷力、美學鑑別力的文化資本，作為判斷彼此出身、是否是同一群體的東西。
既然是資本的概念，意思就是：他是可以累積的，甚至可以轉換，所以，有錢人參加音樂表演，不斷訓練自己的鑑賞力，就是用錢去買文化資本（當然中間還要參與、訓練、感受，不是有錢買就好）。

51的小說家，跟陸續談現代大學。
比較有意思的是，我們談到大學，都不自覺肅然起敬，對教授、追求學術認為神聖的不得了，也沒想過，這個機構是怎麼來的，到了今天，他們到底在搞什麼鬼。
每個時代都有他們要拜的神，以前我們信上帝，現在科學時代，我們自然改拜科學之神。

今天要給老焦拍手，昨天看到馬英九的名單，氣急敗壞，我非常不滿認為：馬對林懷民開黃腔。
今天老焦就砲轟馬，批評的點小弟都滿認同的，文化人是被迫當行政人，不是什麼燒出來的，雲門不是行動藝術（林懷民也沒有倒栽蔥的照片），是表演藝術。

後面開始轟美女局長史女士，小弟觀點也差不多，因為敏感的人就知道，未來影視產業政策應該會停滯，因為主管者史局長不只對媒體應對不熟，可見的是，對產業發展業不熟，但是，大眾娛樂是被新聞局管的，小眾電影等著領新聞局補助，如果興趣不高，停滯將會開始，但是馬卻宣稱，文化創意產業是他的白皮書。

今天看報紙，突然看到這篇探討文創與借道中國的報導，應該事前一陣子的座談會。不過我以為借道中國是在產業合作上，原來是中國原創元素。

我比較注意到的是法藍瓷的老闆陳立恆提出的一系列觀點，他跟學學的徐麗玲算是推文創論述很熱心的大老闆了。
他說：哲學帶動文學，文學帶動藝術，藝術影響產品，產品形成文化，文化反過頭來又可以帶動哲學，不斷循環。

昨天聽到蔡詩萍談嚴長壽的新書『我所看見的未來』。
時間很短，所以提不到什麼太多書的內容（蔡先生現在也是當紅炸子雞了，也當難怪遲到）。

比較有意思的是，嚴長壽的觀點相當實務，也非常具有戰略觀點；第一個他認為觀光是國家級的戰略事務，只是來看看、玩玩而已，他必然是在製造業以後，最適合台灣發展的產業；

我們的論述大多從感覺開始，我想下面的飯店業者，每天晚上轉遙控器，也成為他的感想之一。

他提的幾點很有探討意義，其實我們都提過，不過繼續在提，狀況沒改變，我們有機會就碎念。

台灣電視難看不是第一天，先前，台灣也是出口電視劇的大國，我記得包青天之類的應該還有出口機會（這個恐怕作者不太高興，因為他對做燒餅歌的劉伯溫不耐），或最近花樣少年少女翻拍後，連日本都要跟著拍（野豬妹還看著Ella的錄影帶）。

下午不經意錄到了楊照訪談詹偉雄，因為這位數位時代的副總編輯，最近要出書了。
詹副主編因為是媒體人出身，所以他的書有個特色，至少跟一般分析、學術類的書不同，這種媒體人出身的書篇章之間獨立性很高，幾乎也都是透過採訪方式構成的書，當然，一般像教科書，他的貫徹性較高，前後邏輯性較強。

詹偉雄的論調其實沒有變化過，大致維繫在風格、美感之類的詞彙；尤其，詹開頭的論述，還是從科技產業、科技業報導的角度切入。這個要回溯一下，前幾年在趨勢雜誌報導上的路徑取決，先前因為科技產業火熱，有『長』字輩的邀約不斷，但是現在文創起來了，也開始要鬥科技產業，尤其詹也對訪談科技業感到厭煩（詹先生是財經記者出身），認為訪問郭台銘也也不過爾爾。

剛剛錄下了與時尚記者Eddie的對談。
我還滿喜歡聽些歐洲、世界各地的時尚新聞，小弟本身一個名牌都沒有，不過也會看看世界名牌的時尚圈的變化，以及這些地區的人們在搞些什麼。

時尚圈不是一個人呆的地方，他的生產者、他的消費者通通通都有瘋狂、燥鬱的傾向。但在瘋狂的過程中，卻產生一種過癮感，自虐之中，有種快感。

剛剛看到網友木瓜樹上來貼了這一篇，原刊載在新新聞的文章。標題、內容跟我們所關心的一致，我也忘了1101期是否有轉載，應該沒有，那就一起討論。

就新新聞這篇的文章，是有點到台灣從文化創意產業成為口號、成為計畫的問題點，批判問題的力道，小弟Brahms6認為是夠的，但是他所提出的方案是不夠的。
其次，我想ZEN也把我看到的論述問題點出來了，是有幾個層次混淆在一起，比如，把創作者跟行銷者混為一談在批判，所以還是沒積極提出分流、合作的方案前景。

前兩天剛好聽到la vie這其內容，想去買來看看；另外一篇是買了後的三篇介紹。都可以看看。
德國人的設計給人什麼感覺？很多人都說很無趣、僵硬，因為先給德國人戴上理性的高帽子；但是現代的藝術卻很多來自於德語系國家，又十分矛盾。

因為對德國理解不深，所以我們一直認為時尚是法國、義大利的天下，這也是刻板印象。

今天看到中時文老師的投書，談到表演免稅，這個其實先前不少人主張過，但是都無疾而終。
該觀點大致就是先前在本版也探討過：透過對藝術消費的減稅，間接帶動藝文產業成長。廣義來說還是補助，唯補助對象不同。

小弟Brahms6不是反對藝文減稅，也不反對補助；而小弟是將這些大聲疾呼的主張當成已知項，回頭想探討：我們準備好了嗎？

週日在公視上看到何洪東等人談春吶，之後在中時上他又跟非主流樂團的鄭凱同一起發表了這一篇，大談春那的的各個角度，當然，比較多是在談音樂，部分談到污名化。

春吶雖然不為媒體所友善（事實上媒體滿愛報導的），但是，春吶並不排斥商業化，但是他們也坦承遇到兩難，第一個是如何不受干擾的進行音樂交流與創作，第二個是缺乏資源，但是他們不止一次說過，不贊成全然由官方補助，臺灣不會沒有官方補助的活動節慶，包括音樂季。

不過文中還是充滿了『原創的』春吶，包括一直希望能正本清源，這我就不太同意，因為再追求所謂的『最本源』時，就是透過筆戰在分派系，文中提到差異最大的是有音樂公司也進駐一起，大概是搭便車，這點在諸如台客風波時候也出現過；不過，我對『真正的音樂』、『這才是原創』之類的觀念與用詞感到不安，很多時候創作人、創意人、文化人一直希望考察他們創作的歷史（包括找老祖宗），在尋根過程中、強調最真的過程中，不斷跟異己劃分派系，但是什麼才是『原』、『創』？始終說不清楚、其實也搞不太清楚，都是靠感覺。談戀愛可以靠感覺、創作可以，但是當落到論述層次，就會發生一些問題。

剛看到公視『有話好說』，談春吶。來賓有墾丁管理處處長、輔大心理系何東洪，以及一位春吶樂團與觀眾代表。
春吶每年這個時間剛好就是每年春吶開始，過完年，臺灣其實有兩個文化觀光的大事，一個是春吶，一個就是會打成一團的媽祖去嘉義新港，我猜，歐美的觀光者，應該最喜歡看的就是媽祖出巡這種，百分百臺灣味。

這個對談滿好的，談春那幾個角度；

在經日報上突然發現這個短文，談園區。

其中主張，光創作本身是無法成為產業者，要靠多層次的合作，跟其他產業將作品轉型，有可能產稍高的附加價值。

所以在歐洲，有幾個數位藝術園區。藝術，本身一種創作，的確無法產生經濟價值，當然，因為創意本身是難以用數量的方式直接衡量，它無法稱斤論兩，但是透過數位、製成產品，如果讓商人在下游端合作，鋪通路，藝術創作還可收到一點回饋，繼續創作本身。

看到漢館長投書，相當失望。這位頗具名望的博物館先進，觀看文化政策，文化是這種水準；人家一看本BLOG，還以為小弟好像很沒水準，天天罵人。

漢館長的文化政策觀念相當落後，也相當封閉，這一點上次投書他已經提出文化與創意產業分家，現在，他公開反對文化部，但是他反對的理由，相當無理頭，他說文建會是在搞文化建設的，要把台灣這批野蠻人提昇水準，這是非常蔑視臺灣本地文化的一種觀念、十分菁英，而且失望的是，漢館長也經營過博物館，卻絲毫沒有關於文化產業經營的觀點，他說，文建會現在作的就是文化部的事情，反而荒廢文化建設本身，我的觀點剛好相反耶，文建會就是因為業務屬性，只能限在部分業務，無法如英國等總體整合不同業務，使其版圖無法擴大。
數年前，曾經要規劃文化部，找的就是文建會，但是被批判其中一個原因就是，文化人只能從文化自己角度去想，無法擴及到諸如觀光等領域，使其他領域朋友不滿意；

最近也上AMG：媒體改造學社看些文章，同時也結合在網路搜尋到的一些訊息、短片等，一起看看，在總體文創的口號屋簷下，各方面是怎麼看到這個議題的。
首先我想說的是，文創這兩個字很抽象，給予人們很多想像，每派也因自己的出發點、觀點等，分別給予不同的意義，文化研究最基本ABC說：每個都會賦予事物意義，就是他自己給的意義，一點都不錯。

下面我找到簡妙如、唐士哲兩位學者的觀點。大家一起看看。

今天學學董事長徐董上報投書，我一看到文創的標題，就感到興趣。
先前我在廣播上有聽到徐董跑去陳文茜那抱怨，說文化應該是跨領域的，不要把藝術文化給窄化了。今天的投書出現這個論調，但是看到他的論調，還是過於浮泛，當然，他又不是學術人，更不是記者，逼他強化論述是高難度。

不過他的文章大概可以歸出幾個要點：

最近聽到小說家與台大戲劇所長紀蔚然對談，因為他最近有又新戲在劇場上檔。
舞台劇最近很喜歡諷刺時事，這齣也不例外，大談混亂、狂顛。
不過表演藝術在誇張，還是不如政治界，雖然都是一種表演，但是，政治的表演是發內心的，演技更好，如果各位看過希特勒演講，就知道那種出自於哲學的憤怒，對華格納音樂的愛好，對『不淨』人種的憤恨...那種不是表演，是最高的演技：真情流露...