後續關於藝文新聞，大概都是雲門獨霸。當然也值得談。
小弟指出，文創的論述才是重點，因為缺乏好的理論模型、切重要害的觀點，縱使有資源最後也是亂耗。
今天兩大報投書，都針對一把火燒出資源不足問題。這是從量的方式去思考，下文中時社論還提到龍女士一毛三觀點。論點甚為粗糙，甚至有蛋生雞的困境。
如果文化政策只是作為粉飾太平的工具，那一毛三跟國防的二成相比，也沒什麼不妥，當然文化人如果在外聲名遠播，跟雲門一樣，那要多少有多少。關鍵在於，是文化要先透過補助才能發展，還是文化要先自我發展，政府補助才在第二階段作為衝刺性輔助?
第二問題在於，就算給錢，增加預算，像阿扁都說話了。則，這些文化人、文化行政人準備好了嗎?有堪可參考的發展理論、方法、方案可提出，讓投資、協助者安心嗎?
如果沒有，光要錢恐怕...。當然今天給雲門是為了度過難關，屬於慈善，但我更關心的是爭資源、為發展，各位準備好了嗎?
是不是小孩玩大車阿?
======
中國時報 2008.02.14
這把火燒出了多少問題？
中時社論
若不是初春的一把大火，恐怕還真沒多少人知曉，成軍卅五年，享譽國際表演藝術界，象徵台灣形象品牌之一的「雲門舞集」，在過去十六年來，竟一直是棲身在搭建的鐵皮屋中排練。
同樣的，若不是這一把火，恐怕也沒有多少人驚覺，台灣的國家機關投注在文化建設上的資源，竟是這般的杯水車薪！林懷民代替台灣的所有表演團體道出了他們的辛酸：「文建會以一億元扶植六十六個團體，很可笑，看不出政府有什麼願景、雄心及認識」，而他這個發言，還是必須在付出慘重的祝融災變後，才開始被大家認真聆聽，也才忽然被享有權柄的人所重視，這何只是可笑！簡直可說是淒涼！
就在這兩天，從中央到地方縣市政府，從藍營到綠營的政治人物紛紛搶著慰問，急著要提供各項補助，好像一夕之間都懂得重視起文化來了。然而這些事後的插花，挽救得了那些被火燒掉的文化資產嗎？甚至從此以後，政治人物會更加關心文化議題了嗎？這一點大概多數人都心知肚明，怕是再沒過兩天，等到新聞熱潮一過，所有關注焦點又全都集中到綠卡、股票、線民、誠信等口水攻詰的紛擾中了，一切終究還是都回到「拚政治」的原點。面對災變後損失慘重的雲門，最終也還是得自己辛苦的善後。
這不禁讓人想起今年初，作家龍應台在報端所發表的一篇評論文字，文中痛斥文化建設如何在資源配置中被擠壓、被邊緣化。她透過生動的比喻，傳達了她對政治當局忽視文化的抗議：「在二○○八年，我們交給政府的每一百塊錢裡面有二十塊是拿去買武器、擴軍備的，只有不到十二塊用來發展經濟，十一塊半放在教育，五塊多錢發展科學，一塊三毛錢分給文化發展。真的，就是一塊三。…二○○八，台灣的軍備投資是教育投資的兩倍，是科學投資的四倍，是文化投資的廿倍。這樣的藍圖，是你我對台灣未來的想像嗎？」
這般沉重的呼籲，難道還不夠讓許多人回神，台灣當前最重要、最迫切的課題，真的只是在追究某位候選人廿年前所曾持有的綠卡，在當下還有沒有效嗎？如果爭取大位者向民眾所訴求的，說來說去都只有這些，對文化建設的關注則是連起碼的「口惠」都吝惜，試問我們對未來的台灣，還能有什麼更綺麗的想像？
要知道，相對於其他許多藝術表演團體，雲門舞集所享有的資源已經算是豐厚了，雲門舞集每年都有固定表演機會，也經常受邀到全球各大城市去巡迴公演，此外也有私人企業在幕後贊助雲門舞集的經營，而即便是享有這般的條件，仍是讓雲門在長達十六年的歲月中必須選擇在鐵皮屋中慘澹經營，雲門都如此，其他能分配到支援與補助條件更微薄的表演團體，其處境之惡劣就可想而知了。
講再直接一點，台灣這幾年確是多了不少美輪美奐的文化中心與表演廳，但卻找不到幾處像樣可供表演團體使用的練習場，這不就是典型的只重門面的文化投資嗎？試想一場完美的藝術表演，是多少幕後的構思、製作、編導與演練所集體打造出來的，這群獻身表演藝術的工作者需要舞台，但同樣也需要登上舞台前所有前置準備的支持，那種投資才是關鍵，也才是支持文化建設的真正著力點，最終的演出，只是成果的呈現而已。而台灣的執政者對文化投資最吝惜的，恐怕也正是這一部分。
這種關注上的落差，並非沒人提醒，文化人與表演工作者長久以來一直都在大聲疾呼，請釋出更多的資源在文化建設上，畢竟能夠真正展現台灣生命力的力量，正是在這上面。二○○○年政黨輪替前後，陳水扁還曾一度叫出「文化立國」的響亮口號，那時節不知有多少文化人曾公開站出來對他表達期待，如今八年過去了，文化建設甚至連做為口號都很少政治人物願意提了，而雲門的這一把火，以及林懷民最沉痛的控訴，竟成了這一切最無奈的註腳。
留言列表
產業生態 (10)