觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

首先滿好的，文化人也會行程壓力意見，透過媒體去跟馬英九開支票，透過自由時報，格外有意義。

其次，檢視這幾個大頭、重量級的文化人，我趕到最好的意見是朱宗慶的，他認為投資與補助要雙管齊下，這個是完整的方針，我也不認為完全市場化對文化政策是一件好事情，問題在怎麼補助？補助誰？評鑑機制？以及，其他方面在文化政策上做了沒有，如果都做了，回頭檢討補助款不夠，我認為是合理的。
比如，當台灣都有國際大團可以出國時，回頭檢討對新人、對邊緣藝術家的協助不夠，我認為是合理的。

總統大選前，蘭萱與時尚記者EDDIE會談。這個EDDIE時常跑些國外的時尚場，包括對配件的理解、介紹，有很多心得。

會談中談到最近的一些流行配件，諸如服飾、鞋子與眼鏡。這兩年女孩子開始流行的圓頭平底鞋、眼鏡也開始流行走手工與笨重路線。

產品介紹部分，大家聽聽，反正時尚變化很快，過半年狀況又不一樣。

看到有網友cardi上來留言，有個留學臺灣的香港人梁文道，寫了篇『梁文道：一個最後一代香港文化人的告白』，談從文化經濟裡面看現在香港的文化。
原本想要簡單回應一下，沒想到一寫寫了幾千字，與其全部貼上來，不如做成文件對照一下。

從他的文章，我看到六點。也發現，臺灣跟香港其實很多地方類似：

3月14日下午，小說家與雅言出版社老闆娘談，談為何人們不讀書。
這個我倒感興趣，我覺得這個議題可以延伸出來看，大小眾市場的分別。

讀書如果不是為了考試換資源，其實不過是眾多休閒其中一類，而且是很累的一類。

剛聽到LA VIE的總編對談。這本雜誌通常是對建築的，這其特別介紹藝廊。
因為藝術走在其他創產業前面，尤其是在亞洲的藝廊。

首先談的是移動藝術，香奈爾跨藝術界，是商業機制跟藝術結合的關係，當然也被自居藝術正統論者批判，不過其話題不斷，對香奈爾而言也是廣告，尤其對香港是免費宣傳、刺激觀光。

今天看到這個投書，感覺論點頗為熟悉。

原來先前在楊鎮吉投書時候，我們就替出類似觀點:收視率背後隱藏商機、公視經費不足。
也不怕黃同學抄襲什麼，我們不是九把刀，倒希望如果現實如此，大家幫忙宣導、討論，開啟文創的新論述風氣。

這個是早上聽到的錄音，蘭萱主持節目。
ICB全名為international creative  business，從商業角度看文創的。常常專門報導。

裡面起初談的是，中國的文化藝術市場，在這裡的文化，是從商業、拍賣與藝術市場去看的，談蘇富比。蘇富比10年前還在台灣，現在已經大膽西進，遠離台灣。

燈節結束了，最近有兩篇投書都相當持著反面態度。
很有意思的是，燈節以前並不是必須，而是每年都辦，辦久了就成為習慣。台灣開始正常選舉以後，後來媒體新起，作秀是一件很重要的事情。
因為投票不是建立資料庫，是認人，認人就跟買CD、買書一樣，要看作者名字的。

早上上網，看到藝文版有這個算是記者專文，或參加討論會心得吧。
主要是談兩岸的媒體現況與未來展望，並扣連文化創意產業。

現在談中國，有一些迷思，也存在於文創論述裡面。

侯導演，說這些我倒是五味雜陳，預算、讓文化人落到時薪工，是悲哀，尤其他最後說，藝術家是『高級的弱勢族群』。注意他用高級、人文素養等詞彙)
但是無奈的是，通篇還是仰賴官大人給錢，因為連評審費都不夠了，還要報稅。

這個現象凸顯兩個層面:

昨天聽到這段，是小說家與雅言出版社老闆娘的對談，先前那位老闆娘常會上節目，東談西談；這次有意思的是，談創意與創業，內容大致上就是談澤崎小姐問題。

楊前總監好像成了專欄作家，想投書就可以刊出；把兩廳院內鬥變成公共事務。不過我看陳郁秀董事長應該懶得回應，前兩天我記得他只說了，楊其文說的都是錯的。一語帶過。
我認為楊的文章都值得看，反正內鬥也鬥不到我們身上，但是值得關心的是，這個事件凸顯兩廳院制度混亂，猶如總統跟行政院長職權劃分不明一樣，才會產生爭議。如果組織章程明確，就算執行上有爭議，參照法條就可解決，怎會鬧到報紙上?

現在有種對官方的態度是，希望官方能彈性，我倒覺得不應該，彈性是民間企業的作法，公務單位、包括類似公務單位，應該比照體制、僵化才好，才容易解決爭議，監督。

還是昨天的中時系列。這篇探討的是場地荒。
首先我認為蓋場所解決不了問題，而且過去幾年台灣最被詬病的有二:飆節慶與蚊子館。下文的報導，配合起被燒雲門的圖像，好像頗為可憐，事實上，下文將幾個問題混淆一起。表演藝術大約可歸納成幾個面向，第一是硬體，即場所，第二是軟體人才，就是表演內涵相關，第三是文化消費。
下文將文化消費、場所等問題論點混淆。

繼續探討中時與聯合最近的藝文爭議新聞。
昨天邱坤良也有一篇文章，也值得談。邱一開始談得是世界文化政策趨勢，並且引法國案例，當初法國總統認為文化不振，乃國恥，但是，引證我覺得不恰當，因為台灣不是法國。
台灣一直吵高學費，歐陸很多國家讀大學不用錢，還給你錢，這點走資本主義路線的台灣，跟歐陸社會主義式的高教理念不同，自然，在文化上也是。

奧斯卡開始暖身，巧的是在今天的聯合社論跟投書，都從政治與經濟角度一起解剖。我對那個種族的影片勝出沒興趣，這種種族政治學，貌似熱鬧，其實內容相當空洞。
我關心的是王長安在表面區域、文化種族電影論述下的政治經濟結構，他一再提到李安與色戒，這個我就興致盎然。

雖然我們一再說李安電影是美國片，但是卻在美國票選出身的電影學院獎內失利，而且不是第一次，王長安提到語言使用，包括對其文化背景不理解，便興趣缺缺，好萊塢對異國文化題材挑選，這10年來相當風行，迪士尼也是，但是是哪種的異國文化?我記得泰國的安娜與國王、日本的藝記回憶路，注意，都是西方人觀點在看東方，裡面一定有西方導遊。

今天還有這個投書。也是針對兩廳院。我看到結語，就覺得怪怪的，似乎調子還在，兩廳院太貴，如果降不了價，那就多蓋其他機構，讓展演團體可以多演出。這是本末倒置，台灣展演場所不是太少，而是沒給台灣團體使用。
國發計畫等，應該看的是人才培育等預算用途，以及軟硬體用途上的使用方式，是否真正用在刀口上，光有蓋硬體，都蓋給外國人，所以朱說，台灣場地算便宜，當然，給國外團體使用，當然便宜，但是現在漲幅20-30％，對國內團體進入國家級展演場所，可以說設置更高的門檻，當然，可能不漲都進不去。

展演問題似乎越來越清楚，第一個是這些場所給既有本土團體使用狀況?一個是這些團體本身狀況?

不可免俗，適逢總統大選，一定要看看這些傢伙未來怎麼帶領台灣。
首先值得高興的是，文創也成為一個問題去探討，跟環保、社福等一起當成是重要議題，而且提文這陳先生，應該是北藝大學生。
我回想這位研究生的問題，問的還不錯，不過首先要說的是，短短時間，就算問到好問題，兩位因為時間不足，也答不出什麼，更何況如果存心混的話，文創題還好，有些題目就混過去。

剛剛上網收信，發現Evelyne大神秘的寄了封信給我，不知道是不是秋意下一波報料內容，仔細打開連結，原來討論文化補助。

這是一位網友cathysswu撰寫的意見評論，針對雲門大火後的意見。

昨天漢館長的文章，激起卸任的楊其文反應，這篇我認為等而下之。漢館長一開始還點出文化預算結構之問題，但楊其文，感覺看到後來是有針對性的再寫，寫他與澳洲互動時因為哪些原因失禮於澳洲。這就是一些恩怨，可惜登上大眾媒體後，無法探討結構、公眾問題。
我感興趣是楊總監對同一個題目的觀點，文化預算解決不了問題。他認為，是因為展演空間不足，還建議在兩廳院附近設立更多展演場所。
他說能登上兩廳院者團體很少，原因我倒覺得他輕輕帶過耶，上兩廳院，一次要花費場地等費用多少，台灣藝文團體能支援此一費用者有多少?還是兩廳院跟凱道一樣，採登記制?

我對漢館長這篇真是矛盾感想。前幾斷我覺得寫得很好，增加文化預算，並不代表可以增加文化施政的品質，關鍵在於怎麼看這些預算用途的。質勝於量，尤其需要提出要一套完整的模式才對。
以及，漢館長提到，文建會近幾年的文化預算用途，都在於活動辦理，而沒有深化文化，這點也打到痛腳。

但是後面我就三條線，漢館長看文化產業的觀點，是把文化與產業切割，認為文化例外，講產業化是其他人的事情。切割法，之後就準備鬥爭，因為另外一個陣營我又不熟，也不想瞭解，也不想融合，但是資源只有一筆，向文創計畫的預算，民間的投資，有將文創切割的嗎?當然是看總體表現，於是單一大餅、多人分食，就是鬥爭開始。