觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

剛剛看了破報，專門探討華山。有意思的是，剛好是這10年透過湯皇珍的訪談回顧華山在官方與民間創作者之間的互動。
有幾個疑問，是針對產業與政策之間的關係。

第一個部分是針對創作者，或藝術家。首先要問的是，國家的公資源與閒置場地，為何要提供給藝術家?這個在文章裡面被視為是理所當然的觀點，原引龐畢度中心，但是法國國家對文化政策的重視，是跟國族主義等緊密連結在一起，台灣政府雖然天天本土化，但是是為了對抗國民黨，並非建構一個類似法國的文化政策，文化政策上，主軸大致是收編與競選用(這個主軸承襲國民黨作風)，則，此一條件下為何支援特殊對象，諸如藝術團體?而不是把華山拆了給科技產業人用?

這個評論跟我一直主張的，李安是美國人就很接近。色戒，哪點台?
我對本土地域主義沒興趣，但是要強調的一點，王長安已經點出來，就是，這個片子除了王立宏以外，沒有一個百分百的台灣人，王立宏大家也不太承認他是台灣人，李安，所受的訓練與行銷技巧，都是跟美國人學的，很多人很愛把他跟台藝大拉上關係，這是自我貼金。
色戒沒有炒作梁朝偉跟湯唯，也就紅不起來，我先前也跟朋友提過一些名單，男主角換人，大家紛紛說不想看。

剛剛上網找些資料，發現這一篇舊文，po上來跟各位分享討論。
有意思的是，音樂產業是應該積極開放，完全由市場決定，還是要採輔導金，或至少管制保護?下面文字很多，但是值的仔細分析探討。

對學者而言，公共化很好，很多學者也呼籲國家保護。但是要有兩個條件:國家對媒體或文化是中立態度，這點很難，因為宣傳與認同是現在政治最想抓的。昨天看電視，郭子乾去找謝志偉，謝可樂不可支，當場說他自己就是過動兒。

最近社教館降級，我對政治主管興致不高，縱使降到第五級，由各地的7-11管都可以。
我倒注意投書者談到的國外案例，博物館或社教館在國外，有部分國家是給總統管的，當然這是形式上拉，但關鍵在於，國家宣示對文化的重視。
文化通常是政治人物愛抓的，因為有認同感還可以作秀。台灣的文化建設比較類似撲脂抹粉，談到產業化還是最近的事情，所以很多人不習慣。

小弟常說些話笑掉朋友大牙，但是小弟常是認真的說。比如宅男剛出現的時候，我說，這個在以前不是新好男人嗎?放假都在家，怎麼女人又不愛了，改愛型男？
昨天出現向憲哥嗆聲事件，今天倫敦城市大學博士生朋友立刻投書，討論這個現象在台灣的問題。
正巧昨天與學弟也討論到這個，他主張，台灣沒有宅男這個符號，這是媒體虛擬的，台灣宅男跟日本御宅族意義不同，台灣更偏向好人文化；

這位筆者，應該是在連戰的基金會做事。先前幾年發表過幾篇探討文創的文章。
上網搜尋一下就可以看到。

今天他談的是台灣媒體與國際化；其實台灣是有國際新聞的，不過不脫幾類，第一個是美國政治與財經新聞，因為台灣人要投資；第二個是世界趣聞，諸如大胃王，第三類就是災難新聞或社會新聞，諸如飛機失事，台灣一定報導。

在數年前文創產業成為一個口號或風潮時，劉大和是一個寫手或倡議者。
後來消失一陣子。原來他在交大。
今天他投書，寫了美食產業相關的觀點。首先就反轉高科技產業的思維。面對科技產業，本版也提出相當質疑:諸如繳稅，諸如製造就業機會過少的問題。

我們一直說，製造業對台灣不利，但很少人能提出確切趨勢與數據。
今天亞洲開發銀行公布的報告，亞洲四小龍已經進入後工業時代，尤其台灣，更是一個去工業化的時代。
但是關鍵在於，台灣人與官方還在製造業思維，甚至，對於科技產業，嚴格說還是代工產業，廣義還是製造業。看來過去所謂製造業的經濟奇蹟，讓台灣死抱著不放。十分矛盾的民族:雖然每天很熱絡，變化很快，沿著忠孝東路往東走，可以看到說少商店不斷再裝潢，但事實上就根本的產業思維，質，台灣人是很少具顛覆性的，也不敢挑戰主流。

1980年以後台灣把雞蛋漸漸放到一個籃子：科技代工。當然，李國鼎等人因為政策正確，被敬畏神明，但是，哲人典型遠，留下來的明天在哪裡？不知道。
最近看了本光環效應，意思說商場沒有永遠的執政黨，任何商業模式都不能靠物理原理建構。
如果這個說法是正確的，則，今天風光的科技代工業，讓台灣女人口水流不停，明天呢？

李安得獎，各式評論都想沾染。猶如王建民出賽，大家紛紛想透過報到而沾染。
今天出現兩個評論，但大致跟李安作品的出身地有關。我的觀點倒不同，就是要斤斤計較李安作品倒只是哪裡拍的，李安如果全部用台灣資本，台灣演員等，拍出一個國片獲獎，那真的具有高度意義。
但事實並非如此，這是一不跨兩岸三地的工作。

美國導演李安一得獎，台灣又開始紛紛瘋狂。沒有美國，就沒有今天的李安，我想這是我的立場。
今天影評人王長安又投書了，最近真是動作頻頻。
政府對導演並無奧援，這說重了，電影輔導金就是給導演的，電視可沒有﹔而王影評人所說的最遙遠距離問題，關鍵在於導演不夠紅，老實說桂侖美最近電影，我還真以為只有跟周杰倫的一部，是因為有影展，才知道原來她拍了化妝品與金飾廣告之余，拍了兩部電影，若非JAY，還真不知道桂最近有電影。

今天投書了南村落問題。說了很多，也引述紐約東村的問題。
最後一兩段大概交代了立場，認為南村不是布爾橋亞的想像，不過有意思的是，筆者把東村，跟台北的華山和寶藏岩等同﹔有意思的是，華山南邊是老社區，東邊是光華商場，西邊是行政院等機關，那一塊猶如公園一般橫在那裡。不知道跟東村差多少，又跟師大商圈差多少。
師大問題在於，在小店面的龍泉街上，是一個混搭，台灣小吃的風格，算是台灣VS異國，卻以台灣店面型式呈現的，這一點在搬移紐約案例時，大概就會被忽略﹔師大似乎沒有搖滾巨星。但就算改名南村，去消費的人還是一樣，因為提供的飲食與風格一樣，不過換人做頭家而已。

這一篇東拉西扯，到底要強調什麼阿？我還真看不懂。向電視宣戰？那到底要為何宣戰？
像俗民文化中的彼此炫燿與資訊分享挑戰？那保證挑戰不了，因為就算沒電視，下面的現象還是會出現。

人類群體永遠會同時存在著西蒙（Simon）、小豬（Piggy）、拉爾佛（Ralph）和傑克（JackMerridew），而傑克的壯大也就意味著小豬的犧牲，拉爾佛的絕望，以及西蒙的痛苦。

我不會覺得台客是大家的耶，這種話語，只是為了正當化這些學者鬥爭中子的理由﹔先把中子由獨占鬥垮，進入中性的’大家’
然後再繼續辦研討會與發表論文，闡述自己的台客論述權威。
真正的台客風，她們在意台客的標準嗎？詮釋者比執行者更錙銖必較。

今天又有投書針對南村，很好，不過我倒好奇的是，筆者所言到底站在什麼立場，好像各打５０大板？
他最後提到社區營造，由下而上，這是口號拉，社區營造其實就是由上而下，由中央決定資源與方針，讓各地提供營造版本，美其名為由下而上﹔如果由下而上，身為師大商圈一份子─南村，提出自己建構師大商圈的主張，為何不支持？
另外最後還提到話語權力，這也滿好的，還提到台客與商標，這件事再上次我門談論的時候已經注意到，現在一些商人會壟斷文化詮釋權，最後跟文化人鬥爭﹔但反過去看，我認為拆解的方式應該在，怎麼評論這個鬥爭關係，而不只是加入戰爭，說誰是正統。

今天瀏覽，也看到這篇，為何實體不能2.0？
2.0概念應該起自於歐美，原因我倒不覺得只是他們的科技，而在於文化。
她們從小的教育就主張學生自己動手，彼此報告與對話，於是當網際網路出現後，很快匯聚起這個想法。

今天這篇讀者投書，不知怎麼形容。一開始當然花了很多篇幅在說小王子，後來轉到性別議題上。
最後一段，稍微談到文化創意產業，我也不能說筆者錯，而是說，篇幅安排上，倒很少聽到對文創產業與教育上的論述，可能也被報社刪掉了吧。
可惜，這一段才是我想看的，但是筆者是已經注意到，台灣教育體制對創意，以及不同想法的孩子，在意見與生活上的壓抑。

看來台客的投書，此起彼落。文化人對這塊實在興致高昂。
今天的觀點出現的是，台客是一個庶民用語，猶如蘋果，縱使詞彙登記商標，在一般人使用上還是不受商標法限制。
這一點在智慧財產局那也做如此解釋。猶如從未有人因為主張蘋果而被蘋果日報告。

台客與台客搖滾商標之間，一定在文化與媒體批判界引爆很大爭論。當然首先對於商業化與壟斷批判，不過這些文化研究者，可能不願面對的是，盟軍背叛。
一如筆者所說的，2005年就開始有一波徹底反轉現象，諸如在中時上，但是，這批新的文化人，是要向既有文化刻板印象挑戰，顛覆主流傳統價值而戰，自然這一路上多了一個中子公司，只是現在中子背後發砲，雖然不是針對文化人，卻是針對象徵圖騰。
文化人有意思，當跟他立場一樣的時候，高興的跳躍，但忘記禍起蕭牆﹔但一旦宣稱立場相反，惡言相向，其實一直所被批判的商業化，文化工業，就是因為基本的立場不同，不相為謀﹔不過，當一起對抗既有主流價值時，卻又可以跟文化工業者站在一起。

今天早上才起來沒多就，就傳來熟悉的聲音。
對談一開始當然還圍繞在名牌，以及逼問你喜歡哪牌，大家比比看誰的品牌。
不過後面談到粉樂町，我倒覺得可以去思考都市與空間問題。