4月9日，是一個文化行政的重要日子，這一天專法、部會的規劃在行政院塵埃落定。
消息相當多，我們主要區分以法、文化部兩個主題為主。首先談文創法，第二篇談文化部。
文創法有兩個值得討論，第一個是藝文抵稅又被財政部反對，而且行政院版草案也拿掉本條。具象徵意義。小弟在這條法上面，反而比較站在財政部的立場，關鍵是，提出該法的（包括想法）的主管單位，並未有堅實的數據佐證：當看電影、表演後，可以產生多少稅基，抵銷掉抵稅後的損失，但是財政部是算得出稅基損失的。辯論中已矮一節。第二，看電影與表演，其實有主流/非主流團體的差異，如果看好萊塢片、或跨國代理的表演節目（往往票價高昂，數千到上萬不等），則抵稅後產生的階級問題，也沒有回應。但是財政部先前已經注意到這個現象。
今天看到這個投書，回去搜尋一下新聞。在上個月20日，文建會其實召開了政策說明會。先前不知道有沒有這樣的經驗，會聯合新聞局作半年度政策說明？
不過這次的宣示很重要，針對文化部、文創法以及未來文化施政重點方針作報告。
你覺得呢？
今天在中時看到這篇報導。思考一下這個政策，為何不是在早幾年提出？或這不是在民進黨政府時期提出？
尤其，在王偉忠等人的作品大紅之後才提出？為何不是在王偉忠的紀錄片「建國二村」推出之後就規劃提出？
台灣有多少政策是跟風、即興？相當值得探討。
來介紹一篇在立法院網站裡面搜尋到的文章。是去年5月1日，民進黨政府尚未下台時對文建會副主委進行的文創質詢。質詢者是趙麗雲。趙麗雲，現在還是立法委員（國民黨），曾任體委會第一任主委、國立編譯館館長（他下面自己也提到）。
這是趙委員在立法院的介紹網頁：
http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/leg_main/leg_ver01_01.jsp?ItemNO=01030100&lgno=00088&stage=7
自由時報是國內極少數可以前進第一線，並且有具體文化政策、預算探討/監督的媒體。相較之下，兩大報大多偏向藝文介紹服務，而諸如破報，則比較抽象論述，或者還搞不太清楚實際的文化政策變化（老實說小弟也不知道）。
批判、監督、觀察，遠落後於實際政策規劃，以致於武器不對等，是現在文化批判界最大危機。簡單說就是搞不清楚狀況。
這個小消息，其實上週已經發生。勇於博版面，是我對劉縣長的印象。
看到這個新聞，與其去笑人家殘害藝術，小弟第一次聽到這些消息時，想的是台灣在「地區」與「社會階級」對藝文參與的影響。
假設，多明哥是在台北兩廳院舉辦售票型演唱會呢？假如多明哥在自由廣場免費戶外的演唱會呢？
中時今天又有針對文創的專門討論，社論。分析的相當好。
相較於一些還將文學/文創混合的意見，反而報社記者，由於接觸面較廣，比較能抓到問題核心點，且對政府施政、說理，包括民間反應，有較為客觀一點的觀點。
下面看來都把文創法最大的問題點出來。不過有幾個要說的是，第一個，台灣多少人看過文創法？下面記者看來有看過，你呢？據說市面上有6個版本，但小弟搜到的，只有3個，但也相當值得參考了。
這兩天文化消費扣稅的新聞，又浮上台面，不過版面不大，大致都是文化版的屁股，文化版的頭版還是一些藝文活動介紹，可見「扣稅」、「發展文創」在文化行政裡面的地位，以及，文化版還是報紙的小版面，更可見這種新聞的地位。
文建會完全支持扣抵1.2萬政策，主委似乎也全力支持，並且說有「配套措施」。下面最後一個新聞，是立委立刻的質疑，已經注意到階級性，但是，似乎文建會的措施，不是這個，而是怎麼加蓋、簽名之類的細節，反而不是操作上的配套。
我們提過：屬地、屬團、屬人區別，並且認為，最好等配套想清楚後，在去作，現在好像先作了再說。
最近新聞局放出這個消息，要針對老藝人保障。立意滿好，還有立委余天（應該稱他本名余清源比較好吧？余天是藝名？）在旁協助。
但是仔細思考這個問題，造成國內老藝人如此下場的原因是什麼？下面又提到日、韓劇。我覺得可以從這個層次來想想。
三個面向。
今天中時專題報導了關於文創行政方面的消息，相當重要。
到現在，行政院已經開過3次文創小組圓桌會議，邀請相當多得社會名流人士（你知道已經開了三次嗎？）
最近兩天關於文化消費扣稅的新聞，財政部做出回應了。後續還要繼續追一下。
文化消費扣稅其實過去吵了很多年，通常第一個打槍的就是財政部。文化界當然一片叫好。則問題應該在更高層：行政院是否願意為文化而對財政支持，解決財政部疑惑。當然，相對的說理也不足，因為，文化界、文化研究界始終拿不出一份完整的說帖、報告，說服財政部，這些投資、扣稅最後可以帶來更大效益，尤其是針對台灣而言。
藝文消費抵稅，其實吵了很多年，大致上也就跟文創法有關。因為先前拿掉、後來又列上，始終不變的是1.2萬這個額度。
獎助藝文消費好不好？乍看之下是不錯。但是要深刻思考這個問題。
第一個是，與教育面來看，直接的文化消費抵稅，那個比較重要？
今天其實有個小消息，但對未來我們的政府組織，尤其是文化政策影響很大。就是行政院研議完成未來政府下屬的主管單位規模，將減少10個主管機關。
政府的精簡，我記得時從連戰在當行政院長時代就開始，應該有10年了吧？到2000年後，才過個海巡署、移民署，而且過了之後都罵聲連連，問題頻傳。
下面這麼急著通過的部會單位，你覺得呢？是倉促上路？還是過去10年：國民-民進-國民黨政府累積之後的成果？
今天在自由，還是繼續關於兩廳院文化法人的消息，包括傳出，預算遭砍。
5000萬，對教育部補助兩廳院預算的比例來看，其實不算少數。我上網找了一下主計處97年中央政府機關別預算表：「輔導行政法人國立中正文化中心發展經費38,342千元，較上年度減列補助行政法人國立中正文化中心表演藝術活動經費12,200千元。」
昨天，在觀光局宣示以外，馬英九也宣示一些東西，就是針對觀光。
馬英九的宣示也滿重要，要看到其中的意義。
觀光，或被廣義歸納進入創意產業的觀光產業，在台灣到底要怎麼搞？對政府而言，一直都認為觀光很重要，但要怎麼做？不知道，或者說成效有限。
最近幾天開始規劃發教育券。這個IDEA我記得來自於大學教授的建議，搭配消費券的消息，我注意到幾個共通特點：
1.以消費方式試圖振興經濟，而非產業面，這一點在今天報紙的讀者投書，都看的到對這種政策方向的批評。
2.決策快速。消費券其實11月很快就決定發放，只是發放時間拖到1月而已。教育券也是，風聲一放，大概也就確定要發放。先決定政策方向，再決定細節；所以到現在，誰能領？怎麼領？之類的仍未有完整配套作法。
又是一個BOT，這次是台北市文化局的松菸。
你怎麼看呢？兩大報的藝文版其實這都是非常重要的消息，當然再看看這個背景，官方+日本知名建築師，絕對會是話題，而且，松菸有7公頃，比華山還大吧？
修建古蹟、重蓋一座新大樓，都是話題。
E大剛剛留了個網址給我，是兩篇自由時報的報導。都是負面文化新聞，而且都是重點文化施政領域：文化資產與表演藝術。
拆文化資產，又不是第一次，E大你太大驚小怪了拉（哈）。
我倒是注意到第二則新聞，談2億元的表演藝術補助預算。先前在雲門大火時，之後就放話要增加補助，當時小弟指出，問題在怎麼用、分配方式，反而不在預算多寡，用到刀口，小兵可以立大功。不過好像總是事與願違。
前兩天元旦，才想起燈節，看到最近的新聞，一手催生的毛治國，現在也要收攤了。比較奇怪的是，這種節慶是首長最好秀的機會，怎會停呢？
台灣的觀光，不就是靠節慶、然後一些熱門景點嗎？深度旅遊，說的是什麼？台灣有哪些地方可以深度旅遊？不知道。
而所謂的燈會、燈節，似乎開不出歐洲特殊藝術節的水平，吸引的人潮上，國內人是不少拉，國外旅客特別來看的呢？這個燈節跟「藝術」、「設計」等領域結合的狀況如何？
產業生態 (10)