觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天看到自由對文建會扶持團隊預算的看法，想起這兩天收集完的一些主計處資料，再分另外一篇PO。

前陣子公布了98年預算案，為立法院通過的法定預算。
突然想起來，包括最近文化政策的爭議，於是上了主計處網頁看看，找到最新的98年預算案。
由於尚未執行完成，所以98年僅預算案，沒有決算。

這兩週有兩個新聞，一個是文化部，一個是今天我一進入中時看到的，建議廢除新聞局。

對於文化部，一般的看法都是：究竟觀光與文化要不要合成一部？但很少聽到：文化部其時內含媒體主管單位，如何在文化、媒體之間的取得平衡？發展出更新、更切實的媒體政策？不知道。
新的文化部，究竟在媒體產業政策：平面、廣電、數位等領域，有什麼新作為？沒看到規劃，大多都是文化人。

今天翻翻自由，發現一些文化行政相關的新聞，好像都不被期待。

首先是國藝會，先前自由的記者已經試圖衝撞文建會會，要它們提出國藝會未來資金運作的結構，提不出來。

如果你是表演藝術的朋友，你怎麼看這個新聞阿？先前好像輯米等朋友也會轉引本站一些消息去其他網站，則，你們怎麼看待這一波文建會釋出的善意？

文建會對表演藝術團體增加預算，由於今年初的雲門大火，非加碼不可，當然年中的時候，立法院也通過了，雖然沒有加倍，但是也增加不少。
或許部分團體的燃眉之急過了，但是，增加了錢，具體措施是什麼？

對於中央文化預算的監督，也只有自由時報能有這麼專門的報導，可惜兩大報，包括那個自稱是什麼菁英報的，都還沒這麼多文化行政新聞。

下面，看看文建會編列預算用到哪裡去了？這些是目前文化行政，甚至發展文創產業最急迫的事情嗎？
延續民進黨政策不一定是壞事，壞的是延續不可行的政策。

自由時報，總能幫我們對文化預算把關。
最近預算要送去立院審查，看到下面凌記者的報導，實在膽戰心驚，這就是文化施政的水準。

在紛紛要求增加文化預算的同時，文化預算怎麼用？很少人問文化官員，包括文化人；只是要總金額的增加，能代表什麼？

看到最近自由對文觀部這個急轉彎的報導，感到很棒。
不過他們報太多太陽劇團了，連台灣獨立都可以扯上關係，小弟對自由也對這些大藝術代理機構抬轎，感到XX，現在還沒這麼撲天蓋地的，剩下破報了。

回到這個主題。文化觀光部，越來越覺得是鬧劇一場。原本選舉亂開支票，也就算了；沒想到一批官員也急著拍馬屁，是水溫的結果，民間、媒體都不買帳；

7/15立法院通過廢止廣電基金，先在終於要兌現。不少意見直指洪秀柱，認為她過於粗糙。

廢的理由，當初說了很多，不過小弟記得的反而是，將這個貌似公正的媒體打手機構終止生命。從政黨鬥爭政治的角度看，敗者為寇，這也沒啥好說的，尤其，統治需要文化與媒體幫襯，國民黨過去應該也鎖定幾個機關磨刀霍霍。

小弟倒是注意到在廢止消息傳出後，學界、媒體人有出現呼籲：廣電基金廢除不如轉型改組。

這兩天連著都是凌記者的報導，專門針對文建會重大施政：華山與文觀部，相當好。

我首先關心的是這個重大組織改造的消息，位於報紙何版？自由有、中央社也有（中央社不太算，因為他比較類似發稿中心），所以嚴格說三大報，只有自由有專題報導，但是就版面來看，自由也只是藝文版，當然凌記者當然只跑藝文，綜觀下來：這麼重要的文化行政大事，先期探討，兩大報毫無興趣，對自由而言，也上不了綜合、焦點，而只是跟其他藝文活動一起並排的新聞一則。
可見文化行政在台灣不太重要。

中間看到「台創」，嚇一大跳，以為台灣創意設計中心承接了文建會華山，然後了無新意；搞了半天，凌記者的縮寫是「台灣文創發展股份有限公司」，但也沒聽過這公司是幹嘛的，上網一查，在求職網站上才看到其簡介：
http://www.104info.com.tw/comp/28687500000.htm
（資料來源是104的黃頁）

剛剛上網一查，一直以為網上很難找文創法草案。事實上，在文化創意產業專屬網站上，「法令規章」部分，有公佈過一份文件，名為：

行政院函請審議「文化創意產業發展法草案」案草案。

連結網址：

 今天看到中時這個在藝文版屁股的文章，首先從版面去解析，如果文創產業真的如外界所喊的這麼重要，他應該在前幾版，甚至是電子版的焦點裡面。
但今天你去看，他是在藝文版最後，連產品介紹都不如。版面，是媒體安排議題的關鍵，先從這個去觀察，文創到底重不重要？也無怪徐董事長落淚。

其次，這個民間（其實還有官員拉）面對文創法的反應：憤怒、難過，可見這個法實際上與民間期望差距多遠，比如，優惠方案尚未放入草案、數位與文創法切割、園區規定尚有疑義，甚至主管機關都遭到批評。

 剛剛聽說了經濟部好像要出一本「中小企業白皮書」，是在新聞中聽說的。
趕快上去找一下。

首先探談新聞所預告的重要內容。

 
自由時報的藝文版，雖然大多都是產品介紹，不脫一般藝文報導弊端；但是，偶有爆炸性佳作，突破文化行政的困境，凸顯問題。
先前多是針對文建會，今天這篇針對國藝會，而且問題不在藝術本身，而在於協助文化的週邊環境。可見其深度。

 我今天發現這個小消息，高雄在地團體向首長嗆聲，也表示先前支持流行音樂中心，是被動員出來的。
其實也無所謂動員好不好，如果音樂團體認同這個硬體的理念即可。

不過關鍵是，她們所凸顯的是，市府怎麼對待這些音樂團體，以及，她們實際的生活是什麼？

我剛在網路上看到這個新聞，關於文創法這一條，過去討論很多次，應該一年前吧，據說行政院討論將列扣除額1萬2又敗部復活，呼呼一年過去；不知道未來送立院審理後，會不會通過。就總的方向上看，藝文扣稅的方向宣示的是政府關心藝文發展，願意減少稅收，尤其擺平財政單位的不安與不滿，將藝文政策列為重要方針。 但是更仔細去想，我想下文也提到了，獅子王這種熱門歌舞劇，扣的稅連一張門票都買不起，墜入一種矛盾的邏輯裡面。有能力買獅子王票的，會在乎扣這上限1萬的嗎？在乎扣稅者，可能本身就需要其他資源協助，才能一圓藝文夢。這之間看來似乎不能以「齊頭式」的平等加以考慮扣稅，搞到後來扣稅不如直接補助。 =======

「藝文票抵稅」　最高可扣1萬2

另外一個新聞則是文建會。首先要談文創計畫二期，其實先前我們也PO過討論的文章，不過，第一個是：02年的挑戰2008應該結束了，成果如何？你知道嗎？
掛在下面的文創計畫一期，成果如何？你知道嗎？在哪有資料可參考？不知道。

今天出現這個新聞，注意了一下，以為院長跑去關心什麼文創；原來是參加軟體業者的聚會。
台灣的遊戲產業已經落後給韓國，當然業者會抱怨，政府做的不夠，不過，如果市場都要靠政府扶一把的話，是否真正具有競爭力？這個置疑，以及，如果能夠賺錢，該怎麼回饋其他的產業？
科技產業賺飽了，但是其他新興產業有被這些明星產業、被政府扶持過的明星產業回饋嗎？世界房地產都不好，但是台灣獨強，又，這些明星產業回饋給其他新興產業有多少？賣石油的回饋了多少？

最近以為文化相關消息比較淡，因為獅子王上映，全部都是廣告。沒想到自由今天又搞一個特稿出來，針對國際交流與表演藝術進行剖析。

先前也聽藝術人在抱怨，文建會對他們出外展演的照顧不夠，上網一查，就最新主計處公布去年的預算來看，根據政事別下文建會的業務分類，情形簡介如下：