觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近自由又推出新的專輯，針對立委，真好。

過去有些朋友上來，對一些文化施政感到無力，然後說台灣怎麼都沒有資料？
小弟說，立委可以去要，他們應該會有一些資料；

今天在自由看到這個新聞，查了一下，97年度文建會送去的預算，到底有多少？被砍了多少？

文建會網站上所公布的資訊，97年度送出去的預算案，編列的大概是60億1217萬元，比前一年多了4億元，比前幾年大概編列50億元出頭的額度，大概成長了10億元。

今天翁前主委所的投書，立法院通過的法定預算，應該是58億元，占比為0.48%（龍女士說的1.3%是全國文化支出，包括新聞局、教育部等，不過文建會預算全部列入），如果比以前的預算，比例上是成長的（以前文建會預算約0.33%）。

為了兩廳院的事情，本版不只討論過一次，都長篇大論，滿好；
我記得第一次是為了文化補助延伸到行政法人，第二次是針對行政法人與其臂舉原則進行探討。
小弟的疑問是，行政法人中正文化中心未來是否能在毫無疑義下正常運作？不管是哪種身份。

昨天其實就傳出這個消息，甚至前天晚上，不過今天有讀者投書，包括彙整一下最近報導，大家在一起看看這個問題。
很妙的是，剛剛好一年前，陳水扁高喊：這是什麼世界，場合就是在高雄音樂中心定址，結果現在大翻盤。

這個政策好不好？小弟觀察，最好不要見，90億元其實南北都要建一座，高雄已經執行，應該會先建好，台北還在討論；但是，一如今天建築師所投書的，16、17號碼頭看出去都是貨櫃，怎可自稱雪梨歌劇院？

小民大大提到了『促進民間參與公共建設法』，的確對這個法不懂，印象中對於政府委外的案例，比較是諸如高鐵之類的BOT案，現在一些流行詞彙諸如OT、ROT、BOO...令人眼花撩亂，但事實上公共工程、甚至文化政策都已經再施行。
由於對不斷膨脹的行政體系、法規變革不熟悉，於是對相對的監督、討論也就越來越少，在學界還在爭論菁英乎？大眾乎？究竟文化有沒有受到尊重的老議題時，政府與民間之間的關係越來越複雜，卻很少有人告訴我們怎麼辦。

只好班門弄斧，先找找網路上的一些公務資料，做最初步的理解。

最近逛了一個網站，主推的是文建會的文化創意產業發展計畫。
先前的計畫，從2003年開始執行到2007年為止，這個網頁，繼續介紹、報導了下一期計畫，2008-2011年的下一波計畫。
民間也有聲音，希望文化與創意產業分家，不過這應該不是文建會的既定方針，這份計畫，可以在該網頁下載，以下是他的網址：

今天交通部開始伴隨陸客來台，推出一系列的計畫；看了一下報導，感覺不怎麼樣，台灣人好像特愛推日月潭跟阿里山，但先前中時也報導過，反而大陸朋友喜歡台灣的是故宮，因為北京故宮看不到這些玩意，大陸朋友想到誠品開開眼界，反而不是週車勞頓，跑去中南部。

我們是不是總是從自己的角度看大陸朋友？甚至：我們是不是根本沒去過大陸，不知道大陸所謂大山大水長什麼樣子，給他看個小池子，就以為可以收幾百幾千一天？

如果是內陸省分的朋友，可以讓他吃基隆、高雄的港口海鮮，這個應該有賺頭：又便宜又新鮮、種類多樣，比如前兩天要改裝的碧莎漁港。

我上網查了一下，吉米的依據應該在去年5月的新聞找的到，我的印象，藝文扣稅應該還沒施行，但是行政院內部提出的文創法草案有提到，當時審查有過。
但因為法案尚未通過施行，所以現在5月報稅，各位也享受不到最高1萬2的扣稅列舉額。

有分聯合報的新聞，應該搜不到了，但是在部落格上有：http://blog.pixnet.net/zoe1015/post/8203770

今天聯合有一系列的文化政策報導，其實各報文化消息主要都是故宮，不過聯合較為全面。

首先可以看看新主委的思維其實活動過去幾年已經遭到批判，不過還是是照辦拉（因為可以有門面、養活很多團體），但我比較注意的是，他在其他方面怎麼處理，比如，他說到要做中小學生免費看展演，那比較要注意的是，是僅免費？還是強迫式的校外教學？如果你寒暑假去過故宮之類的地方，發現學生很多，也有些朋友在旁邊嬉鬧（在百駿圖前面說女孩門的悄悄話），是真的愛好傳統藝術？還是不得不做的家庭作業？
很多人會以為有美學教育就好，小弟不這麼認為，這種強迫的美學灌輸，小弟認為寧可不要。在百駿圖前面想昨天為何跟男友吵架，不如回家想。

馬上，就跳票。
這是我對馬團隊的感想。這兩天經濟部、交通部等單位，對馬的愛台12建設，通通開始走修正路線，看一下中時的藝文版，連文建會都開始修正。深深有這種感覺。
這些自稱什麼老兵，還根菜鳥一樣嗎？還是選前支票都亂開？

我上了馬蕭部落格去看，他們在上面系統性的發佈了自己為來治國的理念、方針甚至具體措施。
其中關於文化或觀光，應該跟文創產業有關。

看看馬蕭先前公布的觀光政策，還真吃了一驚。這就是他們要上路的、準備好的政策。
總體看下來，他們的觀光政策似乎是東拼西湊，尤其看到最後，天下文章一大鈔，以及，台灣在觀光政策上，究竟要誰重誰輕？主軸是什麼？配套策略是什麼？簡單說，主推的是什麼？周邊協助的是什麼？比如，我們以故宮作為最核心觀光事務，規劃士林、圓山、大直觀光帶，然後擴充到台北市，周邊協助的就是台北市政府、松山機場、捷運、公車體系。這樣從軟體-硬體-政策-資源，也可以算是一種策略。其他類似這樣，去規劃臺中、花東與南部，分區推動，觀光或許可以這樣起來。

今天另一個筆記，是新象的許博允投書。先說一個背景資料，他就是引入大長今的台灣代理公司老闆。

他的投書在馬團隊上任前，包括宣示文化預算提昇到4％，具有喊話的意義。
不過我注意到他的言論，果然是立場決定言論，他作為一個表演藝術的代理公司，對文化政策、預算的用途，自然跟他的立場（利場）脫離不了關係。

今天有兩篇重要的報導或文章。
第一個是出自於文建會。自由今天對八年扁政府的文建會主委進行體檢，除了略述以外，也開始臧否。
因為圖片會掛，就不抓圖了；但是他們的側標很有意思，直接說明記者或報社的立場，比如陳主委是強勢領導、小有成績；邱與陳兩位則是建樹皆不大

先前，馬在選前參觀了法籃瓷，跟老闆陳立恆對話。
比較可以看看他們對話的紀錄，看看，這位創意產業老闆，以及准總統之間的文創觀點。

當然，抽象理念是說了不少，但實際可參考的是，這場對談相當重視所謂通路與品牌的力量，似乎與經濟日報的觀點類似。

最近文化局也有這個新聞，改造永樂市場。

首先要對李永萍，小弟想說，李最可取的是，他的觀點並非將文化『單一領域化』，他想做的應該事more than culture，應該不是more culture而已；所以他注意到，需要將數位生活與文化創意一起推動，他不反商、也不會只高舉藝術本質而已。
下面的新聞也會有讓我這種感覺，他推文化政策，時常是跟都發局、傳播觀光局一起推。

在公布文建會主委名單後，馬去見了一個人，當然是文化界最舉足輕重的林懷民。

提了些什麼？了無新意，對林說的：『文化行政是不是燒出來的？』若問到的是小弟，當場就面色鐵青，不過雲門未來還是要拿文建會補助的，自然不能讓馬總統太難看，尤其馬還主張提升到4％的文化支出預算（不是文建會預算），當然不能得最大金主。

這幅圖算滿難看的吧？文化人、學術人應該受到行政單位的尊重，怎麼覺得好像是記者？馬英九是殘廢了（有跟他的輔選大將、未來內政部長申請殘障津貼嗎）嗎？需要林幫忙拿麥克風？

內閣名單出爐，這波是比較關於文化相關的部會公佈。

就跟文化直接相關的幾個部會，嚴格說人都不是很有名。新任的文建會主委，背景比較學術出身（雖然先前有去過兩廳院），給外界印象就是：嚴肅，文筆好。不過這根龍應台可能發生的問題一樣，文筆好、不一定代表文化施政好。不過也靜觀其變，畢竟新人上路。
但是文化界對主委的印象，就比較值得談談。第一個是，比較沒有惡評，或許可能因為不太認識，或許因為不想得罪未來的長官，所以期待比較多。不過，最後明華園總團長陳勝福說，文化預算要增加四倍，不知道從何而來？前兩天自由時報公布的新聞，編列120億元，只有增加一倍，但是也不知道怎麼用。如果120億元通過，或減少20億元，黃主委都是有史以來預算最多的主委，但她還是個Bambina呢。

看到經濟日報，提出澤崎小姐論的鄭秋霜特別報導了松菸。可以談談。

松菸在東區一帶，老實說那邊因為開發較晚，所以具歷史意義的建築不會很多，反而向威秀是一個滿代表東台北的建築。

這塊地方包括小巨蛋，是台北市政府文化局相當自傲的兩塊地方（西邊還有紅樓），要將其整合成推動文化創意產業的硬體園區基地。下面的報導滿好的，相當深入，不是浮光掠影的推銷而已。目前規劃松菸是AB兩區，A區是古蹟區、B區我稱之為商業區，商業區的利潤要回饋給A區。乍看之下，似乎是有跨領域結合的意義，比如文化古蹟帶動觀光，然後去B區消費後，回饋給A區，但是A區究竟有多少的歷史意義？我只的不是松菸不夠歷史，是，他在台北50年以上了，要開放早就開放，未來開放後，能提出什麼大菜，吸引我們、尤其吸引國外觀光客前來『觀賞後消費』？