觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

在2006/10/1潘罡於中時報導的「文化創意產業 台灣空轉 大陸火紅」一文，也有提到台灣在官方推動文創方面，由於事權分立，造成多頭馬車空轉的現象。現行的國發計畫，就是將一個文化創意的產業計畫，由事權與主管機關，分別將計畫內容與經費，分列給不同部會─文建會、新聞局…等。
猛然想起，事實上在去年底今年初（很快就要成為去年初），由劉維公主持的藝術文化改造委員會主辦，聯合了立法委員李永萍等人，舉辦了一次「民間文化會議」，以民間的角度，針對目前仍在進行的組織改造、文創產業等部份，進行會談。
以下，我想就手上的資料，開始探討「文化觀光部」在官方設計上的意圖。並且，初步我想將整個報告的組織架構扼要統整成下面的部分，然後請各位在進入連結「文化及觀光部組織調整規劃案」PDF裡面閱讀全文。

至今，對於文化創意產業的論述，其實都有一個共通性：我們把它視為是一個整體進行討論。但是，台灣並不存在一個「文化創意產業」，那是為了統整與論述上的便利性與以通稱之，其實：各國對文化創意產業範疇定義不一，甚至對該詞彙的用語也不同，在紐西蘭稱之為創意產業，韓國稱之為文化內容產業，但是內容與創意很大程度聚焦在數位與影音這一大塊媒體產業上，意味的雖然各國通稱不同，但是指涉的對象範疇接近。
在台灣，依照行政院定義，從2002年推動國發計畫開始，對13項重點產業通稱其為「文化創意產業」，顧名思義，就是台灣既要發展文化產業，也要碰觸創意產業的內涵，所以在主管機關上，廣納文建會統籌文化產業、新聞局統籌媒體產業、經濟部統籌設計產業與生活產業，而從13項產業在歸納成4大項產業聚落分類上，足見台灣的目標是，暨發展傳統藝術、本土文化，又要發展媒體與創意生活。
但是不管哪一國的分類，但是都可以發現：文化創意產業始終是一個通稱名詞，並不具有實質內涵，具有實質內涵與具體產業鏈者，乃被統整的各個產業─視覺藝術業、或是服裝設計業等，尤其，我們目前還是很難發覺「文化創意產業」本身在產業內的上下游分工合作關係，但是，卻可以在個別產業內發現它的核心／週邊扶助體系關係，以及上下游分工關係。

在英國與歐洲有所謂的藝術委員會、在韓國的文化振興院，都屬於幕後為官方的推動文創機構。台灣，或許還沒有類似專門單位與專法，但是在產業扶助上，其實依照產業需要，還是於官方成立了相當的財團法人機構。
比較不同於一般公協會的是，機構規模較大，並且約有官方半數資源之投入與主管。傳說文化界對台灣政府推動文創早已不報希望，但也不能說政府沒有做事。在此，期望透過更多官方資訊的彙總，能讓我們對官方推動文創的計畫、目前正在運作的執行機構有更多的理解，甚至，知道現在台灣還有哪些產業缺乏類似直接扶助的機構，以及現行做法有哪些不足之處。
（以下皆請點選圖片進入機構網頁！）

在國發計畫裡面,有特別一個"文化創意產業發展計畫",該計畫推行了4年,至今還在推行
我們了解計畫多少?
這個計畫怎麼開始的?又做了些什麼

2003年8月26日，行政院研考會指請國藝會執行一個「文化創意產業與區域經濟發展研討會」座談會，會中參與來賓從官方到民間都有，相關內容我們也在本blog上po過

其中讀到一篇是由林曼麗、孫華翔、吳漢中、吳品萱共撰的「文化創意產業策進與產業育成初探」一文，提出一個「文化創意產業類型象限圖與十三項產業的關係簡表」，從「文化創意產業類型」的象限圖，以「關注產品與關注市場 」及「原型生產及原型再生 」兩個區分標準，並將台灣13項文化創意產業納入，以下，透過下述的word，作一個扼要的摘錄與解釋，以俾更完整認識其認識架構：

更新日期:2006/09/15 20:43 

然而，弔軌的也在此，文章內容雖然引用文創小組資料，卻未提及資料從何而來，或者誤植單位。簡單說：目前主管文化創意產業相關的官方機構有文建會、新聞局、經濟部、內政部、教育部等。但從2002年行政院推動「挑戰2008國家發展計畫」後，在行政院層次設立文化創意產業發展推動小組，由各部會相關業務首長組成，領導者為政務委員，並在下設置一個推動辦公室的幕僚單位，而此幕僚單位直屬於經濟部工業局，主掌諸如文化創意產業年報與文化創意產業發展法等工作。小弟看到的誤植，即將文化創意產業的資料誤認為文建會主管，事實上從2002年開始都一直屬於經濟部工業局主管範疇，從中界定出13向文化創意產業、以及擬定文化創意產業法草案等。惟在未來行政院組織再造後，才可能將幕僚作業歸到「即將成立」的文化觀光部內。