來介紹一篇在立法院網站裡面搜尋到的文章。是去年5月1日，民進黨政府尚未下台時對文建會副主委進行的文創質詢。質詢者是趙麗雲。趙麗雲，現在還是立法委員（國民黨），曾任體委會第一任主委、國立編譯館館長（他下面自己也提到）。
這是趙委員在立法院的介紹網頁：
http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/leg_main/leg_ver01_01.jsp?ItemNO=01030100&lgno=00088&stage=7
這是趙委員在WIKI上的簡介：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%99%E9%BA%97%E9%9B%B2
趙委員玉照（我覺得WIKI比立院的好看，故選這張）：
洪慶峰我記得他當副主委時間很久，主委換了好幾任。先前樂生的事件他就有出面過。而且當邱坤良說支持樂生時，他意見卻不太一樣。
這一篇質詢記錄有趣的是。雖然趙委員發言數量遠多餘洪副主委，但是，有些副主委所承認的事情，反而值得思考。以及，趙立委在去年針對文化創意產業政策所提出的一系列疑問，也都值得思考：現在，我們有更好嗎？
小弟就將這一篇覺得有意思的地方挑出來，在下面附上原文。這一篇可以在立法院網頁上這裡找到：
http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/leg_main/interrogate/interrogate_02.jsp?ItemNO=01030600&ly1500_number=8781&stage=7&lgno=00088
1.趙委員麗雲：「…這13類裡面有哪些真的符合以上4項而能夠成為一種行業？」洪副主任委員慶峰：「就我個人的觀察，大概應該是設計產業。」趙委員麗雲：還有哪些已經能夠創造財富和就業機會呢？」洪副主任委員慶峰：「在文建會部分大概是工藝產業。」
2.趙委員麗雲：「本席今天看到績效指標，尤其是花掉最多錢的部分，剛才幾位委員也提及，貴會編列的創意相關預算，有7成以上是用在「文化園區」…」
3.趙委員麗雲：「….於文化園區的目標，你們的範例分析寫得非常漂亮，大部分也都是本席參訪過的地方，包括舊金山的Cliff House，另外像你們沒有列出來，但是大家都奉為圭臬的美國紐約Greenwich Village裡面的Shakespeare theater、東京的惠比壽花園和金澤市的藝術村等等，這些都是要「花錢」而不是要「賺錢」的地方，你們這樣做怎麼可能展現績效呢？你們有沒有發現這個根本上concept的不同？….你們只是將之當成一種服務（public service）而不是business？這是兩個完全不同的concept，一個是會花錢的，一個是逼著你們賺錢的，你們真的認為這樣走下去有一天就可以走到那裡去嗎？本席很擔心，因為這兩者即使不是背道而馳，至少也是兩條平行線。」
4.趙委員麗雲：「…你們現在受迫於上面給了這樣的一頂帽子，而且又急於要交卷，所以就把舊酒裝在新瓶裡面，重新包裝文建會已推動多年的「閒置空間再運用」計畫，變成你們花最多錢的文化園區，用的卻都是公賣局過去的舊酒廠、倉庫等等。你們不覺得這樣永遠也達不成2008國家發展重點計畫的目標，或是陳其南先生政務委員鎖定的方向….」
5.趙委員麗雲：「除了華山以外，像嘉義舊酒廠平均兩個禮拜才能有一場活動，我們評之為會計的無成本觀念。…所以現在這個計畫像一個金箍圈一樣把你們箍住，使你們既做不好原來想要做的事情，對於無法勝任的事情，你們又硬是舊瓶裝新酒地往自己身上套。」
6.趙委員麗雲：「今天很多資深委員已經不來開會了，他們感嘆自己在去年、前年、甚至是5年前所問的問題都一樣，這就是因為你們沒有辦法改變。這個計畫從2001年開始，在2002年被列入國家2008的發展計畫，到現在大家還在繼續算總帳，所以他們為什麼不來開會，本席可以理解，但是你們不能不來報告，本席也覺得非常心疼。」
7.趙委員麗雲：「….多頭馬車，缺乏有力的機制。當初原始有體委會、教育部等6個單位參與，現在只剩下3個單位，這是你們的優勢或是你們現在沒有績效的原因？」
8.趙委員麗雲：「…第一是「人」的問題，第二是「資源」的問題，第三是整個「商品化」過程沒有concept的問題。所謂人的問題並不在於領導人本身，包括文建會也好，其他單位也好，就如同走馬燈一樣，像王主任委員馬上又要下台了，新的主任委員即將上任，等他知道什麼叫文化創意，可能又要走了。…第二個就是你們不敢抓重點，13個重點等於沒有重點，為什麼會有13個重點？就是因為你們希望面面俱到，基於選舉考量，不能得罪任何一個領域，在沒有重點的情形之下，所有的資源無法集中運用，就不能像其他國家一樣由一隻領頭羊去衝出一番局面來。…最後，就是所謂的商品化，本席今天特地帶來工業局的宣傳品，其品質非常精美，本席不好意思問你們多少錢，但是本席相信能夠拿到這些東西的人不多，因為成本一定很高，本席以前是國立編譯館的館長，所以知道造價。但是本席上了你們的「文化創意產業專屬網站」，發現內容非常貧乏，而且連96年的資料都還沒有上載，政府公告欄裡面的優良案例，每個案例只有區區數百字。本席相信你們並不是沒有marketing的專家，從產品導向到市場導向，你們已經看到整個世界的趨勢在哪裡，但是你們不做市場區隔、不做定位、不設定目標市場，就只是大家各做各的。」
==========
日期 2008/05/01
標題 097卷026期總號:3637 P.178-181
內容
會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970501
主席：江義雄
資料來源：公報:097卷026期 總號:3637 157頁~200頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期教育及文化委員會第19次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：行政院文化建設委員會主任委員王拓及經濟部業務主管就「近年來推動文化創意產業之具體措施及實施成效」列席報告，並備質詢
發言委員：趙麗雲(1次) P.178-181
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。洪副主任委員，請你代本席向王主任委員致敬，因為他堅守崗位到最後一刻，是官員的表率，也藉此機會向在座長期浸潤於文藝工作的尖兵先進們致敬。本席之所以不質詢陳局長，是因為本席覺得文建會的特質是比較說實話的，如此會使這種質詢比較有焦點。
洪副主任委員，請問文化創意產業有沒有全國一致的界定？由誰來界定？根據此一界定，其範疇如何？本席這樣問是因為擔心我們大家從早上到現在所談的可能不是同一件事情。
主席：請文建會洪副主任委員答復。
洪副主任委員慶峰：主席、各位委員。文化創意產業的定義，是我們行政院文化創意產業推動小組參考聯合國教科文組織及英國對文化創意產業的定義，將文化創意產業定義為：源自創意或文化積累，透過智慧財產的形成……
趙委員麗雲：謝謝，本席已經瞭解你知道答案。目前我們選定這13項大類的業務，分屬於文建會、新聞局、經濟部，對於這13個分類，請你誠實地來考評，有哪一個真的符合下述4個要項：第一，要源自於創意或文化的積累；第二，有透過智財的形成與運用；第三，有創造財富與就業機會；第四，促進整體人民生活環境的提升。而且還必須是一種行業，而不是單一的活動，不是我們現在看到展演場所的服務，或者是消費性的研習跟服務。這13類裡面有哪些真的符合以上4項而能夠成為一種行業？
洪副主任委員慶峰：就我個人的觀察，大概應該是設計產業。
趙委員麗雲：還有哪些已經能夠創造財富和就業機會呢？
洪副主任委員慶峰：在文建會部分大概是工藝產業。
趙委員麗雲：有形成智財、是源自創意與我們本土文化的積累嗎？
洪副主任委員慶峰：是。我們現在也推動工藝之家、工藝之店，大概有一百多個。
趙委員麗雲：本席知道這種問法讓你有一點頭痛，那本席就換個方式好了。請問什麼叫產業？
洪副主任委員慶峰：產業當然要有產值。
趙委員麗雲：既然界定為產業，今天的主題是績效的報告，除了「產值」之外，還有哪些效標？
洪副主任委員慶峰：當然，文創財關係到就業的人口、就業的機會。
趙委員麗雲：是，在場工業局的先進們應該會講說是追求盈餘（surplus）和生產力（productivity），包括你剛才所講的就業人口等等，但是本席今天看到績效指標，尤其是花掉最多錢的部分，剛才幾位委員也提及，貴會編列的創意相關預算，有7成以上是用在「文化園區」，文化園區的效標是怎麼訂的？
洪副主任委員慶峰：當時是希望在推動文化創意產業時有一個基地。
趙委員麗雲：這是世界上的首例，就是沒有產值觀念的一種產業，所以本席認為，今天不是你們的問題，本席覺得整個政策強把很多不同的東西硬抓在一起，而且是很不同的目標。例如你們花了最多的錢在文化園區，關於文化園區的目標，你們的範例分析寫得非常漂亮，大部分也都是本席參訪過的地方，包括舊金山的Cliff House，另外像你們沒有列出來，但是大家都奉為圭臬的美國紐約Greenwich Village裡面的Shakespeare theater、東京的惠比壽花園和金澤市的藝術村等等，這些都是要「花錢」而不是要「賺錢」的地方，你們這樣做怎麼可能展現績效呢？你們有沒有發現這個根本上concept的不同？
扶植藝文發展是國家非常重要的事情，包括閒置空間的再運用，並套上各國其他所謂的先進、前衛或實驗藝術的扶植，這是非常重要的事情。你們現在受迫於上面給了這樣的一頂帽子，而且又急於要交卷，所以就把舊酒裝在新瓶裡面，重新包裝文建會已推動多年的「閒置空間再運用」計畫，變成你們花最多錢的文化園區，用的卻都是公賣局過去的舊酒廠、倉庫等等。你們不覺得這樣永遠也達不成2008國家發展重點計畫的目標，或是陳其南先生政務委員所訂的方向，因為這是完全不相容的東西嘛！你們想要這樣來賺錢，有可能嗎？即使在10年、20年之後，你們有把握嗎？除了華山園區是在精華地區以外，其他4所在交通地利上面，有能力經營成為有產值、有利潤、有盈餘的產業嗎？你真的認為假以時日你們就能夠完成嗎？
洪副主任委員慶峰：這5大園區都是長期閒置的建物。
趙委員麗雲：是，你們是活化公共空間，但是你們有能力真的發展出一種所謂「源自創意文化、透過智財的形成運用、能創造財富，而且促進人類生活的行業」，還是你們只是將之當成一種服務（public service）而不是business？這是兩個完全不同的concept，一個是會花錢的，一個是逼著你們賺錢的，你們真的認為這樣走下去有一天就可以走到那裡去嗎？本席很擔心，因為這兩者即使不是背道而馳，至少也是兩條平行線。所以今天要來檢討你們的績效，本席覺得痛苦，因為你們的效標跟其他國家的作法是不一致的，包括剛才管委員問工業局時所拿的效標，本席都認為是很難檢定的，為什麼要用GDP的比例、用就業人口、用外銷的比例等等？
請你們注意去看，你們一共分了13類，但是主計處行業標準的分類並不是這樣分13類，更奇怪的是本席昨天去查財政部的財稅資料統計，卻沒有辦法就你們的分類去查到真正準確的評估，所以你們等於沒有效標嘛！我們今天要求你們報告績效，相信你們很痛苦，我們也不知道該怎麼去下手，因為整個計畫的目標本身就有問題，本席覺得大家真的應該要務實以對，否則你們永遠會由於這些問題而績效不彰。因為你們的目標並不是你們現在往這個方向努力就做得到的，也不是你們的策略做得到的，譬如說像現在成為大家焦點的文化園區，你們的發展策略是請藝術家或創作者進駐去進行跨界交流，可是這種事情絕對只會花錢而不能賺到錢，你們怎麼可能用這種方法去得到你們所想要的成果？除了華山以外，像嘉義舊酒廠平均兩個禮拜才能有一場活動，我們評之為會計的無成本觀念。但是對你們文建會來講，這是很重要的事情，不是嗎？所以現在這個計畫像一個金箍圈一樣把你們箍住，使你們既做不好原來想要做的事情，對於無法勝任的事情，你們又硬是舊瓶裝新酒地往自己身上套。
今天很多資深委員已經不來開會了，他們感嘆自己在去年、前年、甚至是5年前所問的問題都一樣，這就是因為你們沒有辦法改變。這個計畫從2001年開始，在2002年被列入國家2008的發展計畫，到現在大家還在繼續算總帳，所以他們為什麼不來開會，本席可以理解，但是你們不能不來報告，本席也覺得非常心疼。因此大家真的要務實以對，針對整體計畫重新思考。像時報進行了很大型的研討會，你們的看法如何？他們說你們績效不彰有兩個原因，第一，缺乏行銷的脈絡，本席相信在座工業局的諸位先進不會同意這一點，因為你們都是marketing的專家才對。第二，多頭馬車，缺乏有力的機制。當初原始有體委會、教育部等6個單位參與，現在只剩下3個單位，這是你們的優勢或是你們現在沒有績效的原因？
洪副主任委員慶峰：這些園區都是利用閒置空間，而且必須要進行都市計畫的變更、土地的移撥，還有基礎的整修工程，這些如果沒有做，而且因為都是老舊建築，甚至都沒有原始的建照……
趙委員麗雲：所謂的文化創意就是年年整修嗎？我們外界已經笑稱你們這是清潔打掃空房子計畫，把所有的錢都花在清潔、維護、維修、保全上，這跟文化創意有關係嗎？
洪副主任委員慶峰：文建會對文創產業就是負責環境的整備部分……
趙委員麗雲：本席並不是要責備你們，只是希望大家很平心靜氣地來思考，今天走到這裡，大家都撞牆了，要怎麼樣找出一條活路？雖然今天沒有時間質詢陳局長，但是本席相信他心裡知道，第一是「人」的問題，第二是「資源」的問題，第三是整個「商品化」過程沒有concept的問題。所謂人的問題並不在於領導人本身，包括文建會也好，其他單位也好，就如同走馬燈一樣，像王主任委員馬上又要下台了，新的主任委員即將上任，等他知道什麼叫文化創意，可能又要走了。不管是什麼領域的領導人，人才如果分藍綠，而不是以專業為取向，那文化創意產業就永遠沒有機會。
第二個就是你們不敢抓重點，13個重點等於沒有重點，為什麼會有13個重點？就是因為你們希望面面俱到，基於選舉考量，不能得罪任何一個領域，在沒有重點的情形之下，所有的資源無法集中運用，就不能像其他國家一樣由一隻領頭羊去衝出一番局面來。大家就只能均分資源，如果均分還不行，就斬斷為6個單位、3個單位，大家分頭負責，於是各行其是，包括主計處、財政部也不能夠完全配合，因此才形成今天這樣的局面。本席認為，一定要把選舉和政治考量從這個計畫拿開，如此這個計畫才會有效。
最後，就是所謂的商品化，本席今天特地帶來工業局的宣傳品，其品質非常精美，本席不好意思問你們多少錢，但是本席相信能夠拿到這些東西的人不多，因為成本一定很高，本席以前是國立編譯館的館長，所以知道造價。但是本席上了你們的「文化創意產業專屬網站」，發現內容非常貧乏，而且連96年的資料都還沒有上載，政府公告欄裡面的優良案例，每個案例只有區區數百字。本席相信你們並不是沒有marketing的專家，從產品導向到市場導向，你們已經看到整個世界的趨勢在哪裡，但是你們不做市場區隔、不做定位、不設定目標市場，就只是大家各做各的。
本席為這些被浪費的錢難過，本席相信這並不是陳局長的決策，所以今天就不問陳局長。本席認為，應該把marketing的重點找回來，老百姓還是很在乎你們是怎麼花這些錢的，成果到底在哪裡，如果你們所設定的目標跟策略不行，就要誠實說出來。如果你們真正遇到的障礙並不是土地徵收等問題，也要講實話。現在是看守內閣期間，所以要你們回答也是非常辛苦，也很難開口，所以本席才沒有讓你發揮太多，這是為了保護你，等下一次見面時，本席就會問得比較透徹一點。請你好好參考本席今天的發言內容，謝謝。
留言列表
產業生態 (10)