觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

邱坤良這個傢伙最近越來越喜歡講東講西了。今天這篇在自由的投書，寫的我們真是霧颯颯。到底是要為華山抬轎，還是要批判誰？
寫對岸蓋園區，罵了─阿文建會不是自己也在蓋，還要蓋兩廳院？不罵─那台灣怎麼跟她們比？

軟體與人才嚴重不足，才是文化政策最大的問題。學界與產業喊了很久，文建會大概聽不懂中文。

看來不只小弟，今天中時投書也注意到了兩個文化人相互鬥爭的現實。可悲！樂生學生們的悲情＋熱情，卻成為這些政治人物鬥爭的相罵本。
這位文化創意產業工作者，分析的就是我們的意見。不妨看看。

昨天本想談談邱坤良這篇，抱歉先po了乖乖。因為我沒找到...雖然我知道在中時。
樂生，現在也成了文化人鬥爭的文本，真是越來越熱鬧了﹔樂生除了當政治人物的鬥爭籌碼，還成為文化人的。

簡單說：樂生沒有認定古蹟，跟發展派競爭就矮了一大截，各位觀眾可以看到這些文化人現在義憤填膺的嘴臉。

我選東森的新聞，果然頗具諷刺。先前諸台圍剿T台，現在換人圍剿3粒。
三立為執政黨當馬前足，也不是新聞，連民進黨自己都打成一團。

涉及文化行政，這種東西就難免﹔尤其像華山牽涉到政治，李永萍黨派明顯，自然容易被拿出來批判﹔
文化圈子不大，資源也沒有很多，其實同一批人共同分享，難免。不過在共食之餘，能否把讓一些無資源者一起共享，分一杯羹也好，則是佛心來的。

最近很少談樂生，因為在等待另外一派反撲﹔奇怪發展派現在怎麼這麼軟弱？蔡家福先前不是很猛嗎？
引述這一篇聯合黑白集，原因在於它的觀點跟小弟Brahms6接近。一個是在學生的表現（其實表面熱情＋悲情，底下是糊塗），一個是官方態度的描述。
我自己甘冒大不諱，我倒希望看到樂生拆，原因在於，如果只靠下跪，或是靠政治人物之間的矛盾，就能讓樂生轉活，則會讓社會運動產生某些幻象﹔其實嚴格說，文資法認定失敗，樂生拆就是宿命，現在不過巧妙運用政治人物的矛盾，並非他們真的認同樂生。所謂床頭金盡時，等到拖過民進黨初選，猙獰面孔就可能會露出來（兩個月內就要初選吧？）。而且蘇貞昌說的是：交付研討，並非認定古蹟不拆，變數還有很多。這種模稜兩可，才是作官的藝術。

北美館對面的那一塊地，可是30歲以上人們的鄉愁吧？偶在電視上看到許不了電影，還常以那裡為背景─過去的動物園跟兒童樂園。
這一區，有北美館，有遺跡，還有故事館，未來還有城市博物館，整個區域其實不小，視野很好（只是高架橋與圓山-劍潭間的橋怪怪的，好像什麼12指腸揪在一起）。

台北市好好處理，可是一個開放式的文化創意園區吧？

最吸引我的是這一句話:「據故宮內部指出，丁與林曼麗的搭配一開始就有問題，工程單位出身的他和故宮的文化格格不入」。
樂生也是這兩派在槓，明天見真章。

安排文化事物本來就是政治，看來不只兩廳院，連故宮也是。尤其故宮最近大張旗鼓，又有網路販售，又有周邊商店，還不定期推出各式計畫，數位典藏，先是王小棣進去拍戲，之後還有侯孝賢。

今天中國時報的這則專訪，我們可以重新看看今年文建會要主推的南方計畫。
會想到南方計畫，第一看靠衛武營，接下來看到洪副主委如此熱情的推銷他的計畫，才焉然了解，是否，這個東西還在概念提出而已，剛好把手上的衛武營，加上今年文建會要推的南方計畫合一，畫出更大的一個餅？
大致意思是，文建會預計將為來也要在南台灣大力推動文化建設，先撇開選票考量，想到一個問題，如果台灣的文化事業集中在北部，是一個歷史累積出來的常態的話，則，以官方力量，轉到南方，或至少打造出雙核心時，會成功嗎？

大龍峒的事件，其實在古蹟保存上，與建成圓環都是民進黨與台聯相當關心的議題。下面我想介紹不少。
文化管理真是一面照妖鏡，認定的標準與步調，不同的案例呈現出不同的對待方式，真是奧妙無窮。台灣人崇尚爆破藝術，對文化產也毫無概念，也就任由公權力處理。
台灣人喜新厭舊的條件下，去發展文創，何者重何者輕，漸漸都可以浮現。

看來不止樂生,台灣到處都是拆除文化古蹟的事件。只是樂生有在鬧，也有老鄭等人在媒體上呼籲，新聞刊很大。
高鐵一開，類似捷運也要把原來糖廠鐵路拆除。她們也想按照文資法，把該地認定成為文化景觀。過程，跟當初樂生差不多，地方提案，中央審核與備查。
是否保的住？尤其高鐵後台這麼硬？

中正紀念堂認定問題，要放在跟樂生一起比較，才更具意義。
一個是文化資產認定過程，正在認定中的中正紀念堂，看到下面的陣容，以及整個過程，就可以看到一個活見證。
更好奇的是，去年此時認定樂生的學者專家們，是誰？她們的意見是什麼？至少我去找的資訊，一些樂生派的朋友，還沒全盤公佈，為何不能將一個50年以上的地段認定古蹟，相對的27歲的紀念堂卻如此熱絡？這麼多文化人與會勘者可以解讀出這麼多文化歷史意義？

這個頭條，是相當重要的新聞。當然除了灑錢以外，更重要是去刺激我們對於少子化趨勢的思索﹔
我們談了一些少子化、熟齡化與不結婚等問題。也有意思的是，大家對於外籍新娘很感興趣，甚至還有朋友對我表示過，台灣其實少子化現象不嚴重，原因在於是你們都市人不生，鄉下還是生一窩。從外籍新娘分布狀況，朋友說的並非空穴來風。
以下新聞，怎麼看呢？

今天，之前也有『瑋哥部落格』的台北縣長周錫瑋說話了，當然最近從中央到地方，大家都一肚子委屈，也都要尊重樂生。看來，風向球一轉，樂生開始身價暴漲，不過周錫瑋最後還是放馬後砲，什麼新莊很多人在等捷運，什麼交通事故，果然又是想推給樂生。
現在，政治人物為了透過樂生玩鬥爭，反樂生可能成為一股流行﹔拆樂生的發展派開始緊張了，也跑去立法院。看來未來將是行政上的鬥法。
不過我們關心的倒不是抗爭，而是文化面。我門一再說，現在還要暫定古蹟，那不是打去年的縣府跟文建會一巴掌？尤其蔡家福一再主張：法律不溯及既往。如果一旦樂生再穿上黃馬褂，則這些急著要開發獲利的人，真的到口的鴨子飛了。

今天，之前也有『瑋哥部落格』的台北縣長周錫瑋說話了，當然最近從中央到地方，大家都一肚子委屈，也都要尊重樂生。看來，風向球一轉，樂生開始身價暴漲，不過周錫瑋最後還是放馬後砲，什麼新莊很多人在等捷運，什麼交通事故，果然又是想推給樂生。
現在，政治人物為了透過樂生玩鬥爭，反樂生可能成為一股流行﹔拆樂生的發展派開始緊張了，也跑去立法院。看來未來將是行政上的鬥法。
不過我們關心的倒不是抗爭，而是文化面。我門一再說，現在還要暫定古蹟，那不是打去年的縣府跟文建會一巴掌？尤其蔡家福一再主張：法律不溯及既往。如果一旦樂生再穿上黃馬褂，則這些急著要開發獲利的人，真的到口的鴨子飛了。

李局長裝傻也裝的夠久了，樂生事件，屁都不坑一聲﹔但是遇到中正紀念堂，則是十分積極﹔倒先拋開藍綠對決，想從中正事件，看到兩個：
1.文資法是怎麼認定古蹟的﹔尤其注意，台北市的猛攻，跟台北縣的裝聾作啞。如果文建會欣然接受台北市政府，則代表台北縣在樂生的不作為跟消極。
2.也可見到，官方在要做不作之間的差異。以及，我們正在一個認定古蹟的過程中，現在怎麼認定中正紀念堂，就可以對比樂生過去是怎麼’沒被認定’

在前天跑去找民進黨參選人後，在政治鬥爭的矛盾下，樂生突然有了轉機﹔
但是我Brhams6的觀點是，樂生的事情只是有變數，而不是成功了。原因在於阿扁跟蘇光頭的話，都還有玄機。
阿扁說要跟樂生道歉，但是現在爭取的是90%的方案，跟國家機器道歉關聯不大，至於立院的條例，應該是推賠償條例吧？那個跟樂生90%保存有什麼關聯？

今天廖前局長，終於比較系統性的從文化角度看樂生﹔尤其引述了文資法101條，才知道文建會什麼尊重地方，不過就是在踢皮球。不過注意，在去年以前，他都還是台北市政府文化局局長，當時怎麼都沒有這篇洋洋灑灑的東西，以及，鐵娘子李永萍呢？
樂生昨天傳出跟拜訪政治人物，蘇光頭態度似乎有點軟化，看來政治人物都吃硬不吃軟的，要在阿扁前面嗆他，要去找他的政敵，蘇光頭才會勉強理一下而已。
但是混入這政治，也是必要之惡，之後看來局勢也未必看好。

這則比較跟之前談過的公務員有關係，跟文創關係不是很大。是關於制度上的反思。
國小學童現在已經出現不足的問題，漸漸就要燒到國中身上﹔我們那些進入教育界的朋友....

我比較注意第一則新聞最後，我們一直認為去當老師，就是因為國家會保障我﹔但是事實上國家早就在搞鬼，現在說什麼約聘，打工，是企業變通的方式﹔但國家早就偷偷在作，教育界也是。不編缺，已經是常態，未來會不會把正職打入約聘（比如每年考試，考不過就打入約聘），也值得觀察。

早上起來聽說，樂生自救會去找了民進黨幾個『天王』，而游錫坤大力支持﹔看來給走投無路的樂生朋友找到一線生機﹔不過，靠著政治人物在選舉時候的矛盾，看來也需要有很多東西不得不防，其他包括諸如前陣子號稱左轉的事件。誰利用誰還不知道。
回到樂生，比較奇怪的是，一進入政治角力場，樂生「死要錢」、「阻礙新莊發展」的刻板印象突然鹹魚翻身。想要思索的是，樂生抗爭也不是一兩天，也不是一兩年，去年在暫定古蹟失效之後，為何不走這條路？去年選縣市長，就檔在郝龍斌、謝長廷（他昨天跟游一起同意支持樂生）前面的考驗﹔所謂抗爭的手段？難道就只有集結在樂生前面不准怪手進入嗎？
不過新聞內關於文資的東西，我Brahm6的觀點，之前在媒體辯論時，發展派的人已經指出：文資法認定古蹟是不溯及既往（我記得法內沒有如此寫，又不是刑法）﹔以及，文建會副主委洪慶峰已經不止一次表示，要尊重地方認定古蹟的權責，文建會中央「由下而上」（詳細的，我們轉引過自由時報洪副主委的投書）。