觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

剛剛聽說張揆又宣布了一週一利多，這次針對的是產業。
針對特殊產業，張閣揆預計灑錢，產業範疇有:無限寬頻、數位生活、健康照護。奇怪，2002年就開始挑戰2008了，還有文創計畫，怎麼不見繼續投入?
這次還提到了中堅企業，又不是中小企業、也不是大企業，是哪種?詳細策略?只提到了國發基金，這個基金早就存在，似乎過去主要挹注的是科技等產業為大宗，文創反正都敬陪末座。

台中歌劇院要動土，我左看右看，怎麼都沒看到面對藝文團體軟體與這做硬體的配搭方案。
台中，近幾年來藝文數量與人數大增，胡自強蓋了個台中雪梨歌劇院，很好阿，吸收表演團體場所不足問題，但是作法呢?
09年底就要開始啟動，不會到時候又要分台北獅子王、歌劇魅影的場次吧?

今天這個新聞，據說摔破很多人眼鏡。
Brahms6小弟倒想起文化行政，這是最標準的台灣文化行政。
為何?我覺得苛責公務員沒有美感、品味，其實是我們的錯，因為公務員不是一個美的事業，公務員口頭禪是依法行政，所以在報導中看到，『文化觀光局長許耿修說，雕像本身未損壞，也沒有大肆改變，只是單純重新上色，所以未知會楊奉琛；且原創人楊英風已過世，延平郡王祠也不是古蹟，雕像不算古物，市府處置於法並無不當。』這句話的意思就是迴避法律責任，尤其從文資法裡面迴避掉。

這篇關鍵不在馬英九，關鍵在文化觀光部。如果謝長廷也有類似文化政策政見，一定要告知本站，免得我們為特定人士抬轎。
馬英九主張這個好不好?可能還在開支票，但是詳細的政策作為還是不知道。
專部、專法過去幾年談很多，事實上挑戰2008的國發計畫雖然結束，但過去幾年都有專門討論過的，專法其實去年就過了行政院版草案，本版上蒐集的新聞都可看到。

剛剛上文建會網站。在2004年與1998年，都曾經發佈過一份文化白皮書。
我比較想介紹2004年。這一年發佈的內容包括: 

其中關於文化部部分，雖然台灣成立遙遙無期，但是第 頁滿值得參考，是當時調查世界各國文化部的架構、管理內容列表，一目了然。英國、美國、日本等地的文化部會執掌與任務，也有介紹，我覺得作為入門，相當不錯。

首先要感謝zen大提醒這個新聞，過去兩天漏掉這個重要新聞。
不過重要的是，這份東西談的都是經濟，怎麼放在藝文版?抱著看藝術心情的人，怎麼會想看這個?

皆下來要談產值差異。

前兩天學弟突然跟我說報料，紙風車柯一正將接管國藝會。
現在傳出這個消息，應該知道此一訊息的人都相當錯愕，看的出來台面下還有些東西，而且如果是翁金珠在拜票，那還可真是...。
當然文建會是有立場可以去干預文建會，但是如果真如外傳這些手法，那翁金珠會不會太粗糙的一點，黃明川跟翁的關係跟這麼快步調、不客氣的登場，會不會...。

鐵娘子李局長，最近又要準備去紀年糖鬧事拉。那件事小事，整個園區爆破都可以。
關鍵我倒注意到李永萍最近開幕的一個跨兩週的節慶。一直想談談，沒啥機會。
對於園區的想像，似乎之前有談過，談到流行音樂中心zen大提到一個結合產業群的構想，但似乎現在對文創園區的想像，不是這樣。

今天立委檢討預算，發現幾個不會有綁樁之嫌，其中一個就是文建會。
我們一般人對文建會的期待，是希望他能夠起著文化建設與文化產業推動，後者是最近的事情。
不過我覺得文建會既然要文化建設，倒不會在美學推廣與教育上，應該就是透過文化活動去綁裝，或是政府印象粉飾，這點新聞局也類似。

這才是台灣推動文化產業的真正面貌。比較奇怪的是，在飆節慶，蓋蚊子館罵了好幾年，但是官方似乎文風不動，還說要地方級不夠，還要蓋國家級。
我想問題在於『監督』，不在於蓋。給了錢，當然要蓋。
問題在於，誰給錢?行政院只負責規劃與提案，錢是從立法院出去的；以及，開始蓋了以後，誰監督?連我們這種老百姓都有責任。

影人王長安，今天又投書了，我記得上次就是為了感嘆國內名導之逝。
今天他寫的文章層次很多，第一個是懷疑政府振興影視政策，第二個是台灣電視台如何國際化問題。
台灣短期內不可能有動畫上長足進步，我自己的觀察，技術相差不會很多，雖然還是落後，但關鍵在於台灣出品的動畫太儉樸，從劇本，配樂與呈現方式等，都太生硬，如果我們把動畫認為成功案例是美國迪士尼或夢工廠的話。

童玩節本來不想提的。因為表面上好像很熱鬧，其實不過是飆節慶的始祖。
這個童完節之後，各地就開始各式的節慶，於是前兩年，就被開始批評台灣的文化產業，不過是飆節慶﹔對岸好像也開始這麼搞。

問題有二，一個是這是官方行銷自己最好的方式﹔尤其靠政策與預算行銷，比潛移默化的諸如培養學生閱讀，開放體制等容易﹔

如果是因為數字難看而不公佈，主計處罪就很重。
這份報告觀察內容，涵蓋內容對社會研究相當重要，對文創也是。諸如環境，生活，工作狀況等。有了這些基礎，才會有推論的根基。
光談文創好了，先前引述外國理論都大談迪士尼賺多少，很好，但是台灣沒有迪士尼，只有幫迪士尼代工的。則，什麼樣的環境生出台灣生活？

文建會預算大砍，我倒覺得還好。不過南部縣市長反彈，因為作秀的錢遭到刪減。
但是對在野黨來看，一個是錢已經亂花，一個是為何要幫他人作嫁？
不過對於教育部預算通過，我倒覺得不可。這些大學已經夠富有，如果無法提出真正國際化的方案，給再多錢都浪費。則，我們義務教育呢？

今天要審查所謂新十大建設，5年5000億元關於今年的600億元的額度。
我們之前談到的流行音樂中心與五年五百億元，為人詬病的，通通都是這個大計畫﹔
這個計畫一直跑，不過似乎文化界朋友都不太關心，也沒興趣﹔不過還是會幫你花錢。

5年500億元的計畫，是跟流行音樂中心起的計畫，總計畫名為新十大建設。
錢就是這花的，很多學校喊窮，但是這幾個學校拿了錢，也不知道要幹麻﹔不過可知道的是，當初是希望她們能用資源，推向世界級大學的。
不過我看soso。

去年底，出版商與造紙業就吵過，連立委都不敢介入。其實我們之前也談過。
彭教授最後一段談到文創產業，的確再抽象層次上要如此思考，但落到實際面，出版跟造紙原本是產業鏈的上下游關係，陡然成為利益對立，該怎麼解決？
官方掌握管制與抽稅權利，在此動則得咎，何者才是最大利益？抽稅擋住國外用紙進入，還是任由自由市場壓低書本售價？

今天聽到經建會這個新聞，真是笑掉大牙。
2050年？你我還有沒有活著？還是在哪裡活？都是問題。引進高階的印度與東歐人才，尤其是科技業，到時候台灣的優勢還是科技業嗎？
科技業崛起也不過這10-15年的事情，現在還能推估2050？

我們對於文化產業新聞，大多以為是文建會事情。事實上，現在產業面是掛在經濟部工業局裡面，專法，也是在那邊草擬的。
先前，工業局跟文建會合作，企圖打該被封殺的文化抵稅問題，事實上，數年前法案草擬時，就已經被財政部打槍，因為這種娛樂文化的門票如果開放，不只收不到錢，還要賠錢。簡直天方夜譚。

不過看來，現在暫緩，又遭到阻力。我倒不怪財稅單位的鐵公雞，而在於，文化產業與部會們，沒有每這些不懂文創的朋友們一些保證，老實說，如果聽孫燕姿可以抵稅，我也反對。

樂生，箭在弦上，不得不發了。民進黨初選矛盾已過，工程會’讓步’決議已出爐（雖然樂青派不承認）
自救會除了開演唱會以外，先前一直槓工程問題，但發現工程玩不下去，現在轉又回到文化身上，要求在古蹟認定之前，不能拆除。但是小弟也在本版說過，樂生在2006年已經認定不是古蹟，蔡家福一再主張：法律不溯及既往。
這是非常重要的訊息，反而在這幾個月的樂生爭議上，被輕輕帶過。大家似乎對工程非常感興趣，才知道根本玩不過工程會與縣政府。