觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

去年底出了本書，由左岸經濟出的『有閒階級論』。這本是消費學研究的重要經典，先前我是因為沒中文本(大陸應該有)，所以直接看原文本。
查了一下這位翻譯者，完全經濟學出身。所以不少句子，如果你看過，翻譯得相當生硬，應該說是查字典直譯，很多詞彙，或者可能跟原作的英文背景有差，用中文看，也相當生硬。
如果這本是外文系出身的人去翻，或是文化研究的去翻，或許會好點。經濟學訓練的諸如成本效益分析詞彙，抱歉在這本根本不會出現。

英國有個設計委員會，在DCMS下面推動設計事務，當創意產業談到設計，一定有該單位的計畫與成果介紹。
上該網站，有幾個「LIVE ISSUE」的專題，其中有幾個專題可以一看。

評鑑、評鑑、評鑑。這個評鑑，應該比國內5年500億高教分贓來得有趣多了。
米其林雜誌原本只是為了米其林輪胎促銷用，後來因為具有公信力，獨立出刊。據說還有所謂間諜，偷偷入內品嚐後打星號。
這個雜誌過去是以法國為主，現在擴增到了亞洲版，東京上市。

除了優先性、政府施政架構等，其實勞動，更是歐洲研究文創非常重要的關鍵。
台灣因為著重園區與活動，簡單說就是表面功夫，於是一直提不出完整的人力報告，故文創論述上，一直薄弱。
歐盟、英國等地是玩真的，勇於調查、面對問題、公布資料，我猜想下一階段，就能執行改革。

過年前買了這本書，先前看完，上來分享一下。

目前在探討產業通路書，尤其是策略的書，我覺得不夠精闢。或大多使針對人物的成功傳記，很少像這種，讓學者透過長期研究發表的書目。這兩位作者，是長期研究品牌、通路的。

過年，不管是不是文創界的，鬧事者都去放年假了，似乎會清閒一點。
介紹幾本書。首先介紹剛出沒多久的大前研一的『質問力』。
因為天下似乎最近在推的是郭董的語錄，這本書我看要開年甚至3月後才可能上媒體推銷，天下出版社很有意思，他們賣書，重點書目通常會跟各大傳媒合作，派編輯或公關上去介紹，不會只有默默上價，包括他們在各書店諸如誠品，都是放最前面的，足見強勢通路、強勢出版社。

首先要背景說明的是，五年五百億跟文創計畫是同一個挑戰2008的。但似乎這個玩得比較久，文創現在都要收攤了，好像沒啥人知道。但是五年計畫，因為政大搶著鬧事，博得版面、今天博取資源。
小弟說過，政大是為了整個評鑑制度，還是為了錢跟名譽?從今天開始。
剛好元智落選，看看政大這些XX長會不會繼續為了他們發生，包括繼續下一波的為了自然科學制度套到人文學科身上發聲。

最後一段說，文化藝術不是一年就看得到成果。反過來問，如果長期投資，還是看不到成果怎麼辦?
如果我是資源投入者，不管是公家或私人(前者把關者乃議員、後者就是企業主或企業財務)，看到這種空泛的說法，一定砍預算。
果然，這則新聞的內涵，就是說預算遭到刪減，於是扶植65團隊好不容易湊足1億元。

因為以前呆過學界，不得不對類似的消息感到關心。
代工我視之為問題，關鍵不在產業，在於心態與文化。他長期瀰漫在各處，當這個產業類型失去優勢時候，他的心態還是會瀰漫。也就是說，當我們代工被中國搶去後，台灣人只會鬱悶，不會想出路，因為代工是我們的慣常操作手法。

學術界也是一樣，要打造自己的學術期刊、學術平台，不管是中文世界或英文，其耗費之人力、物力、財力龐大、長期，現在的所有教授，是否動員的起來，還是能力不足、準備為資源內鬥?誰知道?搞不好五年五百億投下去都不夠。

這期的遠見，大談品味。當然，遠見這幾年專題報導很多都針對文創。
首先要談的是，品味的意義。現在在媒體間推動品味，似乎是認為，你穿特殊品牌、吃特殊產品、用特殊產品，就是某種品味。
但是這根一般人認識的品味，包括學界認識的，似乎不同。學界的品味是一個概念詞彙，在傳統經濟學裡面沒有，因為他無法直接量化、圖表化，公式化。

聖誕節才1個多月前，在歐美，這等於就是西方的過年，有年假等。各位有在美國工作的朋友，他們一定在這段時間回台。
而聖誕節、元旦等，就是歐美人海削外國人的機會，因為這個傳統節慶，一年一次，本身就會辦活動，不需要特別籌畫。

台灣類似的活動，最大攤就是過年，一般諸如端午與中秋，因為通常只有一天，那種連續感不高，在華人社會，台灣為何不能優先把過年，變成一種公共節慶?這麼多吃的，一定在這段時間傾巢而出，平常還吃不到。

達人經濟，在本BLOG很早就提出這個概念。看到動腦也用，滿好的。
對於宅男、乾物女，台灣人透過疾病觀念，賦予惡名。但是，天下、動腦等雜誌紛紛報導，其背後可能存在的商機。

商業劃對宗教或藝術的污染，爭議又來拉。
在娛樂產業發達的國家，周邊商品都是非常風行的，因為，他們是回味文本的產品。
台灣，嚴格說娛樂事業不強，只是媒體很多而已，但是內容文本重複過多，為文創危機。

剛學弟回報，看到陳文茜談文創。找了一下，原來是這一篇。
陳文茜在這幾年算談文創很帶勁，本人最近還要發表鋼琴演奏會。

我記得前陣子聽到他跟學學的徐麗玲對談，學學現在好像頗黯淡，徐董事長說，現在談文化都不好，因為文化不是只是藝術而已，而是生活的全部。

漢堡德館長投書，內容我是都同意。我只想談一個東西，就是流動率。
在單位或企業裡面，流動率高是一件非常不好的事情，除非業務簡單，到處可學。若是相當專精、龐雜的事務，就上層管理來說，流動率高，是一再地傷害，因為，不斷有新人要重頭學起、適應、犯錯…，成本耗費很高。
還有更長遠的看，如果一個老鳥，他不是靠懂得體制、門道打混的話，他對熟悉業務的改良、規劃，是最佳人選，因為他知道阻力在哪，尤其是台面上看不到的阻力、困難，甚至可以預先防範。

今天馬蕭又提出經濟政策，其中有一部份談到愛爾蘭，提到中小企業。我們轉PO。
不是獨厚馬蕭，而是謝陣營雖然提出幸福經濟，至少小弟BRAHMS6才疏學淺，沒有看到，挺台灣的朋友如果知道謝除了綠卡風暴以外，還有經濟政策、尤其針對文創，拜託一定要告知，大家一起超級比一比。

因為馬蕭的全文很長，一開始是總體、其次是針對問題回答。

本版應該很少談特殊藝文展演、產品消息，原因在於，我們談比較產業或是趨勢，比較根基性或平台性的。太偏重特殊喜好，等於在小天地裡面在搞派系。
兩廳院前陣子陳郁秀的爭議，反應文化產業界長久未面對的問題，派閥抗爭、內鬥不斷。
我也一直想談談這個，今天在文建會補助裡面，又可以看到。為了資源分配，引發不公爭議。

今天注意到的新聞都是文建會。首先是行政面。
文建會要改組，標題提到文化部，我趕快看一下，結果什麼都沒有，原來只是文建會改組，從現在四處改為六處，把快30年的的業務分類擴大，並且檢討營部都比司令部大的現象。

為何我會覺得文化部與此無關，關鍵在於沒有提到產業發展，只是談現在的文建會業務重組而已。

剛剛聽說張揆又宣布了一週一利多，這次針對的是產業。
針對特殊產業，張閣揆預計灑錢，產業範疇有:無限寬頻、數位生活、健康照護。奇怪，2002年就開始挑戰2008了，還有文創計畫，怎麼不見繼續投入?
這次還提到了中堅企業，又不是中小企業、也不是大企業，是哪種?詳細策略?只提到了國發基金，這個基金早就存在，似乎過去主要挹注的是科技等產業為大宗，文創反正都敬陪末座。

昨天看到李家同教授被人笑，本不想談這個新聞，因為與文創無關，今天看到讀者投書。
倒想談談世代問題。
李家同談窮，台灣的確可能越來越窮，但是李教授是否穿的像丐幫，如果是，他被笑，我挺他。但如果李教授還是一副好為人師的模樣，陣仗龐大，等待掌聲，談窮、貧窮線、印度，我看不必了。