觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

台中歌劇院要動土，我左看右看，怎麼都沒看到面對藝文團體軟體與這做硬體的配搭方案。
台中，近幾年來藝文數量與人數大增，胡自強蓋了個台中雪梨歌劇院，很好阿，吸收表演團體場所不足問題，但是作法呢?
09年底就要開始啟動，不會到時候又要分台北獅子王、歌劇魅影的場次吧?

後續對SSCI因為資源補助不公，所導致的批判。
首先要說的是，SSCI又不是第一年推，政大教授門為何現在才傾巢而出?五年五百億，已經推了四五年。政大或許一開始有分到一點，發現整個版圖都是自然科學的天下。
而且，批判這份考核標準，是因為分不到資源才說，而不是為了人文學科發展，因為要批判早就可批判，他們都是這個圈子的人，一看到考核有問題，應該立刻糾舉。保衛人文學科?捍衛自己利益?那個才是真的理由?

SSCI之類的東西，現在成了人文學科相當的參考指標，我覺得可以跟現在諸如高教現象、博士與教授考核等一起討論。
SSCI我記得是仿造SCI。就是將自然科學對論文的考核方式，加了一個S，針對人文學科進行以量為主的考察。
而SSCI本身似乎跟影展類似，也有所謂流行風的問題，比如這幾年瘋亞洲、那幾年瘋阿拉伯等。

楊教授在行政方面我也聽過他對時政的意見，今天投書，談組織再造。適逢政府改選，這個話題又會因為新氣象而提出。
上週馬英九提出文化觀光部與相關專法，這個部會問題在2-3年前曾經在立法院討論，因為文建會等部會提出一個版本，似乎不了了之，包括各部會談的版本也說服不了人。
但成立專責部會的方向不變，連立委都有點在先打再畫靶的現象，成立一級部會，不少公務員又要升官，跟當初消防署、海巡署等現象一樣，問題是，成立這麼多部會，實際效果影多少。

小弟有不少朋友在讀博士班，除了對學術熱中以外，可能沒有仔細思考到未來，或可能對未來錯估。當然對方也可能說小弟對高教錯估拉，台灣的大學未來可能一片大好。
今天看到這個新聞，連碩士班都開始要清算，我覺得滿好的。
教育部的管理，就是數字管理，每個學校至少要有11位專任，不過數字遊戲，據說有些學校正式專任老師不到5位，照樣開碩士班，唯靠一些數字填表，把教育部考核混過去。

陳郁秀算是民進黨文化領域的扛霸子，重要的文化界職務，他老人家通通呆過，我看，連阿扁都不敢拔他，因為先夫效應。
另一個，翁金珠前主委應該也身價不凡。

最近傳出的兩廳院消息，似乎輿論界都反應不好，有陳女士獨裁的味道(至少我看起來這樣拉)。誰強勢，誰是音樂老師倒不重要，重要的是，獨裁，另一面就是要負責，可以貫徹方針。

今天這兩則新聞都是關於音樂。首先是國外談電玩音樂的。
這些美國人、英國人對電玩音樂的認識，還這麼菜，雖然英國軟體與遊戲產業該國創意產業第一，據說是世界第三大生產國，但是看起來好像對電玩的影響力認識還是SOSO。
日本在1980年代開始大力發展電玩遊戲產業，台灣雖然2000年後單機版拼不過韓國，但沒聽說過日本因韓國崛起倒台，因為日本有很多鴻溝跨不過去。

剛好昨天馬提出所謂文化政策，今天政大馮建三教授就投書。
我倒覺得馮沒太多批判馬，倒是點出馬對文化政策的外行，台灣在文創法，數位內容法，到廣電三法，早就有，甚至現在的現象是，徒法不足以制刑，甚至修法因應現況困難。
馬所謂成立文觀部，阿扁早就說過，都要下台了，都還沒在政府組織再造中兌現，張揆還二度當上行政院長。

今天這個新聞，據說摔破很多人眼鏡。
Brahms6小弟倒想起文化行政，這是最標準的台灣文化行政。
為何?我覺得苛責公務員沒有美感、品味，其實是我們的錯，因為公務員不是一個美的事業，公務員口頭禪是依法行政，所以在報導中看到，『文化觀光局長許耿修說，雕像本身未損壞，也沒有大肆改變，只是單純重新上色，所以未知會楊奉琛；且原創人楊英風已過世，延平郡王祠也不是古蹟，雕像不算古物，市府處置於法並無不當。』這句話的意思就是迴避法律責任，尤其從文資法裡面迴避掉。

這篇關鍵不在馬英九，關鍵在文化觀光部。如果謝長廷也有類似文化政策政見，一定要告知本站，免得我們為特定人士抬轎。
馬英九主張這個好不好?可能還在開支票，但是詳細的政策作為還是不知道。
專部、專法過去幾年談很多，事實上挑戰2008的國發計畫雖然結束，但過去幾年都有專門討論過的，專法其實去年就過了行政院版草案，本版上蒐集的新聞都可看到。

又是文化界的政治消息，也不知道該說啥。先前國藝會也好看不到哪去。
看到第二篇對制度的解釋，怎麼會有一種雙首制長的感覺，幸好總監沒有最大黨組閣問題，是要偏向董事長?還是總監?
難免拉，位置、資源，外加制度，通通都是政治。

今天看到社會學家王振寰投書，談五年五百億計畫，我記得，這是新十大建設的內容。
坊間報導，大概都是投入特定大學，認為投下去，大學就會卓越，結果，近來傳出的高教消息，諸如大學退場、清大拿經費修校門等，總體也沒感覺這幾年高教卓越到哪，反而有對教改總清算的時期到了感覺。
王振寰突出的就是文創教育最基本的危機，台灣一直到今天都還在代工心態，不只是產業，還包括教育當然背後都是政策。

這個『D‧FUN 數位享樂雜誌』這麼談設計，有啟發性。
不過沒談到李坤耀拉，因為已經倒台。

滾石的段董曾經說過，時尚設計等產業，是歐美人的天下。的確，如果美學與製造體系全部為他們打開的話，這樣，世界體系論，還是可以引用到文化領域，所以ZEN大也說文化後殖民等看法。

這期天下講倫敦，其實12月的遠見已經先跑了，而且專門鎖定在倫敦與創意經濟上。
我自己上過倫敦市的網站，還不錯，研究案很多，推動的事項，花的錢也不少，下面也有介紹，可以看一下，包括略微提到倫敦市政府怎麼規劃他們現在與未來。
我一直想找倫敦有沒有搞花火節，尤其在大笨鐘之類的地方搞跨年50萬人倒數，然後捷運癱瘓

我曾形容誠品是星巴克，看到S牌開始降價求生，首先要問的是，誰使之然，如果S可以獨霸咖啡通路的話。
原來是麥當勞的咖啡，台灣還有其他便宜咖啡拉，但是估計，S除了原物料上漲壓力以外，可能還有顧客流失，同樣一個咖啡，星巴客不是老咖啡廳，讓人完全享受氣氛的(雖然他如此標榜)，但又比平價咖啡貴很多的話，
形成一種高不成低不就、眼高手低的現象。

今天這是一個小新聞，不過是不是創意相關課程，在台灣開始走衰?
92年開始推動?當時文創正是台灣高峰，現在大概要開始總清算，並且檢討錢花在哪裡。
英國也有類似課程，不過好像都是社區，並且藝術家等都會進駐，部分有藝企結合性質，訴諸對象未必全然是學生，台灣，這樣看起來比較像通識教育，則，前陣子據說部分大學通識中心越來越難經營。

這是一個座談會記錄拉，刊登在聯合報上。
一般對於寫作、編輯，現在探討的層次大約在實體出版、網路共享之間的矛盾上。
尤其對出版人、報人這點探討尤為尖銳，大多認為，以後部落客會取代編輯。

首先要感謝夏老師這份投書，不過最先要批評一下的是，文中出現很多詞彙、數據，但是更詳細的論述關連，似乎薄弱，提出國內的數據，先前本版討論過，但是提出諸如全球文創貿易數據，包括中國的宣示，似乎有點斷連，最後只以口號結尾。
當然可能夏老師原文很長，自由時報編輯裁掉所致。

其次是，這類的言論在過去台灣，至少小弟brahms6認為，非常缺乏，甚至前導研究都缺乏，更別提未來文創趨勢、台灣文創要策略性發展什麼。