觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

這是前兩天的經濟日報社論，談減稅，有趣的是，基本立場似乎與前陣子中時社論「減稅減稅，又是減稅」類似：
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/23399047

這篇也是跨產業的去看減稅，而且提到了運動、文創產業。關於文創部分，經日更是直指：減稅在擴大差異，並且，對國外團體有利。在一片評論當中，終於看到一些有市場觀察、區隔性的言論。

談出版20080327

著名出版人JOYCE，這次談的是紙本出版與線上出版問題。當然，他也一貫主張，台灣報業（也包括美國部分報社）在網路時代摔的這麼慘，原因在於無條件把內容「無償數位化」。如果就報社營利角度，的確是失敗（蘋果就沒有全然開放）。但從讀者角度來看，其實受惠不少。
剪報這回事，現在越來越容易了。訊息傳遞也越來越快、容易，讀者判斷力可以更快的產生。

今天這個投書，我覺得相當值得思考。相較於一些抽象論述、大觀點、每天都要批判，從棒球到文化產業，這個投書都顧及了。

棒球問題，前陣子罵翻了，現在談的人也很少。看來台灣一日球迷也滿多。而且今年還要再打吧？不過想談的不是運動，而是劉教授後面延伸出來的文化產業觀點。

他提到海七，現在半年過去，我們應該更能夠持平的觀察海七與國片市場現況。至少就本文來看，海七也只是個案，國片全面還是沒有真正振興（去年多少評論說國片從此要開始復興了）。小弟觀點也差不多。

我們關於文化政策、文化創意產業的觀點，現在在主流媒體上，大多是大教授、社會知名人士為主。

其實在台東辦這個活動，人數少是可想而知的。底下的原因，應該跟前幾天苗栗縣音樂會有共通處。不是該地人多或寡，不是他們的藝術休養高或低，而在於，藝術，出了台北，還有多少活路？為何會造成這個現況？
如果這些活動辦在兩廳院或小巨蛋呢？其實在苗栗縣舉辦音樂會同時，兩廳院前面廣場也舉辦了活動：

最近南院的事情鬧的很大。怎麼凹，看來也難以服眾，先前也轉到2100看看，故宮副院長親自CALL IN上火線，還是無法把花卉館跟故宮之別區分清楚。

在種族、地域美學的激突之間，看到這位老故宮人的說法，我們倒真的要好好思考。故宮對台灣的意義。

故宮在台灣是少數舉有「獨一無二性質」的單位，尤其當台灣人一看到勢頭好之後，就開始想開分店，故宮的問題恐怕不是「是不是在嘉義或南部」這麼簡單，而是，要不要開分店。

今天看到這則投書，倒注意到這個問題。
公務員一直是我國很大的問題，不只是非公務員的朋友吃過苦頭，連當公務員的朋友，恐怕心中也抱怨連連（為了退休金，是敢怒不敢言）。

如果，我們國家的文官體制，不管是任用制度，到實際執行面有問題，甚至有很大問題、結構性的問題，則，這個國家不會發展，因為大多得能量，都耗在這個體制上，猶如癌細胞，吃掉正常細胞的能量。

楊照偶爾會談到文創，因為他是個文化人或關心文化使然（他節目都快變成台北愛樂電台了）。

這次專門談文創，而且談文化與運動之間的關係。當然還波及到一些故宮、文建會之類的事情。

他提出「贊助」文化的疑問。並且反省從「消費」觀點去看文化。且最後提出要從產業面去看文創政策。

自由時報是國內極少數可以前進第一線，並且有具體文化政策、預算探討/監督的媒體。相較之下，兩大報大多偏向藝文介紹服務，而諸如破報，則比較抽象論述，或者還搞不太清楚實際的文化政策變化（老實說小弟也不知道）。
批判、監督、觀察，遠落後於實際政策規劃，以致於武器不對等，是現在文化批判界最大危機。簡單說就是搞不清楚狀況。

這個小消息，其實上週已經發生。勇於博版面，是我對劉縣長的印象。

看到這個新聞，與其去笑人家殘害藝術，小弟第一次聽到這些消息時，想的是台灣在「地區」與「社會階級」對藝文參與的影響。

假設，多明哥是在台北兩廳院舉辦售票型演唱會呢？假如多明哥在自由廣場免費戶外的演唱會呢？

他山之石可以攻錯。生技產業，完全外行，但是有趣的是，過去幾年發展生技產業的口號，是跟文創一樣熱的，甚至優先性，還超過文創產業。
不過看到朱敬一今天的文章，其實已經發展30年，而且跟科技產業一起發展，但是一龜一兔的發展結果，生物科技產業現在還等國家挹注。

台灣自然科學、醫學發展、資源遠比人文社會科學豐厚，生物科技的基底、資源，政府重視度遠比文創多，但是，看到下面朱敬一的分析，「產業結構」的確自有問題，的確值得參考，思考，文創是否在產業發展上，也有長期、結構性問題？

我們也看過不少國內外，對於文化產業、創意產業、政策等領域的研究。

這是一篇在DCMS較新的資料，在2009年才公布的創意產業經濟規模估計。
值得注意的是，在英國的創意相關就業人數已經達200萬人，先前我們也看到，德國最新的資料：2008年文化創意經濟工作者才破100萬人，而英國早在2006-07年左右就達200萬人。
英國18世紀是世界上第一個進行工業革命的國家，現在看到這些數字：企業營業額、從業人數等，果然還是領先於歐洲。

中時今天又有針對文創的專門討論，社論。分析的相當好。
相較於一些還將文學/文創混合的意見，反而報社記者，由於接觸面較廣，比較能抓到問題核心點，且對政府施政、說理，包括民間反應，有較為客觀一點的觀點。

下面看來都把文創法最大的問題點出來。不過有幾個要說的是，第一個，台灣多少人看過文創法？下面記者看來有看過，你呢？據說市面上有6個版本，但小弟搜到的，只有3個，但也相當值得參考了。

這個消息其實前幾天就知道，而且也上過電視。的確有臨場感：在外面試賣的廠商，用餐時間老闆比客人多。

先前，我們也專題討論過圓環問題，也蒐集到幾個官方、學者、民間、媒體等人的意見：

昨天的聯合晚報社論，有這一篇，大家要真的來想看看。
首先滿有趣的是，先前的中時也相當多篇幅在報導文創反省，現在聯合報系也有，這的確是一個越來越受到重視，真的開始反省的議題。

這篇直指的就是政府文創政策的一些基本問題：知道這個方向重要，但具體該怎麼作？似乎霧薩薩。

今天中時花了很多篇幅談故宮南院。昨天其實就知道這個消息，因為文建會前主委翁金珠，在立法院質問故宮院長南院的事宜。
大轉形成花卉主題館，其他就不太想說了，應該南院無望了。

在這麼多報導裡面，選這篇原因是，他比較有歷史性回顧，尤其從民進黨時期的定調開始談起，一直延續到現在所謂文化部、高舉文化政策的現況。

這兩天文化消費扣稅的新聞，又浮上台面，不過版面不大，大致都是文化版的屁股，文化版的頭版還是一些藝文活動介紹，可見「扣稅」、「發展文創」在文化行政裡面的地位，以及，文化版還是報紙的小版面，更可見這種新聞的地位。

文建會完全支持扣抵1.2萬政策，主委似乎也全力支持，並且說有「配套措施」。下面最後一個新聞，是立委立刻的質疑，已經注意到階級性，但是，似乎文建會的措施，不是這個，而是怎麼加蓋、簽名之類的細節，反而不是操作上的配套。

我們提過：屬地、屬團、屬人區別，並且認為，最好等配套想清楚後，在去作，現在好像先作了再說。

最近去國議會的網站逛逛，發現一些研究報告，有些是最新出的。跟大家報告一下。

首先，國藝會的研究數量來看不是很多，有些年代也比較久遠了。這次三份研究，是比較新的，大約在2008-2009之間發佈。

在網路上漫遊，發現一篇大陸的文章，是南京市對當地文化創意產業的研究，有現況、困境與建議，且資料滿新的，是2008年。相當值得參考。

第一個值得參考的是，我們對大陸的狀況都不太瞭解，兩岸交流其實相當頻繁，但文創，大陸對台灣搞的相當清楚，也是盡量在抄，但台灣對大陸還搞不太清楚。不過說到抄，大陸版的文創，可以說跟台灣很像，但加強數十倍：園區更大、活動更多。

下面的報告，其實寫法、論述、探討觀點等，你在台灣相關的文創研究也看的到：產值、知名企業、辦過哪些活動、哪些法律等。大陸跟台灣是越來越像，只是大陸還沒開始賣「生活風格」而已，但是誠品要去大陸了，估計將把台灣過去10年的風格詞彙，一起帶去大陸，未來大陸還會進行一波變革，不過，大陸還沒有如海洋節、簡單生活節指標性的民間活動，這點大陸未來還會再抄。

中時最近也有這一篇，是TVBS前董事長邱復生的意見。首先比較好的是，這是一篇邱復生專門針對文創所進行的意見，沒有打高空，全部都是具體意見。