今天瀏覽，也看到這篇，為何實體不能2.0？
2.0概念應該起自於歐美，原因我倒不覺得只是他們的科技，而在於文化。
她們從小的教育就主張學生自己動手，彼此報告與對話，於是當網際網路出現後，很快匯聚起這個想法。
WIKI百科一直限在跟大英百科的比較上，其實錯了，WIKI比大英更好的是：對話與修改。因為大英百科是由專家寫完後出版，挑戰與意見，除非出版者願意更動。
實體2.0倒讓我想起的是國內的教育與學習環境。
害怕說話，一直到到大學生甚至研究生身上，都是台灣人慣常出現的面貌，原因在於少年時期被長輩壓制，認為少說話，多讀書，讀書考上好學校才能換取資源。但是父母丟到了扁擔，也丟掉彩卷，原因在於未來人們還是要看你的孩子發表他的主張，尤其說話坑坑巴巴，常被懷疑有鬼。
老師更不用說，同樣的教材，交個幾年一定反胃，但如果教學內容是學生對話，縱使主題一樣，我想教起來不至於如此無力，因為每次上課都是火花。現在老師，其實學生也是，都還在工廠時期，內容一樣反覆，等著休息與下課時間....
==========
實體為什麼不可以2.0？
‧薛良凱 2007/08/20
實體要達到所謂2.0的層次，一般來說要耗費大量的溝通成本，要靠社區居民協力完成一部百科全書，聯繫、交通、討論、修改、爭執...要花上數倍，乃至於數百倍高於網路的溝通成本...
我有一個朋友是老師，她曾告訴我：學生討厭上一個「重複內容」的課，更討厭上一個「沒有內容」的課。
這句話對我印象很深，因為要讓學生學習不重複，對理科課程來說還蠻容易的，但是對某些文科來說，有時候實在是免不了的事。這位朋友就被學生吐槽過，認為有些已經教過很多遍了，幾乎都會背啦！而她也有話說：某些重複提醒是擔心內容會銜接不上，何況，她又不知道別的老師將會帶什麼「驚喜」給學生。
如果加減乘除、唐宋元明一路教下去，內容要重複的機會當然不多，而對於較為整合性的傳播、行銷課程，那就很難有完全不同的內容。曾有學生告訴我，不知道多少老師喜歡上課前幾週來個「導論」、「總論」，身為一個大四生，有些內容幾乎是有幾學期就聽過幾個學期，屈指一算竟然聽過四、五遍了。
今年初，就在學校要求每位老師必須製作教學綱要的時候，我這朋友的話又浮上心頭。所以我打算做一些不一樣的事，來個「客製化」，讓我今年教的這個大四班盡量沒有「重複」的內容。
事先，我把這學期預計要上的十八堂課程都條列出，為了讓學生有更多樣化選擇，又另外多列了八堂課「優比」。考慮到課程名稱太過簡略，還把內容大略描述一遍，讓拿到課程的人稍微可以有些想像空間，知道這堂課是教些什麼，而不至於對像「第○堂：基模訓練」這樣的字眼發呆。
第一堂上課時，我把課程表印給每一位同學，也說明一下接下來我們要做的事，就是要把這一堂課弄得更「不重複」。當然囉，「老套」可不是我們這學期創新行銷的範疇！接下來，我讓每位同學參與投票，只要把想上（或不想上）的課挑出來，就保留（或刪去）某堂課，這樣去蕪存菁或許可以讓討論最快完成。
果不其然，大家反應很正常，班上出現預料中的一片靜默。上什麼還有得商量嗎？上什麼居然還有得商量？每個人臉上依舊一副待宰羔羊的表情，看來大家對投票表示意見這件事意願都不高。
我猜，那是因為誰也不願意甘冒大不韙說「○○課很爛，可以不上嗎？」的緣故吧。
這時候只好自己來個破解僵局：「我覺得第一堂這個○○導論四年來大家應該上過很多遍了，把這刪掉換有趣一點的如何？還有倒數第三堂的病毒行銷，天啊，這根本是古董了，改掉好不好？」
這招果然有效，沒想到馬上就有好幾個人接著話，「我覺得第四堂的○○○也聽過好幾遍」、「第八堂的○○○好像很有趣，可以說一下內容嗎？」、「我想聽比較實務的東西，像是○○○」...
場面只要七嘴八舌熱絡起來，就很容易把事情辦成。除了刪掉幾堂課程之外，還新增了不少有趣的點子，東拼西湊後，把原先的課程幾乎全都調動一次，成了一個真正的客製化課程。
考試的次數與交報告的配分、次數也是自選的。如果報告、考試次數少，那麼配分就會比較重，只要一次考、寫得不好，那下場會很慘。那可以不考試嗎？同樣的道理，如果把考試取消，交報告的配分就會比較高，那麼報告最好要不只交一次，以免寫得不好還有另幾次得以平均補救。
最後，「市場」決定了最佳策略該是什麼：不要考試，口頭報告一次，書面三次，配分各佔25%。另外，點名三次不到要嚴懲，但每次都到的至少都會及格。
你最拿手的，變成你最好的表現
另一個改變是讓每個人訂定自己想口頭報告、書面報告的題目，而報告的方式與格式也可自選。這背後有一個簡單的理論基礎，如果你對某件事情很拿手，你就會很瞭解這方面的東西，哪麼以此延伸，如果讓學生自訂自己想做的，那會發生什麼事？我猜一方面對題目熟悉度比較能掌握，一方面講得、報告的也該比較平常好。
所以每週報告的學生，可以自訂一個與當週主題相關的議題（搭上邊就好），或是偷懶就用當週主題當題目。比方說，選到「在途行銷」的那週，你可以報告「什麼是在途行銷？」或者，你也可以有創意一點報告「在途媒體對捷運上班族的行銷影響力」。不用說也知道，成績當然後者會比較高一點。
實際效果如何？大多數學生一開始反應訂不出題目。沒有辦法主動找到題目這件事，不僅發生在學校裡，職場上也經常見到。許多新近工作者傷透腦筋，如果沒有題目，就會無法自己給自己方向。（是不是該怪該死的填鴨教育？）不過，可愛就在於當你釋出小小獎勵，或是有人率先領航後，還是會有多數人選擇例外，願意大膽一試。
創意在於自由的空間
每週學生的報告時間，是一個讓人既興奮又震撼的時刻。
當沒有受到制約的時候，每個人可以挑選自己最想講的，然後用自己最拿手的方式完成。有人選擇用DVD播放他的創意、有人則用PDF再嵌入flash動畫。還有很特別的做成歌曲專輯，有CD外殼、有條碼（我猜是假的吧），裡面附帶一些文字圖像說明文件，封面清秀稚嫩的少女臉龐，儼然就像是一張店頭上會大賣，一片要價550元的那種偶像唱片。
這些作業都是怎麼完成的？這可能是剪接自兩年前的作品，也可能是幾天前嘔心瀝血不眠不休的成果。不過，這又有什麼關係？這可是某個人最拿手的菜，不管你愛不愛吃，你已經透過這道料理瞭解了他／她。
這都是創意的體驗不是嗎？更重要的，這整個活動是不是像極了「Web 2.0」呢？沒錯，實體也能玩2.0。
1.0與2.0
我當然很討厭什麼都加上2.0，像是Book 2.0、Learning 2.0尤其是某電影偏要搞個4.0，或許是不安分末尾只是個4吧！2.0並不是行銷特效藥，吃多了是會出人命的，消費者麻痺速度比你想像得快。
但是這概念還是很容易用來解釋一些狀況，例如前面費這麼多時間說的故事。天平的一端是霸權式的一對多傳達、僅供單向互動、答案只有一種、把大家視為一個樣子等等。
另一端是牽扯到多人參與、雙向互動、多答案（甚至沒答案）、客製化。那是不是可以把一段（霸權、單向、封閉型的）就叫做1.0模式，另外一頭開放性架構、多答案的就叫做2.0？
是的。當你發覺部落格很有趣，相互留言很好玩時，或許你會開始羨慕網路自由與開放的空間。不過實體也可以玩得更有創意，誰說這些不能落實到生活中？這個小小的教學測試不過是一個例子，周遭仔細留意，你會發現更多這樣的例子。
關鍵在於「溝通」。實體要達到所謂2.0的層次，一般來說要耗費大量的溝通成本，要靠社區居民協力完成一部百科全書，聯繫、交通、討論、修改、爭執...要花上數倍，乃至於數百倍高於網路的溝通成本。
網路一般被認為，就是省下了這樣的成本，再加上24小時開放空間，補足了彼此工作者時間不協調的落差。
要讓實體也可以達到「2.0效果」，首先就是要改善溝通成本。如果原先溝通的用意在一致化，規範大家必須提供一致性的答案，那麼會耗費許多時間在規範與限制，以及檢查與一致性不合的想法，甚至於還要花時間去矯正（←這就是1.0的思維啊）。但若是開放問題、開放解決方案、沒有標準答案、自己決定答案...那麼，壓力就轉移到個人，溝通也就變成了主動與自動，那麼loading就不會是由一對多，而是多對多。
當然，你不必要因噎廢食，非要純粹實體進行這樣的實驗，實體佐以網路，效果要比純網路、純實體都要強。有興趣一起加入這樣的實驗嗎？只要你願意打破窠臼，進化時時都可能會發生，也歡迎你與大家一起分享你的經驗。
留言列表
產業生態 (10)