觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

半個月前兩廳院受到監察院糾正，這個消息似乎後續冷了下去。因為兩廳院一如下文，也就這樣過了5年，也沒什麼不好。
而且台灣這樣的展演場所就這一間，經營了快30年，品牌、口碑、通路通通都成熟，小巨蛋雖然陳綺貞等人會去辦演唱會，但基本上還是搶不了兩廳院的票房。

怎麼驗收兩廳院成果呢？用購票張數？營收？人次？服務天數？展演場數？還是不需考核？

今天看到朱校長的大文，一共6大段，前4大段都是文化創意產業、文化政策的抽象論述，其實跟兩廳院行政法人的爭議關係不大。如果不談兩廳院，談設計，朱校長抽象的文創論述，一樣說的通。
則後面兩段，是否探討、交代了兩廳院行政法人化的意義、爭議解決？至少駑鈍的我，看不太出來。

最後至於「手段與目的」。小弟的觀點比較顛倒，文化政策、文化創意產業其實都是手段而已，目的是求生存，一如下文第二段談科技產業、科學園區，因為現在這一套，包括其對應的生活方式，已經不敷現在的台灣使用，所以要積極思變，試看看文創，而不是我們文創已經成熟，然後開始執行。

我們也必須要面對一個根本的問題：文創至今都是非常抽象的大論述，很少有實際說法/觀點/資料佐證，尤其大膽/新鮮的觀念導入。認識面，我們還是相當不足。

=======
觀念平台－兩廳院法人化5周年
2009-03-01 中國時報 【朱宗慶】
    　當「文化是國家的軟實力」被許多國家擁抱，而能進一步轉化發展成為「文化輸出者」，係由於這些國家能確實理解這個概念的價值與重要性，並付諸實踐，諸如丹麥、英國以及日韓等國；而在台灣，「文化是國家的軟實力」到底是口號，還是盲目跟隨世界趨勢下的行動？

    　「新竹科學園區」的成功案例，迄今不斷地被提及，其關鍵在於政府找對了方法並確實執行，而非任由地方政府及相關民間企業自行開發，且不惜一切代價邀集這塊領域的佼佼者如台積電張忠謀先生、聯電曹興誠先生等菁英帶領產業茁壯，政府再全力支持，為台灣創造了世界第一之產品與技術，以及龐大的經濟碩果。

    　竹科的成功，不僅只適用於傳統產業，目前政府積極想要推動的文化創意產業，應該要能複製這樣的成功經驗，從人才的引進與培育，帶動國內藝術文化領域相關產業發展，激勵以文化藝術促進台灣產業的升級，都應該要有政府最高支持、核心價值的引導、系統性的全面整體的規劃，以及旗鑑計畫的帶領。然而，如果在概念上把文化、創意和產業三者任意混為一談，誤以為只要有了文化的加持，自動就會與產業結合，產生擴大加值的效果，而忘了必須先深耕文化。

    　回過頭來談，文化創意產業發展的來源是來自於社會的多元與創造力，而「藝術」就是最重要的根基。環顧我們的環境，政府對藝術教育的資源投入與扶植程度，是否符合需求？此外，展演場所是提供社會吸取相關能量的來源，而政府對於它們的運作狀況，以及其提供之社會功能與價值是否真正瞭解？

    　作為台灣文化藝術發展的重要櫥窗與指標─兩廳院，迄今已經行政法人化五周年了，兩廳院最大的願景就是要成為世界一流的劇場，以及全民共享的文化園區。在改制為「行政法人」的過程裡，政府全力協助通過立法，鬆綁了人事、會計制度，給予保障六年的穩定充裕財源。五年後的今天，政府相關單位卻以曖昧不明的態度要求兩廳院的預算收入，使其誤以為須負有四○％的自籌比例，恐怕是忽略了國際級專業劇場的社會功能與任務。試問如果需要一個高比例自籌的機構，當初為何選擇了兩廳院行政法人化，何不改以追求營運績效的「委外」方式經營？如此一來，恐怕藝術的多元性、普及性也將遙不可及。

    　這樣的例子是政府很多政策所犯之通病。當國家有美好的願景，急急尋覓方法實踐時，往往容易陷於「手段就是目的」的迷失。發展文化，切莫把手段當成目的！當政府在建構文化發展新契機時，應從理念宣示層次走到實踐層次，以及切合文化發展需求，並以大破大立的決心著手展開規畫，如此以文化帶動社會、經濟的前進，將不再是個夢想！

    　（作者為臺北藝術大學校長）