今天，我繼續整理關於12年國教的議題。主要是在評論上。
下面中時社論提到，12年國教政策的影響，最好觀察補教業者反映，真是知道奧義在哪。
教改，我想現在的戰將就是我們杜部長，1994年幾個教改大頭，現在也都退出影壇，剩杜部長以政策資源大筆揮毫。
台灣並沒有面對少子化與教師過剩，做過徹底的通盤國策檢討，但是在明星學校的評價建立，興致盎然，之前分析過心態了﹔在英國，其實對高等教育是雙重評鑑，不是說評鑑不重要，而是說要評鑑什麼。台灣在研究與教育上，有什麼評鑑機制？素質低落，只有評鑑明星學校，繼而投注官方補助而已，注意明星高中評鑑結果，沒有私立學校。
延伸談一個，現在在文化界，很喜歡談美學教育，在下面新聞與教育心態下，我真的以為不可，寧可台灣沒有美學，或是交給學學去處理。
3/1中時社論，要我們觀察補教業者反應，原因在於，正式的教育體系，以及民間的補習體系，幾十年下來已經建構出一套完整的教育互動關係，尤其最近幾年在教育方針不良下，補教業者除了辛苦點外，荷包滿滿。
每個領域的人都想把自己的所學，灌輸給下一代，美學文化自然也不例外，教育即戰場，如果擺不平，則全部灌給學生，學校老師吃公家飯，有多少上多少，補習業者因應需求而生，當需求擴增，利益也增多﹔誰最苦？第一個是不斷增加教育內容的學生，另一個就是她們不斷要付費的家長。
========
中國時報 2007.03.01
教改需要理念引領與責任推動
中時社論
行政院宣布，將自今年八月起推動十二年國教。在初期的三年，政府先補助經濟弱勢者高中職學費。將來，則仍然保留基測，且高中職將區分為「菁英」與「優質」兩塊，前者容許自行跨區招生，後者則以基測為入學門檻。可以預見，這樣的改變不僅不會減緩目前的升學競爭壓力，甚至可能加劇學生負擔。正因為這樣的方案不上不下，讓學校與家長看不清未來方向，因此乃有立委抨擊這是蘇揆為競選二○○八大位而畫的政治大餅。我們不願意在此立即貶抑十二年國教的政策方向，但卻要坦白指出，目前的政策規畫確實有許多值得批評之處。
蘇揆在施政報告中感性地說，「窮不能窮教育，苦不能苦孩子」，接著以九年國教的歷史與聯合國資料所示之國民教育趨勢，做為推動自己政策的支持基礎。行政院並以世界經濟論壇（ＷＥＦ）的排名為例，指出排名前茅者已有半數以上實施十年以上國教，而台灣排名第十三，所以推動延長國教也正是時候。坦白說，像十二年國教這麼重大的政策，是格外需要理性思辨的。感性訴求可以打動人心，國外數據可以佐證趨勢，但是推動十二年國教背後真正的理念是什麼，蘇揆卻沒有完整的陳述。台灣除了經濟實力到位，少子化使得學校就讀機會增加等客觀資訊之外，目前究竟面臨什麼樣的教育困境？為什麼行政院的十二年國教方案有助於化解這樣的困境？至於ＷＥＦ的排名，只是國家競爭力的結果呈現，而行政院所推動的四不像國教方案為什麼能夠提升競爭力，當局也沒有提供理論基礎。這樣一個重要的政策，卻如此欠缺理念與理論的指引，也就難怪立委與民眾會拿「競選支票」去加以評論了。
行政院規畫政策欠缺理念方向已如前述，身為將來執行政策的教育部，對於落實措施的說法一日數變，而晚間記者會所提的內容又是充滿妥協的拼湊，就更是難辭其咎。依照目前的規畫，將來基測照舊、明星高中改稱為菁英高中、菁英學校可以自定跨區招生辦法，這些做法與現況究竟有什麼差異？如果金字塔頂端的偶像學校未能改變，則升學競爭的壓力必然不會稍減，那麼推動十二年國教的意義究竟在哪裡？目前的明星高中多為日本占領時代所既有，若依杜正勝部長之立院答詢，將來將組成一個委員會，去評估認定全國性的明星學校，這究竟是改革還是開倒車？ＷＥＦ前茅國家中，有哪一個是以國家的委員會去決定高中職的明星排名的？
要綜合評估當局十二年國教政策對學生的影響，也許最好的方法就是觀察補習教育業的反應。據報載，多位補教業者認為行政院政策是補教界的「利多」，將來補習風氣會越來越盛。可悲的是，補習風氣興盛時，當然就表示考試競爭的壓力會加劇，學生的負擔會加重。請問教育部，難道這就是改革所期望的結果？難道這就是教育部的政策方向？如果不然，那麼改革的理念究竟是什麼？
面對這樣一個台灣近三十年來最重大的教育變革，我們認為，教育部應該要展現最清晰的理念與最負責的態度。過去三年，教育部長杜正勝一次次掀起白話文、成語使用、公民教育納入學測、加考作文等爭議。三年來，每一次爭議，社會大眾都看到杜部長「去中國化」的苦心孤詣，卻不曾觀察到他有什麼全面的、人本的、前瞻的教育理想。杜正勝在年前揮毫寫春聯，認為教育改革是要「破千年舊俗、立一代新風」，卻正凸顯了他教育思維的盲點。教育，是永續經營的傳承事業，只有「繼與開」之努力，斷無「破與立」之必要。教育主事者念茲在茲的，應該是莘莘學子的寬廣知識培育與包容文化涵養。行政院推動十二年國教，其成敗與方向都繫於未來數年之落實。以教育部三年來的表現觀之，我們實在難以對十二年國教的結果樂觀。如果當局真想要推動十二年國教這樣重要的政策，也許最關鍵的第一步，就是從改革教育部開始吧！
==========
中國時報 2007.03.01
12年國教 名不副實
蕭戎/高雄市（研究生）
六年前，總統陳水扁開啟了「拚」字頭的政策宣示，去年，行政院長蘇貞昌又提出「大」字頭的施政主軸，而近日，政府又浮誇濫情地拋出「十二年」國教，與九年國民義務教育內容有極大差異，但政府卻將其強冠為「十二年」，名稱喊的響亮，但內容卻禁不起檢視。
該政策中擬將基測落實為最低升學門檻的想法值得肯定，然而在擴大補助，建立兩百所「優質」高中，又企圖將高中職校區分為「菁英」、「優質」與「其他」三類方面，殊不知學生之所以學得痛苦、教師之所以教得辛苦，都肇因於明星學校的迷思，致使教學與學習無法正常化、活潑化、生活化，在此情況下，即便是將經濟弱勢與國中畢業後未升學者強拉進高中，也不過是將其推入一個競逐分數的環境，學生學習意願低落如故、升學壓力如故、龐大補習費壓力如故，對照蘇揆所謂「窮不能窮教育、苦不能苦孩子」，實在令人不解；國民基本教育在這無力破除名校迷思的情況下，延續著畫分階級的遊戲，相信這會讓許多殷殷期盼「真正的十二年國教」、教育解放的民眾大失所望。
時至今日，政府不該再迷信「出身貧寒，而靠考試翻身」的陳水扁模式，從某些角度來看，或許該試著以郭台銘等從高中職出線的人士為例，以學習正常化為願景，針對台灣教育做長遠擘畫，只是「大選舉」當前，不知政治人物們是否有空面對？
留言列表
產業生態 (10)