觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

我想開一篇新的回應ZEN大最近去大陸所看到瘋園區的一些事情。
這期的遠見，報導英國與倫敦的創意產業，在P140有一張圖，我掃瞄下來。
在文化研究裡面，崇尚巴黎左岸，因為文人會在那邊抽煙、喝咖啡，很多台灣的文人、學者在台灣想到都會流口水。
但在倫敦崛起的文創產業，因為倫敦南岸地租等原因，尤其關鍵是，創意聚集的原因，讓泰晤士河面目一新，所帶動的不只是創意產業，更在於周邊諸如房地產業的崛起。

園區一旦設立，勢必帶動的是房地產，所以諸如高鐵等，大型標的建設帶動，不管實際效益是否真有達到。
我開這篇回應，要比對大陸打麻將園區在於，
注意，英國是創作者自然形成，甚至可以帶動產業鏈關係，尤其，遊客、消費者、觀賞者、潛在作者都願意去看看，而不只是由上而下的開一個特殊區域而已。
日本跟美國，有什麼創意園區嗎?這兩個國家的創意產業嚇嚇叫，
台灣這一點邏輯跟中國就很類似，兩岸這一點倒先統一了!愛蓋硬體，應該深思的背後的思維是什麼?如果是針對產業，聚落、園區，當產業有需求，自然就會形成，因為在供給關係、知識分享上會自然聚合，這一點不只文創，諸如高科技，甚至學術社群，自己都會定期聚集、甚至形成大學城等。
如果是做官、追求政績、量化指標，那就會出現奇怪現象。

都市、空間還有很多特點可以談。現在文創界根據英國與美國的研究，空間問題不再弄一塊地，而在於地租成本。
這一點遠見沒有特別點出來，只談房地產開始飆漲而已。
倫敦、紐約，甚至就是台北，如果拿他們跟周邊都市對比，物價、地價都高得不得了，當藝術產業本身營利能力不足時，縱使可帶動周邊，但是創作者可能還是要被迫遷移到較為低價的地區。
尤其像越核心部門，很多時候都難以直接獲益，往往要帶動周邊之後才能回饋，很多大都會已經注意到，高地租成本對空間聚集都市的潛在危險。