觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

還是昨天的中時系列。這篇探討的是場地荒。
首先我認為蓋場所解決不了問題，而且過去幾年台灣最被詬病的有二:飆節慶與蚊子館。下文的報導，配合起被燒雲門的圖像，好像頗為可憐，事實上，下文將幾個問題混淆一起。表演藝術大約可歸納成幾個面向，第一是硬體，即場所，第二是軟體人才，就是表演內涵相關，第三是文化消費。
下文將文化消費、場所等問題論點混淆。
台北以外的地方藝文人口稀少，是事實，這個居住者的休閒與品味有關，高雄差台北很多，雖然台中最近直追，但除了都會以外，其他縣市真的表演數少，表演團體也不願意去。
則很多人提方案，我看下文的主張是說，蓋了館所，就能提升藝文觀眾人口，這個邏輯我覺得怪怪的，好像多蓋電影院、就有可提升看國片的人口。而且要蓋的人還直指政府(大家納稅的錢)，而不是讓市場機制去蓋。
政府做事很多時候有義務性，甚至要做賠錢生意，因為他使命不同；有趣的是，如果讓商人來看，他們做過市調的話，願不願意如下文建議的，在這些地方蓋館所，以及，透過這樣去刺激文化產業?
如果不，我們是不又要讓政府(納稅錢)當冤大頭，但是注意，蓋館所就等於有人要當官、有缺可空出來。所以台灣藝文界也有人主張，在未來席位數上萬過剩之餘，還要繼續蓋館所。

==========
表演場地荒 政府應負起責任
 
 
林采韻／特稿 　(20080226) 
 
　▲雲門舞集位於北縣八里的排練場在2月11日清晨的大火被燒毀，也燒出了藝術界常年以來的憤怒與無奈。圖為雲門舞集藝術總監林懷民（左）在大火次日回到現場的畫面。（本報資料照片，黃世麒攝） 

    　表演藝術團體長年以來面臨的困境，不外乎錢不夠，以及表演的場地不足。這也就是為什麼日前兩廳院以調漲場租「以價制量」，立刻引起藝文團體反彈。事實上，表演藝術團體不應把苗頭完全指向兩廳院，反而該施壓中央、地方政府，解決最根本的表演場地荒問題。

    　由於國內缺乏符合專業要求的演出場地，兩廳院擔負起國內唯一世界級場地的重擔。政府興蓋兩廳院至今超過廿年，文化硬體等於也停擺了廿年。這段時間內，中央、地方政府興建表演場地的計畫都仍待落實。

    　以藝文最蓬勃的「大台北」地區來看，板橋大台北新劇院ＢＯＴ案受挫、台北音樂廳至今有規畫但未見動工時辰。
    　要解決場地荒，文化界也期待企業的參與。東京有三多利音樂廳、ＮＨＫ音樂廳；首爾有ＬＧ劇院；紐約有老牌的卡內基廳、新興的Norkia劇院，都是企業投資劇院的範例。台灣則除了新舞台之外，其他企業的演出空間根本不足以提供專業演出。

    　國際級的場地不足，更遑論符合中小型演出需求的各級多元展演空間。在紐約、倫敦等以藝文知名的大城，除了大劇院之外，更有各式實驗性的小劇場、現代音樂空間，但是台北付之闕如。

    　中南部地區在大劇院的興建上，領先台北的腳步，台中的大都會歌劇院年初動土，高雄衛武營藝術文化中心已完成競圖。

    　只是，相對於台北，中南部面臨的問題又是另一類。

    　台北以外表演藝術人口少，藝文團體、經紀公司的節目從北往南，票房每況愈下。就算中央蓋了大劇院這樣的硬體建設，也要配套思考觀眾在哪裡的問題。