觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

梁文道的『最後一個香港文化人告白』文，問了：為香港有600萬人，文化消費卻比北歐低？我看到後發現，其實在文化人的眼裡，似乎容易把幾個層次弄混。
人口多，並不意味文化消費就一定盛，或，在一般人的觀念內，文化消費人口應該有固定比例，人口越多，文化消費人口應該越多：比如如果10％，北歐400萬人有40萬文消人口，中國13億，應會有1億3000萬的文消人口。
但是：為何有固定比例？10％或5％或其他％，而不是北歐50％、中國1％不到的不平均分配？

則我們應該深刻的去思考，混淆了什麼，以及，該如何區分，現在的既有統計資料裡面，可以怎麼呈現？
初步我們會總了一下，提出一個基本概念，認為，一個社會應該區分出三種層次：
1.人口；
2.消費人口；
3.文化消費人口。

而且其應該是有層級性、當越來越聚焦時，意味人口數應該越少。

應該可繼續探討的是，如何層層將我們需要分析的對象抽出，理解他至少在台灣的特色。

目前對消費人口的意義，其次包括文化消費人口的探討，其實都不夠全面，人口數，嚴格說提不出來；僅能從一些金額花費上，看到一些側面，原因在於定義什麼是消費人口？
尤其，什麼是文化消費人口？我們喜歡舉鼎泰豐當作美食文化的例子，但是鼎泰豐可填飽肚子，又可以當作一種創意產業的飲食，則，廣義到食品、飲食在台灣的意義，怎麼區隔出精準的文化產品的意義？
如果光探討飲食，臺灣消費金額、人口等於全部臺灣，但如何區隔出具國際吸引力的飲食？方法論都沒有。

不過就幾個既有調查文化消費的官方報告，我們還是約略可以看出一些文化產品的消費狀況。
大眾娛樂消費遠高於藝術類的消費金額，這個趨勢明顯。

層層細分之後，發現梁文道的感覺沒錯，問題在於其沒有堅實的方法去觀看。
香港跟臺灣，或其他創意產業發達地區一樣，大眾娛樂消費都是相當盛的，反而再特殊的文化藝術品，或者書籍，其實被消費的程度有限。
另外，我們也很少探討，當物價上漲時，人們為了保有基本日常需求後，降低多少文化消費的比例。
這是需要從我們三層架構去思考的。另外包括，

階級與生產、消費之間的關係。文化資本在文化消費上非常重要，但是如何探討？
階級關係有明顯的倍比差異，則，在文化消費上呢？不知道。

以下下載文件來看看。
http://www.badongo.com/file/8846272

http://www.driveway.com/q6m7b9g3a9

http://files.filefront.com/3populationpdf/;10012619;/fileinfo.html