觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近找資料，看到兩份論文，都是探討歐洲國家文化政策。
論文動則都是百頁以上，細節很多。

我特別將他們的結論都抓出來，有興趣的朋友可以一併比對。

我想比對的是思維。這兩個國家一個是英國、一個是法國。剛好呈現兩種不同思維。
英國是資本主義非常發達的地區，美國的文化政策其實初期是模仿英國，英國主張政府不要干涉太多，讓市場自由競爭，當然政府在實在有必要的地方協助即可，其餘讓民間去互動。所以英國雖然現在被世界稱道的文化部，其實成立並事權合一不久，先前也經歷過相當的變遷，以及，英國有所謂的藝術委員會（或稱為理事會），權力與執行也有所變化。
另外一個案例是法國。法國非常重視文化，當然根源是他們對自己的文化事物非常自傲，也相當瞧不起美國。法國文化部成立很久，我記得在路易的帝國時期就有，到戰後仍被總統重視，其在跨國貿易談判上，『文化例外』一直是其宣稱之要點，尤其拿這個原則砲打美國，並幫南美洲等國家開了一條路。

文化就是戰場，我覺得在歐洲文化產業政策上看到，縱使在口號上叫的響亮、四處尊重（UNESCO最愛四處尊重），但是當涉及到跨國文化商品、或國內不同事權與預算分配時，怎麼就是愛不起來？
法國在這個鬥爭中，十分矛盾的。他們傾國力扶持文化事物，但是仍被好萊塢打掛，如果看那篇探討法國文化產業策略的論文可以看到，包括最近的新聞，其實表面口頭不願承認，法語在21世紀的影響力，至少在文學作品、影視作品上，都落後英語作品（受到英美夾殺），但是如果法國國家不出面補助，恐怕吃慣公家飯會倒的更快，非常兩難。

這是臺灣目前文化政策的他山之石，補助的意義到底是什麼？要補助誰才是用在刀口？是大家都能來申請？還是要補助誰？
法國這篇結論到最後提到一些策略，諸如凸顯本土特色等、建立補貼政策等，都是相當抽象的原則，落實上就爭議不斷。尤其學界流行的術語是質疑全球化、認為大眾文化就庸俗的（注意作者將之視為是麥當勞化或迪士尼化），包括很怕將『文化拖下水』，言談中還是有過去菁英主義的風格，很怕文化被污染；但事實上，文化作品本身就是跨國貿易、甚至政治鬥爭的工具（奧運不也是嗎），但別看到鬥爭就害怕，其實，或許在競爭過程，文化能夠逆轉既有劣勢。
迪士尼這批人問題不是庸俗，而在於霸佔通路，若認清不了現實，到處抄老理論，仍是無法對現實問題近行理解與針砭。

===========
這兩篇論文分別是：
淡大歐洲所梁賢文   英國文化政策與行政作為我國學習對象之研究  2000年
淡大歐洲所粘耿嘉  全球化文化衝擊下的法國文化產業策略  2002年

去央圖的論文資訊網可以找到，甚至全文下載來看。

以下我把他們結論摘出，可以壓縮下載，討論其思維：
http://www.badongo.com/file/8603838

http://www.sharebig.com/d/skqvwrvpv/0Wa6Fkv47F47DD80E/20080403.rar.htm

http://files.filefront.com/20080403rar/;9940783;/fileinfo.html