觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

要介紹一本最近聽到的書。 

這是一本專門探討、介紹教導該怎麼面對小市場的一本小書，頁數不多，寫的很淺白。
作者注意到了，未來是一個講求差異化的服務市場，過去我們總以為製造業因為沒有特色，量產化，所以成本呈為關鍵因素，能夠壓低成本者，最後就能勝出，回到更關鍵原因：因為產品沒有個別特色，因此唯有價格才能決勝。

最近網友Elyne大偷偷轉了個網址來，還以為319槍擊案又有發展、呂秀蓮又要成果發表，原來是一也是一個友站：『美感經濟與風格社會的對話』，光看抬頭就知道搞文創，不是搞國防或機密外交的。
http://www.aestheticeconomy.com/blog/?p=168

網站上最近揭示了一個聯合國貿易暨發展會議委員會（UNCTAD），才剛發佈不久的「2008 創意經濟報告(Creative Economy Report 2008)」，小弟也抓了下來看PDF版本，是一個非常巨大的報告，已經超過兩百多頁的英文報告，也建議有興趣、尤其時間很多的朋友，可以抓來看看。

最近買了舒國治的『台灣重遊』，這是本在出版的書，10年前的厚度只有現在一半。

一番開，不要以為舒在騙妳錢，這本字是少了點，又不是漫畫書；但是不代表他不精彩。其實要看舒的不是長篇大論的理論、小說情節，而是他怎麼看台灣。看這些城市。

怎麼樣？看到標題：文創、內行生意人？本篇來自於今天的經濟日報，下文《好創意，更要好管理》正是記者鄭秋霜的大作。施振榮邀請裡面的受訪者僅行會談。

本座談很大的集中在所謂品牌、通路與商業機制上，我又想起破週報，真的在使用語言的體系上完全不同。在這些創意人的觀點看來，台灣很缺的是品牌，也缺通路；在作品到產品的過程中，最缺的就是周邊扶助，比如品牌建立，到後面，還有所謂智慧財產權的協助，不管是法律面、登記資金面等。

王俠軍指出，文創沒有團隊很難活下去，因為缺乏市場機制與永續經營概念（商業化）。我對團隊的理解，倒不一定只從單一公司去想，通篇看下來，這些創意人強調的是，跨界人才，尤其管理、法律、品牌經營等層面的人都很缺，是台灣目前文創危機。

最近又去朱宗慶老師的BLOG看看，發現最新的兩篇文章，跟大家分享一下。

最近談的是藝術客群的管理，包括口碑。比較是從消費面探討文創產業。

上網去瀏覽，發現了管中祥教授這篇文章。為2002年10月管教授參與「台灣電視四十年研討會」的發言內容。
2002年台灣電視圈經歷過了有線電視開放、當時也是所謂偶像劇崛起的時期，包括韓流入侵等，大致是上現在很多電視現象，當時已經開始要成形。另外關於政論節目、談話性節目等，當時也都有。

管教授所針砭的電視圈現象，為他前幾段發言的部分，是具體看出了電視圈的積弊與問題，管教授認為，問題在於私有化，使得電視圈不夠多元。中間就開始論述所謂公共化、以及公共化與電視多元化之間的意義。

早上看到龍女士這篇文化政策文章，感到相當溫馨，龍女士談到很多文化政策要注意的地方，也碰觸到幾個關鍵問題：文化政策是什麼、資源分配、專家體系、委員會政策、文化建設意義、誰的美學？

他首先以污水處理廠跟藝術中心作為比擬，同樣都是建築物，差別就在於，我們不會時常花錢去參觀污水處理廠，並且對處理廠產生感情、認同（雖然我們每天都需要他），但是藝術中心會。
皆下來就是，能蓋藝術中心的不是你我，這個大手筆通常都是國家，就是文化政策，於是，怎麼蓋、蓋給誰？成了他提出來後面反省文化政策的主軸。

最近，經濟日報的鄭秋霜跟施振榮開始串連，下面一篇是創意產業在品牌上的結合探討。
施董也提出他的看法，他對通路、品牌的重視。滿有意思的是，這一週，在興文化青年的網站上，提出了9大訴求，前兩天公視也報導了他們的新聞。
http://revivalact.blogspot.com/

大約從2年以前，台灣的媒體開始吹起視覺藝術熱，我的印象，當時因為對岸的幾個特區如798崛起，包括對岸、香港的當代藝術家受到重視，包括幾個重要藝拍的公司都紛紛進駐，炒熱整個視覺藝術市場。
台灣因為也有幾個叫得出名字的藝術家，包括幾個周邊組織的努力，台灣也搭上華人風，跟著熱起來。

但是我注意到這些視覺藝術報導的文章，我特別注意他的用詞，除了幾個大藝術家名稱以外，大多都是所謂價格，又是誰的價格上億元等。

瀏覽部落格中間，發現這一篇寫沒多久，成於馬英九見林懷民之後的感想。
版主提出幾個觀察，最後提出幾個觀點；我覺得可以看看，贊不贊成是另外一回事情。

我認為他是提出幾個文化政策的方向，並且指出目前主流的文化政策思維是什麼，他對台中市引以自豪的古根漢美術館引入失敗，並沒有感嘆，反而認為好事一樁，並且，，他認為台灣在文化紮根政策上，做的不夠，也突顯出目前文化政策的方向與問題在哪。

最近也會逛逛一些播客，看看一般輿論對於文化創產業的觀感如何。
老實說看到比較多對岸的東西，台灣這方面論述真的薄弱。台灣人口不多、腹地小，卻對文創產業的迫切感不會很高，很奇特，反而對岸比較火。

我看到一篇關於探討韓國文化產業的回顧，以及近幾年的計畫。也順便PO一下。

龍女士最近應中時之邀，連寫了兩篇長文；第一篇是專門探討文化是什麼，其次是文化政策是什麼。都推薦大家欣賞一下。

我在對岸的網站上發現了似乎是全文，中時的文化，到大安森林公園、強權等面向就結束，對岸的全文還延伸到了諸如文化政策上，我想後面也PO出全文（不過很多對岸用語，諸如軟件）。

我也很好奇，龍女士身為文化人，怎麼看待「文化」這個概念詞彙？

今天瀏覽UDN雜誌網站，發現這個雜誌與專題，從雲門開始談學術補助，中間有提到5年500億元，還提到學界的態度：使用社會資源的當然心態。

學術界因為在現代拜科學教之下，成為新的教士階級，享受補助，甚至可能減少納稅，就政治經濟地位上，類似於大革命前的教士階級（當時社會被區分為三類，第一是貴族、第二是教士，最後一個是一般人民，最後一種人才要繳稅，還要繳稅給教士階級，稱為什一稅）；
信仰本身無罪，但是作為信仰的代理者、上帝派來人間的工具（容器），卻不一定能完整的代表上帝。學術也一樣，學術本身無罪，縱使731在中國東北進行人體實驗的醫學本身是無罪，但是端看什麼人、在什麼地方，其心態是什麼而定。

最近網友轉貼個網址，仔細一看，原來是國藝會的外圍網站。
既然是官方基金會的外圍，自然不會有太激烈的言談，不過這個專門探討童玩節的文章，我覺得相當值得一看，這是內行人在寫的，因為找資料、描述的狀況，長時段的回顧，不是一個簡單的參與者、旁觀者可以寫出來的。

童玩節最近告吹，很快就在杭州復辟了。但是，童玩節不是第一年舉辦，甚至被國人高度重視過，當結束營業後大家非常吃驚。

高行健又要出書拉，先前得到諾貝爾以後，他真成為媒體寵兒，他是上一個李安，作品看得懂得沒幾個，但是粉司很多，很有趣。

我瀏覽了一下他下面要在聯經出的書，大談他的電影。
先要說一個：如果從觀賞電影的角度，我認為高的意見滿好，如何敘事？怎麼拍攝？要看什麼？包括希望劇本寫成文學作品，都是可以思考的問題。

我要鎮重推薦這本書，嚴長壽的『我所看見的未來』。事實上先前我們也PO過一份錄音，蔡詩萍也專門談這本書。

這本書相當前顯易懂，我認為比較寶貴的是，嚴一直試圖提出方案，而其方案也不是天馬行空，而是他多年走訪、觀察、比較、思索的心得。而這個基礎不是什麼學術大道理、資本主義的總體批判，而是他在觀光界，每天看這麼多外國人，也每天在看台灣的經驗、心得。

先前ZEN大先上來介紹了這本書，後來吳導演也說，他有翻翻這本。
我也去弄了本來看，看了以後，就小弟Brahms6的觀點看，這是一本藝術社會學相當不錯的一本書，最主要原因：他是一個清楚交代方法與立場的書，第二，他所談的現象雖然殘酷真實，但卻可以給我們很多啟發。
這可謂之一本藝文產業不錯的『兵法書』

詹副主編的新書，上去博客來看到他們有簡介，還摘路了其中一部份訪談出來。

下面兩篇一個是針對大塊出版社的郝明義，一個是針對微風的廖鎮漢。一個搞出版、一個搞商場。廣義都可被視為是文創產業。
我也注意到一個狀況，詹的用語裡面，很少出現文創產業之類的詞彙，他比較愛的是風格、美感去鋪陳他的論述；因為是媒體出身，所以對文字比較敏感，但是那種敏感不是歷史、修辭的敏感，而在於，在論述上會出些特殊詞彙，包括譬喻，比較不會引用什麼文史大哲，而會相當的休閒、生活，下面他跟郝的對談，中間一大段在講棒球。用棒球譬喻出版。

 台灣的電影垮了，這個我認為是共識。膝前大家還很熱情心去談：怎麼救我們的國片？現在看也沒啥搞頭，大概也就冷了，等著李安在帶著美國資金給我們下一部話題電影。

但是電影在台灣垮掉，應更精確說：是生產體系瓦解，原因是什麼？該有什麼理解？我想過去很多評論、探討、論文都會很多，我剛剛上央圖看到這一篇，嚴格說討論上比較鬆散，但是他所選取的時間，剛好是台灣在推文創的時間，他的討論比較具體（劇名、人名很多，我們直接知道），所以跟各位介紹這一篇論文：

政治大學經營管理碩士學程 溫偉任  台灣電影產業生存策略 2004 ~ 2006。