觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

 台灣的電影垮了，這個我認為是共識。膝前大家還很熱情心去談：怎麼救我們的國片？現在看也沒啥搞頭，大概也就冷了，等著李安在帶著美國資金給我們下一部話題電影。

但是電影在台灣垮掉，應更精確說：是生產體系瓦解，原因是什麼？該有什麼理解？我想過去很多評論、探討、論文都會很多，我剛剛上央圖看到這一篇，嚴格說討論上比較鬆散，但是他所選取的時間，剛好是台灣在推文創的時間，他的討論比較具體（劇名、人名很多，我們直接知道），所以跟各位介紹這一篇論文：

政治大學經營管理碩士學程 溫偉任  台灣電影產業生存策略 2004 ~ 2006。

我們挑出第四章、第五章給各位上傳看看。
會特別挑選這兩章，是因為碰觸具體問題，以及這是該作者的總體論述，包括標題去看，也探討台灣電影困境與試圖找出路，我認為出路他提的不好，但多少還有提方案，而不是空泛的期待。

作者對輔導金是有意見的，但是他不反對，他認為輔導金應該針對新人，不要通通有獎，反而變相鼓勵依賴心理，並且要刺激獨立製片向民間募款。
作者主張偶像劇試圖挽救國片，這點我們可以放大來談。日本在過去黑澤明還在的時候，電影全垮，80年代中期以後，日本出現所謂趨勢劇（即現在台灣俗稱的偶像劇），90年後期部分電視台製作人、導演等跨足電影，現在台灣可以在傳媒上看到的日片，很多都是當初電視台出身，或現在在電影、電視間兼拍的（比如電影電車男導演就是日劇呼喊愛的導演），我想作者的想法比較粗略，但是可以更深入探討，如何將不同媒介加以串連。
還有，日本其實還有一派是專拍日片，不碰電視劇（岩井俊二好像是），但他們多少都會知道市場趨勢，所以吸引很多年輕觀眾（包含韓國與台灣），注意他們選的主角都是偶像（如廣末）；
日片我看過的還有一個傢伙叫做中島哲史，他是拍廣告片出身的。台灣在創作上，很少提廣告，很愛談藝術創作理念、媒體的社會責任這些空泛東西，事實上，最能作戰的是廣告人，台灣在操作上，很少邀請廣告人來帶領團隊，這我倒滿驚訝的，日本與英國，廣告人轉型電影有案例，台灣倒是：電影拍不下去，只好拍廣告維生。

另外關於政府，作者大概都從資金面加以探討。關於減稅比例、轉投資機制，我想都應該深入討論，給多少錢、扣多少稅，假設財政部全力支援，我們其實還需要細膩探討比例、作法。
不過要說的是，政府拿自己錢出來砸，資源有限、需求無窮；唯有轉型到民間企業，諸如讓企業扣稅、鼓勵轉投資機制，總體才能活化；韓國在97年就是這樣讓電影開始崛起。

其他兩點還想談：
1.最後一頁，他提出離開紐約的想法，這涉及資源、區位、聚集，可能為了城鄉平衡，需要公權力出來介入。創意產業聚集大都會，是世界常態。
2.文中不止一次提到，要重整電影圈的保守勢力，這滿複雜的，或許現況死水一灘，原因正出在還可以說得上話的一些創作者，本身就是阻礙的最大力量，讓新的模式、想法無法嘗試；但反過去想，重整是多艱困的一條路，除非新人也出一個李安、王建民。

第五章最後的一句話：做好放棄台灣電影市場的一切準備。

真有趣。