觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

新聞說,這是中小出版社聯合對抗連鎖書店。很好，如果因為連鎖書店不仁的話。
但是感對抗誠品嗎，不是小弟對誠品有仇﹔而是思考武器比例問題。如果誠品力量更強，這些小朋友我看也要投鼠忌器吧
還有，這下面是不是還有什麼尚未浮現的鬥爭，諸如這些聯合對抗，背後是有大盤商在操弄，因為金石堂跟大盤商不對盤。

這份錄音是張大春訪談研究博物館的黃光男,先前經歷豐富,最近出書：博物館企業。
首先他認為現在博物館跟學者之間存在矛盾，原因在於，會教書的不一定會藝術行政，但似乎高階管理藝術者，都喜歡向學校借將。
它還提出，博物館商品不能只是合作社，單純委外，但有不一定要只能在她們那邊買，像歷史博物館，把商品放到機場賣，讓外國人愛不釋手。當然，回到博物館本身，包括展出內容外包，搞了些牛鬼蛇神，博物館市集化，未必是一件好事。

先前談了些教育制度，也談些閱讀現象。小弟Brahms6主張，台灣不是一個閱讀的地方，原因在於我們的教育制度已經敗壞，教育出一批為了換取資源而讀書的浮士德﹔或許換來了一些工作機會與社會地位，但是連閱讀的興趣都敗壞，其他諸如作為一個人、文化是什麼，都不用談了，也難怪一個幾乎都由台灣人所組成的台灣社會，還像個殖民地一樣。
這期遠見有一個專題，專門談閱讀，做了些調查。我把幾個簡單的資訊圖放在下面。

先從國人閱讀習慣開始。

當國內出版人與造紙人還為了紙本稅率大打出手的時候，世界對於出版的想像，下面的兩則新聞我想看的出來。
最近WIKI開了年會，我覺得這個是新兵器出現的象徵之一。剛去買了本8/2才出的書──維基經濟學，我才剛拿到，但是裡面下標與探討主題我相當喜歡，也想多理解這位作者花了數年，數百萬美金的研究計畫，成果是什麼。看完在上來介紹。

可見的是，書因為原物料漲，包括總體都是一個商業機制產物，未來成本應該會越來越高。但是一本書，內容全是你要的嗎？猶如一張CD，每首歌你都想聽嗎？

最近聽說了這本書，去買來看。其實出了2年。
這是一本研究有錢人生存心態的一本書，而且是從動物學、社會學與人類學等角度一起引證、探討的書。

進口紙加稅，這問題在同一個產業鏈上吵了很久，造紙業現在落敗，當然也放狠話。
不過吵這麼久下來，台灣卻沒有思考出一個問題：當書籍因為造紙成本越來越貴的時候，如何開發與刺激線上閱讀的能力與規模？
把造紙業壓下去，短期內是解決成本問題，因為縱使國內業者不降，還是有便宜的外國紙進來，但問題是，台灣就錯失一次因為危機轉化為轉機─線上閱讀的機會。

最近五年五百億還要搞大學退場機制，讓我想到兩個層面問題。
第一個當然是所謂的五年五百億，他是一個在2003年游錫坤通過的新十大建設計畫的，由教育部主管的計畫，同一個新十大建設，還要搞流行因為中心。
第二個，則是：當大學開始要退場，但是矛盾的是，這幾年各大學因為大學生漸漸減少，已經開始廣收碩博士生。小第一些同學，現在都成功搶攻博士，則，當大學未來退場，國內的研究機構又不夠多時，看來博士失業潮又將出現﹔

今天還有這個小消息，通路對戰，一些好書與出版社就倒霉。
但是塞翁失馬，焉知非福。這些出版社彼此串聯，可能因為危機而找到新的出版與通路模式。「藏書市集」的出現，甚至如果可以跟一些閒置空間合作，如果租金壓到最低，坪效比問題就解決一半，則閱讀的類型就更有可能出現。

=============

前兩天談科系排行榜。看到社工還在社會之上，小弟覺得這才是社會事實。
今天有一則新聞，社工哭喊人手不足，要內政部想辦法。當然被打槍，每次出現重大社會事件，社工就哭窮，但每次都被行政體系打槍。
一般人都會覺得，社工好可憐﹔我自己倒反向思考，覺得社工朋友是辦豬吃老虎。

今天，繼續昨天針對導演的投書，還有位文字工作者也投書了。他的主張，不是導演問題，是後製問題。
所謂：問題問對，事情就解決一半。台灣電影產業的跨台，是因為導演不夠好？還是因為後製？我想都不是。
關鍵在於已經失去產業化。這一點筆者有提到，但是他的觀點倒在於：太多人去創作，沒有人做黑手﹔我不太同意。

這篇由知名影評人所撰的文，也實在看了一頭霧水﹔可能報社有減文吧，所以有點驢投馬嘴。
前幾段都在緬懷柏格曼名導，那我觀點是，導演名器與才華，端賴觀影者與影評人認定與吹捧，柏格曼電影也可以是垃圾，甚至可以出現杜象現象，把小便斗簽上大師名字，然後便斗身價百倍。
回頭說王影評人最後一段，他提出國內導演與國際名導演之間的差異，在於國內導演還是手工業，大小事一把抓﹔就是事實面看，筆者提出確實現象，但是沒有提出解決方法，還是把問題丟回去而已，對現況不滿，對現象焦慮，除了提問，沒有解決，不管是批判環境，批判觀眾，批判政府，滿足的只是批判者自己的光榮感而已。

不是價格的競爭，而是便利性的競爭。
這句話才是本文關鍵。

前兩天po了出版界在通路之間的鬥爭。今天出現一個關於網路VS實體通路的成績單﹔其實這個現象在廣告界也出現，傳統的主流媒體下降，但是網路逆勢成長﹔看來新兵器在不同的創意產業上都已經漸漸發生功效。

初步看到下面品牌力下降的品牌，似乎都是老的，尤其跟日常生活脫離不了關係的。麥當勞跟可口可樂還彼此結盟。
新崛起的，一個是文化，另一個就是網路科技﹔看來新兵器在所難免。
品牌背後就是產品的保證與實力，這一點我在之前看歐洲流行品牌時就看到，LV作皮革與旅行包起家，19世紀老闆認知到品牌重要，但同樣重視LV在製工與材料品質的重要，所以LV真品不只’有名’，還是品質象徵。

今天台大政治系教授的這篇投書，倒可以讓我們思考一個基本問題：議題設定。
議題設定在傳播學不是太了不起的東西，但是對其他學科，還相當陌生。一般談社會問題，大概都先抓自己認為重要的關鍵字，或是標題，然後根據情緒尋找理由。
對於：為何你要給我這個題目，很少人會反思。所以台灣其實很少討論獨立，大多討論’用何名義’的問題。

如果是因為數字難看而不公佈，主計處罪就很重。
這份報告觀察內容，涵蓋內容對社會研究相當重要，對文創也是。諸如環境，生活，工作狀況等。有了這些基礎，才會有推論的根基。
光談文創好了，先前引述外國理論都大談迪士尼賺多少，很好，但是台灣沒有迪士尼，只有幫迪士尼代工的。則，什麼樣的環境生出台灣生活？

昨天台灣報導大學生選科等消息，今天工商時報討論美大學生起薪。
注意美國哪些畢業生薪水最好，還是工科，還有機械電機﹔這個結構跟台灣類似。
我注意到社會基礎學科大概都敬陪末座，總體社會學科大概還是非常應用的─行銷，掛帥。

昨天J大痛批社會學者，其實小弟心中竊喜。今天公佈薪資，聯合報順便公佈熱門科系排行，ㄟ！社會學還真的榜上無名，果然在台灣是一個混吃等死的學科。連常被罵的社工，都贏社會學。
如果不想看內文，看看排行榜。就人文社會學科，大致上以管理與經濟較多，其次是諸如語文和設計。的確，現在在外面求職，人文科學不是管錢，就是要有特殊技巧（諸如會日文），紙會談抽象理論的，大概都等著要飯。

值得注意的是，因為貌似有錢途者，因為教育體系競相開放，也出現供過於求現象。

小弟對錢很感興趣，尤其朋友們一個月賺多少，有沒有調薪，真是興致盎然，比文化理念的道德批判還感興趣。
我注意到這個勞委會的最新調查，行業別最賺的大概跟過去差異不大，但是注意，這幾個賺最多的，都是管制性的行業，機師，醫師與精算師，都要考試，限制員額，而不是市場機制決定。相對的，像餐飲業，進入門檻很低，所以薪資一直壓低。

我們的閱讀習慣，跟考試脫離不了關係，因為考試背後就是資源分配。台灣現在比以前更瘋狂讀醫學院，公佈了薪資所得，才知道原因在哪。

剛剛逛街，在路上電視牆看到一個新聞
英國人拍了個紀錄片：黑金
當然血汗工廠，批判少不了。比較想知道的一點是，這個紀錄片記載了一個咖啡產業，怎麼打造出一個飲食體系？如何營利？

這個調查，先思考一下。
所謂青壯，指的是大多具有工作能力與工作者，她們每天忙於奔波，真的還有心思看書，時再不容易。反應的現實是：台灣的工作都超時，都不要命，也對生活毫無興趣，閱讀本身是一個體驗生活，寧靜的象徵，天天奔波的人，不只沒時間，也沒心思可以靜下來讀書。
這就是文創與出版的大環境。每天工作，因為要賺錢，但是對生活與寧靜欣賞，毫無興趣。