今天台大政治系教授的這篇投書，倒可以讓我們思考一個基本問題：議題設定。
議題設定在傳播學不是太了不起的東西，但是對其他學科，還相當陌生。一般談社會問題，大概都先抓自己認為重要的關鍵字，或是標題，然後根據情緒尋找理由。
對於：為何你要給我這個題目，很少人會反思。所以台灣其實很少討論獨立，大多討論’用何名義’的問題。
但是我無意談名義問題。倒是注意楊教授底下對於日本與美國的討論。
今天剛好po了一個美國畢業生薪水。小弟對這種訊息都興致盎然，雖然對美國人來說問一個月賺多少是很不禮貌的事情。
日本跟美國這幾年都大玩民族主義，日本自民黨這回已經慘敗，美國打阿富汗打伊拉客，雖然小布希穩坐白宮，但是聲望也非常低。
龜型社會看來勢不可檔。我們總體財富嚴格說並沒有衰退，但是大多數人的薪資是沒有成長，甚至衰退的。
美國跟日本尤其值得注意的是，對勞動條件的不穩定與苛刻。
美國是重度資本主義國家，好處很自由，壞處，像保險業不景氣，一次都可裁掉五千人﹔日本問題不一樣，日本現在終身雇用制度崩壞，改以人力銀行與派遣制度為主。勞動者更精確的名詞應該是打工族。
日本漸漸變成一個資本家和派遣銀行的天堂。台灣這一點越來越類似，104等機構越作越大，還不論各式的人力派遣公司。
台灣人面對這個，不會去想顛覆這個不利的結構，大致上還符合台灣人性格，想往公務員體系擠，因為台灣人認為顛覆既有體制太累，也太笨，不如找輕鬆的跑。
時代在變拉，一個新兵器要出現了﹔一個是勞動保護與法規還要進步，因為資本家想的永遠比你體貼。
=========
中國時報 2007.08.01
生活優先，政治閃邊
楊永明
最近從日本的參議院選舉，到美國的民主黨辯論，後伊拉克時代的基本面已經浮現，那就是「生活優先、政治閃邊」。
各方分析日本自民黨安倍政府在參議院選舉中慘敗的原因有三：執政能力低落、政策過於意識型態化、老派自民黨內閣作風被選民唾棄。但是，探究真正的關鍵的原因應該是安倍內閣嚴重背離人民生活所需，卻充滿太多空洞口號政治與金權政治作風。此外，小澤領導的民主黨提供一個新的可靠選擇，也是讓自民黨傳統票倉大失血的原因之一。
在這次參議院選舉中，年金醜聞是最大的話題，其它話題還包括：上調消費稅、貧富差距擴大、及教育機制改革等。這些都不是安倍上台汲汲於推動的憲法修正、加強軍事力與加入聯合國安理會等政治議題。因此，日本每日新聞說：人們對安倍專注意識形態、不重視他們日常生活的政綱說「不」。
老派自民黨派系與分贓政治也是安倍的致命傷，含著金湯匙出生的安倍，缺乏足夠歷練就被拱上首相大位，但是他的個性優柔寡斷、用人不當，他的內閣醜聞不斷、金權政治情況嚴重，因此使得上台百分之七十的支持率並且改善日本與中國關係的安倍首相，在參議院的選戰會輸的如此難堪。
此外，日本過去自民黨一黨優位的五五體制瓦解之後，幾次選舉開始逐漸形成準兩黨政治型態，雖然民主黨在許多政策與人物上與自民黨差異不大，使得這次民主黨全力進攻自民黨鐵票區的策略奏效。民主黨開始成為一個新的可靠選項，這是影響未來日本政治與選舉的重要關鍵因素。
總言之，安倍不只在施政能力與金權政治方面不得民心，主要是安倍無能掌握日本社會的結構變化：人口老年化、社會貧富擴大、地方人民生活困難、工作型態轉變、工作穩定性不足、及國民年金問題等。因此當小澤打出「生活優先」牌，而安倍卻不重視人民生活問題時，人民的選擇已經很清楚。
其實，同樣的問題也正在美國辯論中，美國民主黨總統辯論的焦點除了伊拉克問題之外，最重要的還是經濟問題，愛德華茲提出「兩個美國」概念來形容今天美國社會嚴重貧富差距問題：一個富的美國和一個窮的美國。當我們講貧富差距時，已經不是收入在前百分之二十比對其他百分之八十，或甚至不是前百分之十比對其他百分之九十，而是收入最高的前百分之零點一比對其他的百分之九十九點九。
依據加州柏克萊大學統計，美國前萬分之一的家庭約有一萬五千戶，其平均每戶年收入約為兩千五百萬美元。而前千分之一的家庭，約有一萬五千戶，在二○○五年的平均每戶收入約五百六十萬美元；更離譜的是，這千分之一的家庭的總收入，約略等於收入較低的一億五千萬人的總收入，美國人口約為三億人。這就是愛德華茲所謂的兩個美國，也就是所謂新的貧富差距。
全球化與資本主義發展迄今，由於政治經濟結構的糾纏與金權政治的惡化，使得人民開始普遍感受到被扭曲的社會與經濟環境對每個人的壓力，人民需要解決眼前的生活與生存問題。政治人物如果無法掌握這項變化而執意在意識形態上消耗社會活力，遲早會被人民所背離。台灣的政治人物應該要知所借鏡。（作者為台灣大學政治學系教授）
留言列表
產業生態 (10)