觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天還有個新聞，也是教育。趕快po上來。
先前去政大山頂，有位朋友跟我提起台灣博士過多。我突然想起，還有一個華人世界叫做中國啊！
未來過剩的博士，台灣找不到教職，大學甚至減少下，對岸人口與高教市場，或許還能擋一陣子。

野臺，我之前聽朋友對它目眩神迷。我自己是沒去過拉，不過喜歡玩團或是喜歡地下音樂的朋友，都讚不絕口。
不過今年有意思的是，似乎在內含上做了些更動，包括售價提高，激起支持者不滿。
一個是在團體找了很多國外團，一個是售價提高。

這些校長，李家同教授等，說的理論都很通，很棒。
但是簡單問一句：哪個大學願意先被斬首？哪個大學願意先減招？好不容易升格學院，升格大學。命運是斬首？
當然交大這種學校，穩坐泰山，20年後依然一條龍，她們也不太需要去思考什麼特色化問題，開了自然有人搶著讀。問題在於，一個學校只要開始減招，意味他自己承認玩不下去，然後兵敗如山倒。當然有人會說，這可以讓市場機制決定。

先前在MUSIK，現在到台北愛樂。台灣一批在古典樂界的朋友，一看到交響情人夢的KUSO紛紛敗倒。
我自己也看過，當初還滿想看的。不過不是曲目吸引我，這些曲目雖然都大師的，但是其實很popular，最後倒喜歡幾個演員，諸如小提琴首席三木清良，定音鼓奧山真澄。

這期動腦雜誌，專題談到廣告界的人力問題。值得一看。

廣告也是我們相當不熟悉的領域，因為一般作為一個觀眾，或許你關注藝術表演，或每天看電視﹔但是支撐起媒體產業，卻是廣告業。
廣告是一個很不穩定的產業，勞動條件超時（不隻勞基法有無保障），收入相對較低，很少人能拿到退休金，造成流動率很高。據說，兩年，整個公司就可以大換血。

畫廊這個藝術產業，在拍賣市場上可以蹦發很大的力量。當然如果只關心畫的朋友，對下面諸如畫作，畫家名稱會有興趣，但是如果從產業畫去看，其實台灣已經遠離90年代的榮景，尤其吹起中國熱，對台灣藝術產業某些面向上是個打擊。
但是台灣的優勢，我想下文也提到了，在於環境與軟體。創作人才與經營人力也比對岸好，雖然國外買家是一個抽象的東方或中國概念，

今天來介紹一本書，應該最近一個月出的。天下文化的「隱藏的邏輯─掌握群眾行為的不敗公式」
小弟自己對搞流行現象研究很感興趣，所以喜歡看看這方面的書有啥啟示。很久以前介紹過的「創新的擴散」，我就對分析內容與架構頗感不錯，雖然是一本40多年的老書。

哈利波特關鍵在排隊，不在故事本身。我想資深記者彭蕙仙也注意到了，他的分析，好的是看到集體壓力（社會學調調），但可惜又轉入批判，罵淺碟文化。
我對集體行為很感興趣，最近也買了本書看這個，過陣子分享。
人的行為，其實是看到其他人在排隊，就會跟著排的動物，心理機制影響使然﹔所以我的流行方法論一直主張，對象不重要，集體行動才重要。最近看到那本書也說，流行關鍵不在人，在模式，這種麥克魯漢的調調真是深得我心。

最近台灣再放一個日劇，交響情人夢

今天傳出金石堂被退貨的新聞。沒有在出版業界，所以實際細節無法判斷，也只能跟著看。
但是就找到的資料看來，如果把出版區分為核心／製造／物流與銷售四大部門
後端的物流與銷售，在企業家數上，佔全體約60%，銷售額看約超過50%。力量相當龐大。現在這個大約是在批發商與通路上之間的鬥爭，偶牽扯一些製造端的廠商出來。

暢銷文字工作者王文華，最近跟趨勢科技的董事長稿了個若水。
暢談戀愛經驗等，小弟沒興趣拉，雖然是王文華的老本行。但是他提出一個觀念：社會團體總仰賴政府資源，但她們想當這些團體的顧問，幫她們自主營運。
這一點觀念我覺得很好，但一開始一定從社工福利領域下手吧？哪天我們文創的也去找她們看看？

沃爾瑪在美國吃掉零售通路，猶如快餐界的麥當勞，可能還更猛。於是，研究與攻擊的書目層出不窮，昨天去逛逛書店，天下又出了本沃爾瑪。
今天有個國際消息，沃爾瑪走高價失敗，又回到低價老路子。沃爾瑪策略很明白，也擊敗眾多零售商，在龜形社會裡面，搞清楚自己要幹麻，然後奮力一搏，沃爾瑪當然在對勞工條件，對廠商等惡名不斷，但是他也成功了。

回到文創。我們總在作品本身探討意義，事實上怎麼置入通路？一籌莫展，也沒有興趣﹔但一些活動或產品，一旦配搭上媒體或類似7-11之類的強通路，縱使如沒意義的無嘴貓KITTY，也讓你興趣盎然。

今天老貓投書，從哈利波特開始談出版。
哈利也算是奇爬了，一個小說不斷出版了7年，每次出書就必定爆滿。關鍵應不在於創作有多神奇，關鍵在於出版商的魔法，懂得炒作手法。當街頭書店開始大排長龍，你就可以知道哈利又要出書了，還不是台灣，光看英國的書店新聞報導就知道。
更不用論後來跨媒介拍電影。簡單說，哈利的成功，意味某種商業操作模式的勝利，這個意義還比達文西密碼利害，因為他推了7年，一年一本，照理說如果哈利是一個流行小說而已的話，效力應該遞減，但並非如此。哈利成為讀者成長的良伴。

設計產業一直是我們不太認識的。但事實上他在台灣力量越來越強。
設計跟媒體，都是相當商業化的產業，因為從屬於商業機制旁邊，所以無法讓你暢談文化理念，尊重族群多元性的抽象概念，一如下述，每個環節都要獲利。
利益主導整個產業前進，當然可能也是推動她們能持續成長，被台灣人認為是未來明星產業的原因。

媒體對學學很友善，也不是第一次。因為學學自己裡面就很多媒體人，當然媒體也願意報導這個光鮮亮麗的組織。
不過徐麗玲是提出一些關於觀光的問題，台灣第一線的觀光還在於製造業階段，貿然提升水準與品牌，就要提高售價，如果考慮台灣觀光大多只是內需，這太冒險，不如搞低成本低水準還可以混過去。
政府能做啥？這一個階段都還在管理，管制，或許部分討論到解除管制而已﹔但，政府應該積極作為平台與檢驗機制，除了飲食內容以外，應該設立觀光景點專區，像針對諸如景點週遭提出規劃，不符的餐廳用官方與社區力量要求改進，提升品牌與水準。

今天聯合報紛紛有對大學反省的文章。大家都對齊頭式的教改不滿，但是也苦無對策，於是成為現在台灣的現況。
教授往往被學生挾持，總體水準無法提升。

有可反省的是，台灣是一個極端的一窩風社會，什麼事情都要集中，則，不被主流價值認定的，乏人問津﹔在藝術，在出版，在電影，在產業政策，同樣在教育都是，通通一剛一本，毫不分流。

文建會預算大砍，我倒覺得還好。不過南部縣市長反彈，因為作秀的錢遭到刪減。
但是對在野黨來看，一個是錢已經亂花，一個是為何要幫他人作嫁？
不過對於教育部預算通過，我倒覺得不可。這些大學已經夠富有，如果無法提出真正國際化的方案，給再多錢都浪費。則，我們義務教育呢？

中國少數人經濟崛起，人數夠多，刺激出飲食市場。下面的報導可以注意﹔
但我更注意的事是，飲食上因為開始注意，是注意精緻？還是注意流行？台灣是注意流行，看來北京也走上這條路。
很多人也開始注意美食是台灣優勢，我主張香港是宿敵，但是中國本身，有多少能耐？尤其向北京與上海這種大都會？台北腹地太小。

今天要審查所謂新十大建設，5年5000億元關於今年的600億元的額度。
我們之前談到的流行音樂中心與五年五百億元，為人詬病的，通通都是這個大計畫﹔
這個計畫一直跑，不過似乎文化界朋友都不太關心，也沒興趣﹔不過還是會幫你花錢。

5年500億元的計畫，是跟流行音樂中心起的計畫，總計畫名為新十大建設。
錢就是這花的，很多學校喊窮，但是這幾個學校拿了錢，也不知道要幹麻﹔不過可知道的是，當初是希望她們能用資源，推向世界級大學的。
不過我看soso。