觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

很久沒看看雜誌了，尤其一些趨勢性雜誌。
這次的30探討的創業、以及投入冷門產業。果然又是以文創，當成冷門產業的案例。插畫畫家。

值得注意的是，下面談到一些成功案例的朋友，他們對創業的意見、感想，比如，創業初期比上班難，創業花在上班的時間比較久。

這是前兩天的報紙投書，其實郝社長投書，談文化資本、文化創意產業不是第一次，也不是第一次登上中時。
第一個感覺是，台灣的文創論述漸漸又要轉型，我稱之為「品味派」，也就是說，期望（潛藏的認為）國人文化資本、生活美學度、品味能力不足，要多學習，原因在於過去製造業出身，沒有訓練過，但是國內有些品味大師、高級知識份子去過美國、去過歐洲，拜見過高檔貨，請潛心學習。
延伸的來看，就是怪政府品味不夠，其論述方式，除了傳統的認為「官僚行政效力不彰以外」，現在更主張「期望政府公務員能有品味美學」。

昨天中時，有這一篇。

現在台灣四面楚歌，不只經濟倒了，連國球都輸到脫褲，其實這次的賽事，明顯比奧運冷了許多，而且「一日球迷」問題浮上台面(我倒覺得簽賭問題次於一日球迷耶？雖然現在棒球迷認為簽賭是長期腫瘤)。
一日球迷，意味的是炒作，台灣還有很多類似事件拉，只是「國球」被選上而已，先前台灣也很多奇奇怪怪的人，頻上版面，現在也不知去向...

昨天中時，有這一篇。

現在台灣四面楚歌，不只經濟倒了，連國球都輸到脫褲，其實這次的賽事，明顯比奧運冷了許多，而且「一日球迷」問題浮上台面(我倒覺得簽賭問題次於一日球迷耶？雖然現在棒球迷認為簽賭是長期腫瘤)。
一日球迷，意味的是炒作，台灣還有很多類似事件拉，只是「國球」被選上而已，先前台灣也很多奇奇怪怪的人，頻上版面，現在也不知去向...

這篇出自於最新一期的破報。裡面還有各個系主任的玉照，就不特別轉貼照片了。他們的文字對我們比較重要。
可以去這裡看有玉照版的原文：

今天中時、UDN藝文方面相關新聞，應該這個最大條：故宮院長公開批評Alessi合作的設計產品不及格。

下面附了一張UDN的圖與說明，有很多意義。對於周邊商品的外型，被批評是「東方人的刻板印象」，你覺得呢？
第二個，尤其是文字說明，點名到了上一屆故宮院長，且說故宮+設計，是源自於林院長的時代....

剛剛在網路上看到，雅虎上面發佈了本月的最新訪談領袖。

可以在這裡看到，最新訪談的宏碁董事長，施振榮

最近新聞局放出這個消息，要針對老藝人保障。立意滿好，還有立委余天（應該稱他本名余清源比較好吧？余天是藝名？）在旁協助。

但是仔細思考這個問題，造成國內老藝人如此下場的原因是什麼？下面又提到日、韓劇。我覺得可以從這個層次來想想。

三個面向。

剛收到一封信，一位朋友說，他（以及朋友）對文創產、文創政策不太瞭解。

仔細想想，我也搞不太清楚。

最近翻翻雜誌，發現這一篇。今藝術。

談的是前陣子的台北燈節。當然有很多場座談會，圍繞的主題，與其說是燈會這個活動，不如說，「台北」作為一個都市，他未來該如何行銷自己？以及他能怎麼定位？有什麼特色？

現在大家喜歡談「政府」能作什麼？大多把焦點鎖定在中央政府，但事實上，台灣還有相當的論述是把層次訂在「都市」或「縣市」。

我被他的標題吸引。

其中看到最後一段，才突顯出作者的意見，或是較為總結式的感想：給他們一個「買得起」的機會。

這個問題很少被談及，我們的文創，還真的一如作者說的，是簡單生活節、是華山、是巨蛋...，但是年輕人要什麼？一個買的起的機會。

最近E大寄了封信給我，報導一個活動。

裡面是針對劇場工作者進行的場座談會，詳細活動亦可參考下面網頁：

最近在報紙上看到這篇談文化、魔幻寫實的投書。想起先前在UDN看到張鐵志描述二戰前美國投注到文化事業上。

不過通篇看下來，寫了很多，舉了很多例子，但我覺得關鍵應該是這夾在中間的一句:「事實上不只如此。那些能夠準確切入「歷史時勢」，與「社會文化認同」接合的「文創產業」，才有能力勾動深層的「情感結構」，牽出歷史發展動力，創造出社會集體動員的效果。 」

這其實反應的是一個現象，就是，文化/商業何者才是文化產業領頭羊的爭議。當然，孫老師這篇大文，上面引述的這一段，也明白表示立場。不過，似乎並非代表其他人士也這麼認為。

今天中時專題報導了關於文創行政方面的消息，相當重要。
到現在，行政院已經開過3次文創小組圓桌會議，邀請相當多得社會名流人士（你知道已經開了三次嗎？）

最近兩天關於文化消費扣稅的新聞，財政部做出回應了。後續還要繼續追一下。

文化消費扣稅其實過去吵了很多年，通常第一個打槍的就是財政部。文化界當然一片叫好。則問題應該在更高層：行政院是否願意為文化而對財政支持，解決財政部疑惑。當然，相對的說理也不足，因為，文化界、文化研究界始終拿不出一份完整的說帖、報告，說服財政部，這些投資、扣稅最後可以帶來更大效益，尤其是針對台灣而言。

山寨的話，其實先前談過，但是還是值得繼續談談。台灣，其實算半山寨時期，大致不會如10-20年前仿冒、盜版風行，開始講求品味、品牌，當然這根這10年以來著重生活風格的口號起來有關。但反過去看，我倒不覺得台灣會被中國拉過去，因為一旦對品牌、品質的習慣建立，要倒退/改變既有習慣，不是一件容易的事情。

比如，我們喝習慣「舒跑」，比較不會少花5元去買個藍色包裝的運動飲料「舒服」。我們習慣穿DKNY，應該不會去東區地攤買BKNY。

但是這個社論最後提出的方案，我們倒值得思考看看。創意產業在歐洲已經多個國家證明，他是一個以中小企業，甚至視為型企業為主的產業體，一人公司、工作室，通常是這個產業的特色，另外職業的特色就是獨立工作者/自由工作者。

首先感謝姬蓮大大轉貼馬世芳大哥的BLOG，我記得他最近出書。茲將其連結轉介如下，便於連結。

http://blog.roodo.com/honeypie/archives/8419375.html

我本想說簡單回應一下，不過延伸出來許多面向，那就剛好把最近一些想法也串連一下。

首先我覺得所謂官方、或民間的問題，是時間順序的問題。

我的觀點是，文創不必然一定要有官方政策下手，才能搞起來。

藝文消費抵稅，其實吵了很多年，大致上也就跟文創法有關。因為先前拿掉、後來又列上，始終不變的是1.2萬這個額度。

獎助藝文消費好不好？乍看之下是不錯。但是要深刻思考這個問題。
第一個是，與教育面來看，直接的文化消費抵稅，那個比較重要？

昨天也有篇反省美學教育的文章，今天UDN也有回響，很好，很值得我們深思。

言教不如身教。
當藝術學科被拖出午門斬首時，對孩子是有相當的教育意味。