觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

先前聽說了這期的遠見雜誌，在悼念台灣商業巨人王永慶之死以外，用了一個專題，談台灣的高等教育與就業市場，非常有意思。
首先要說的是，在4、5年級每天大嘆下一代是草莓族、水蜜桃族時，注意，這樣的高教成績、就業困境，可不是草莓族門弄出來的，4、5年級之在體制上沒想清楚，亂開放、亂規劃，甚至粉飾太平，這點上一代好像很少提及自己的錯誤，但是對6-8年級的草莓，好像非常不耐。

其次我們要來看看一些遠見上的圖表，這些資料都是從與見裡面摘取出來的。頁碼從340開始。

首先，圖一。台灣在2005年入學率為66%，比英國、日本高，但次於韓國，韓國已經瘋狂到100%，有考就上，為全世界高教問題最嚴重的國家。在創意產業假象下，韓國其實有很嚴重的經濟差距問題，這次經濟風暴，台灣還沒倒，韓國倒先倒了。

圖二，談的是台灣教育經費。首先在表1-1上，台灣最窮的家庭、跟最有錢的家庭用在教育經費差距如此之大：未滿8千元VS 8萬元，差距在10倍以上。但是我們的高等教育可不是收稅，有按等級收，學費是一樣的，所以大學畢業即欠款的，小弟也認識一些。與其說出社會迎接新人生，不如說當卡奴。這些卡奴，可沒有刷名牌、低調奢華，它們的錢花在高等教育身上。
在表2是師資能力。大學大概區分幾種等級的師資，教授級，課少自由時間多，學術上兵；副教授次之，助理教授比較慘，課多、同樣要做研究、發表論文等等升等機會，一定時間升不上去，那就...；另外非學校正式體系者，比如講師，它們大概碩士學歷以上即可教授，只做數學分的教學，為此表助理教授以下的比例。這張表在說：台灣的私利大學在聘用講師比例，遠高於公立大學，公立大學是位置穩定、經驗老到的教授下來帶學生的。
台灣雖然貌似資本主義社會，但其實很多地方是走共產路線的，高等教育是一個，另外諸如國營企業等。
表3是說：台灣目前哪些類型大學有就業困難：看來這幾年科技代工風設立的科技大學，已經嚐到苦果。但是這些學生尚未找到工作的比例，算很高。台灣勞委會發佈的失業率，最了不起5%，絕不到10%(10%以上的話，應該會有政務官要掉腦袋，所以，不是灑錢，就是要灌水，比如很多職業是不算就業人口的)。

圖三，也代表著台灣這10年教育改革的成果，除了廣設大學以外，還有就是跟風的教育風格：注意科技類型學系畢業生非常多，一年超過3萬人，總計將近50%，但是表2-3也非常好，人文、社會學科相較之下低，但可惜沒有統計，另外54%的學生，那些人文、社會學類的，它們出路如何？過去台灣科技業好的時候，46%的科技學生好歹還有碗飯吃。
以及，旁邊那張英美文等學生的表，小弟看出兩個現象：第一個，台灣非常不重視人文學科，這是過去歷史、跟風結果，同時，台灣其實翻譯書很少，也很少有好的翻譯書（哈利波特一定有拉），但是在日本、大陸，有國家級的翻譯局，高等教育是計畫性的翻譯歐美的各式著作，從硬書（理論、專業書）到軟性的很多、教材也很多，但台灣很少；第二，注意那排名5裡面的科系，好幾個是文化產業相關....

遠見這次還有一些文字報導，有興趣大家可一起去看看。
高教問題，盤根錯節，問題一堆；他原本是一個國家基礎國力來源，在台灣卻成為國力的累贅。問題很多，小弟也特別在本版開了專題，就是要關心這個。
問題在哪？小弟觀察是：
1.與社會脫節。學術是跟商業社會不同沒錯，以保持研究上的純粹性，但相反的，缺乏良好監督，也可能成為偷懶、舞弊，尤其當高教全由國家經費買單時。
2.跟風、單一價值觀。科技業現在面臨夕陽，科技學生也開始倒楣，但孰令之？學生無罪，它們只是學習，開這麼多科系，毫無檢討國家政策、教育方針，多元化發展人力與職業，不會是學生，或單一教師的問題。台灣教育的單一化，也象徵產業的單一化，雞蛋，全都在一個籃子。
3.資源分佈不均與共產式分配。就資源板塊分佈上，台灣特殊科系的資源過多，相對的其他科系就極少，比如先前的科技科系，現在仍有充沛經費的醫學科系，但是相對一如上面圖表，人文、社會學科苦哈哈，尤其讀藝術，等於自殺（當然除非你進的了兩廳院），為何會有此資源分配情形？背後是何種高教的政治經濟學？