「成功者有100個媽媽」這是我對海角七號的感覺，這部電影奇異的報紅，也有人爭著說因為他的推薦才衝高票房的。
包括破報，小弟比較難過的是，美商在後段強力切入商業機制，推了海角七號一把，這個功勞很少人提，美商通路有特殊的布建模式、布建資源與網路，真的，老實說什麼網路、人際傳播很有限，先前國片早就走過這條路，但為何沒出過一個海角七號？小弟認為，有美商的介入，才是最大功臣，這點一直被忽略，如果這樣推論到下一部國片，且票房不如海角七號的話，我們又會開始迷惘。
拍電影最重要的是什麼？小弟認為是錢，其次才是理念（或藝術理念），這個宣稱應該犯了很多人的大忌，但如果看下面破報對魏德聖導演的描述，我想，導演也不會反對：錢對電影是最重要的一件事，因為，包括闊氣的郭董，也「我心與你同在」。則《賽德克‧巴萊》這部原民電影，魏導號稱大製作，不知道生不生的出來，以及，同樣一個導演的作品，不知道會不會有海角七號的威力？尤其《賽德克‧巴萊》假設不靠美商，全部自己發行的話。
張小虹教授（應該是吧？我記得沒錯的話），常針對電影、特殊文化現象作探討。
如果是太文化內涵的探討，小不細討論了，個人有個人的觀點；但仔細看看了張文關於臺北光點延伸出來的電影映演通路的探討，小弟是認為已經碰觸到創意、電影產業的問題。可以拋磚引玉跟大家聊聊。
張小虹提了一個問題，台灣看藝術電影、小眾電影的人口不會少，如果就這麼多影展來看，人次上不會只有一點點，她們撐著起一個市場（姑且稱之小眾市場），有別於好萊塢的大眾市場。為何沒有一個專門的、設備好的電影院？看電影還在警總時代。
郎姑最近的新戲上檔拉，不多作產品介紹，會去看的就會去。
倒是他最近為了宣傳新戲，由於適逢他的春禾收攤，在介紹梁祝之餘，還是不免談到自己過去8年的過往。
這是一個滿好的，國內表演團體的寫照，在節目的開頭與結尾兩段，都會提到。
颱風天，漏掉一個投書，乍看之下，不知所云。雖然這位主筆者是前任文建會主委，在當彰化縣長時，還為人稱道相當重視文化事物。
看到最後一段，才恍然大悟。原來現任立委的翁委員，「項莊舞劍」了這麼大一篇，「志在沛公」原來在最後的文化媒體與觀光部。
對文化的定義與分類，嚴格說尚不清楚，因為文化是個抽象的名詞，永遠說不清楚，翁可以以三種文化加以區分，亦可以尤其他的分類加以區分，只要說的通就好。則，提升國民素質、生活一部份等，那有都是相當學術性、形式的言談。就不細表。
前兩天看到UDN，發現文建會有個座談會。暢談生活美學，小弟覺得有必要轉錄給大家分享一下，因為與會者通通都是大頭，也是現在文化行政界的扛罷子。
有意思的是，這是官方的文化、生活美學的一種宣示、看法。如果比對4-5月破週報一系列的座談會，可以比較出現在官方、民間人士在「文化」、「生活美學」上關心焦點、運作方式的差異。
當然一些美學政策宣示、挑剔台灣不夠言論很多，小弟倒注意到，中間有提到文化創意產業政策，並且建議將工藝產業列為重點產業，仔細一想，這似乎是版圖擴張。文建會的業務應該包括視覺、表演藝術、工藝、展演設施等，突然要突出工藝，當然有其重要性，但反過去想，或許也是猶如壓力團體對資源分配者的一種建議。
最近學弟點播，說看到嚴長壽發表這一篇「要整併的文化觀光」；仔細一看，才發現漏掉了這篇相當重要的討論文章。
在一思索、去翻了中時，才發現，眼光都被曾愷弦、隋棠吸引走了，這篇在影視版後面人間版裡面的篇幅，還真的很容易漏掉。
首先就凸顯一個問題：你看這是一個觀光業總裁，對國家設置部會、政策方針的總體建議，寫的好壞一是一回事，他的位階小弟認為應該在前幾版，讓大家對國家大政作一個理解、探討，但你注意，這兩天的頭版到三版，是什麼樣的消息？也相對來看，文化政策相關的消息，位在什麼位置？
小弟在電視上看到這個新聞，不勝欷噓。
這是反應我們體育滿好的一個案例：運動員朝不保夕的生活。更可以反應的是我們對體育的看法，當她們不在能發光發熱時，這就是我們對待她們的態度。
最近看到詹偉雄的新文章，說台灣製造業很醜。這當然應該也是台灣講求新美學品味主張的脈絡下的觀點，對製造業、代工業感到不安，原因在於：不夠美。
美是一個很抽象的概念，下面還有群體選擇、領頭羊品味判斷等的問題，換個角度看，乍看詹的文章，倒不會覺得自己進入一個新時代，反而有某種獨裁感，這是小弟特有的感覺拉，不是說他寫的文章好不好。
製造業、代工業是台灣兩波經濟奇蹟的推手，犧牲掉多少人的健康、體力、家庭，當我們一邊嘲笑宅男時，卻矛盾的讚揚科技（代工）對台灣經濟有多少貢獻。我們需要他們犧牲幫台灣賺取經濟成果，卻又嫌他們醜，十分矛盾。
今天兩個新聞，都選自由的。第一個先選朱宗慶老師的。
先前我就知道在朱老師部落格上，有一系列回應「行政法人」的文章，
應該轉貼一下的，畢竟我們也關心行政法人這個制度對台灣的意義。以下是連結，一共八大篇：
剛剛翻看蘋果，發現一個介紹創意產業的投書；看看一些資料，其實過去大概大家都談過了，雖然是經濟學人的報導，但看來內容也不怎麼樣。
作者大概主要是翻譯，所以對國內的戮力不深，僅以一段的方式呈現，台灣過去這個計畫搞了6年，其實後續文建會還想做，問題是為何「不重視」？不重視原因是什麼？可惜沒看到這位台大國發所副教授、經濟學博士給我們分析一下。
文中比了很多數字，看起來台灣好像也頗有希望；事實上如果真正深究，其實各國認定文創的範圍不一，這種比例的詳細類目，還真的需要仔細思考，那份聯合國的報告我們也PO過，不過比較要先提的是，如果比較基準同一，那就OK，大家可做一個探討；
前幾天，詹偉雄發佈了一個文章，這次滿有趣的，提出一個觀念--台灣、福建與浙江三角30度經濟體；
首先要說的是，勇於提出概念很好，文創缺乏概念，尤其下文提到文化、創意與地理。
其次就要開始探討這篇文章。
今天陡然刊到這篇王影評人的大文，大方向小弟是相當認同，但一些討論的細節，則是還需要深度討論，區分出差異。
1.跨部會整合。事實上前一階段的文創計畫就是跨部會整合，不過王影評人一開頭以一提到：『紙上談兵』，則，如果王影評人看不出下一階段有何不同，為何現在又再期待呢？
最近上往看到民生報的網路辦，發現有幾篇文章，探討過去我們探討過的一些主題；這一篇，是探討諸如博物館免費、文化是不是要使用這付費的觀念。
胡自強的說法有趣，他要先把觀眾『騙』（請）去，之後在慢慢開始收費；他的意思是先培養一般市民的藝術觀賞習慣，之後再建立市場機制。當消費者願意消費時，你藝術品才賣得出去。
第一個基本問題：藝術要成為市場嗎？如果藝術要跟市場脫勾，比如文化因為象徵一個國家的精神，所以一定是國家的責任，政府需要全額的補助；那這就無關呼
其實前兩年，我就聽過這份報告；這是一份由資策會所發佈的報告，先前從2006年就開始公布、好像遠見還做過封面計畫，訂在2015年，是因為2006年開始往後推十年。
這份報告是在當時的環境裡面，推出一個跨單位的報告，資策會算是領頭，裡面還有中經院等，也跟各部會做策略性的遠景規劃。
最近上往看到民生報的網路辦，發現有幾篇文章，探討過去我們探討過的一些主題；這一篇，是探討諸如博物館免費、文化是不是要使用這付費的觀念。
胡自強的說法有趣，他要先把觀眾『騙』（請）去，之後在慢慢開始收費；他的意思是先培養一般市民的藝術觀賞習慣，之後再建立市場機制。當消費者願意消費時，你藝術品才賣得出去。
第一個基本問題：藝術要成為市場嗎？如果藝術要跟市場脫勾，比如文化因為象徵一個國家的精神，所以一定是國家的責任，政府需要全額的補助；那這就無關呼
今天在自由上看到這篇，引起一些想法，當然先前這種些討論也出現過。
第一個，記者討論的是，藝術界所謂一把抓的現象，並對鍾、陳二人提出質疑與迷思批判。則，小弟第一個想的，如果今天鍾或陳做的是為里民服務，把馬路打掃、倒垃圾、維持秩序與行車安全等一把抓時，會不會遭到質疑與批判？如果不會，則所謂一把抓、熱情、熱心、高度參與、積極性本身的態度應該沒錯，應該是做事的事情本身有問題。
第二個，延續這個『事』，則事情本身是哪裡有問題？是制度設計不良？鍾或陳是違法嗎？比如陳郁秀若違反兩廳院條例，則應該被董事會請下來，尤其現在失去外在奧援；若不違法，或明顯沒有違法，又出現爭議，則，法本身是不是有問題？
中時最近有這篇投書，開頭就是文創，有意思的是，文創法已經好幾年，這位教授最近才注意到，倒不是說他不用功，而是說，文創法本身知道的人有多少？聽過的人不少，但是這個法案的問題、優劣勢？看過的人可能沒幾個。
倒繼續想看看這位教授的意見，專談建築設計；台灣的建築問題很多，當然跟地小人多以觀，包括強勁的商業活動，喜愛跟風而後不斷裝潢建設，是台灣特殊的民族性。
日本、歐洲部分社區有委員會，居民會聯合起來限制諸如樓房高度，建築是否與當地一致等問題，這對台灣人想都沒想過；台灣社區意識比較弱，可能長期跟移民社會有關，就算不移往國外，便利的交通，流動率高也刺激人們很少會深根在地。
大概這兩天王影評人去看了赤壁，突然在報紙投書上大談觀後感；
小弟對這部影片的觀後感興趣不高，倒感興趣的是他字裡行間的，去反思電影產業現況：為何台灣普遍的從業者出進不了好萊塢，也向吳宇森一樣『國際化』？
其實在李安色戒裡面，能動用兩岸三地的人才、美國編劇、資本等，王影評人當時就應該興歎。而且李安導演這麼綿密、計畫性的行銷手法（應是後面有團隊），這是台灣影人始終難以擺開的陣勢。
產業生態 (10)